ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ УДАРНО-РАЗДРОБЛЯЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ
Дьяконов П.А., преподаватель
Московская академия МВД России
Криминалистическому исследованию холодного оружия на протяжении последних сорока лет в целом уделялось достаточное внимание. В настоящее время, наверное, можно уже говорить о сформировавшемся самостоятельном криминалистическом учении о холодном оружии как отрасли криминалистической техники. Наибольший вклад в эту область криминалистической науки внесли В.М. Плескачевский, А.С. Подшибякин, А.Н. Самончик, Е.Н. Тихонов, А.И. Устинов и В.В. Филиппов. В их трудах разработаны понятие и классификация холодного оружия, его эволюция, описаны основные виды и типы, рассмотрены правовые и теоретические проблемы следственного осмотра, экспертного исследования и оценки холодного оружия. При этом хочется отметить, что в большинстве работ акцент всегда делался на клинковые объекты, наиболее часто встречающиеся в следственной и экспертной практике, а устройства ударно-раздробляющего действия как бы уходили на второй план.
Еще в 1956 г. Н. П. Яблоков, анализируя практику производства экспертизы холодного оружия в экспертных подразделениях органов внутренних дел и научно-исследовательских криминалистических лабораториях МЮ РСФСР, констатировал: «существующее в настоящее время положение с производством экспертиз холодного оружия в криминалистических учреждениях нельзя признать удовлетворительным». Посвящая свою работу в основном анализу экспертизы ножей и других клинковых объектов, Н. П. Яблоков вместе с тем отмечает: «серьезные сомнения вызывают заключения экспертов по ударно-раздробляющему холодному оружию. Сведения об особенностях этого оружия и методике его исследования, имеющиеся в криминалистической литературе, более неполны и неточны, чем сведения о других видах холодного оружия. Отсюда еще больше оснований для необоснованных и сомнительных выводов по исследованию данного вида холодного оружия». Даже принятая в 1998 г. «Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию» об объектах ударного действия упоминает лишь вскользь.
Вместе с тем результаты исследования экспертами именно таких устройств вызывают, на наш взгляд, наибольшие сомнения с точки зрения их обоснованности. Причины этого видятся в следующем: в первую очередь, до настоящего времени четко не определен круг устройств, относящихся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Наряду с объектами, традиционно считающимися оружием, в сферу деятельности правоохранительных органов нередко попадают устройства, служащие средствами причинения тупых травм, но принадлежность которых к оружию сомнительна. Только за последние десять лет трижды собирались представительные межведомственные совещания криминалистов — ученых и практиков, в связи с появлением новых, ранее не исследовавшихся объектов — снарядов, используемых в восточных единоборствах, так называемой «атрибутики металлистов», телескопических кистеней. Однако проблемы это не решило.
Положение усугубляется тем, что в последние годы прилавки книжных магазинов заполнились литературой, посвященной холодному оружию, однако информация, содержащаяся в ней, по мнению многих криминалистов, мало обоснована в научном плане. Серьезные же работы П. Винклера, В. Бехайма, М. В. Горелика, М. М. Денисова, М. Э Портнова, Е. Н. Денисова большинству читателей недоступны, поскольку стали библиографической редкостью.
Помимо этого, представляется, что и сам круг объектов, уже традиционно относимых криминалистами к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, также нуждается в определенной коррекции. В первую очередь это, по нашему мнению, касается таких «классических» типов оружия, как кастеты, наладонники, нунчаку. Кроме того, некоторые виды ударного холодного оружия, например дубина, боевой молот, уже в течение многих веков цивилизованными народами не используются и в настоящее время дифференциация их и обычных массивных палок или молотков практически невозможна.
В принятом в 1996 г. Федеральном законе Российской Федерации «Об оружии», помимо понятий «оружие», «холодное оружие», законодатель сформулировал и новое понятие — «специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия», отнеся к ним кистени, кастеты, сурикены, бумеранги, которые криминалистами традиционно относились к холодному либо метательному оружию. Эта законодательная новелла никак не комментировалась учеными-криминалистами и также нуждается в определенном осмыслении.
Изложенное, по нашему мнению, свидетельствует о том, что настала пора уделить большее внимание проблемам, связанным с исследованием холодного оружия ударно-раздробляющего действия, — его понятию, классификации и, в первую очередь, определению круга объектов, относящихся к этому виду оружия. Мы отдаем себе отчет в том, что многие содержащиеся в этой работе положения не являются бесспорными, но, тем не менее, берем на себя смелость их высказать в надежде на дальнейшее обсуждение.
1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ УДАРНО-РАЗДРОБЛЯЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ
Известно, что любая достаточно развитая и глубоко обоснованная отрасль научного знания должна располагать развитым понятийным аппаратом и терминологическими средствами его выражения. В работах Н.В. Терзиева, Д.П. Рассейкина, В.В. Филиппова и А.И. Устинова, А.Н. Самончика, Н.И. Емельянова, М.Г. Люкого, Ю.П. Голдованского и Х.М. Тахо-Годи, Е.Н. Тихонова, А.С. Подшибякина, В.М. Плескачевского, были предложены различные определения холодного оружия, приведены описания и характеристики его видов и типов, сформирована, методика экспертного исследования. Если говорить о понятийном аппарате, то можно отметить, что в основном внимание уделялось общему понятию холодного оружия. Понятие холодного оружия ударно-раздробляющего действия менее разработано в криминалистике.
Так, в 1948 г. Н. В. Терзиев, не давая специального определения, сформулировал основные признаки холодного оружия: «…1) принадлежность к острым режущим, рубящим, колющим или тупым орудиям; 2) предназначение служить для нападения или активной самозащиты; 3) возможность нанесения им телесного повреждения …». Отдавая должное Н.В. Терзиеву, первому из криминалистов предпринявшему попытку создать систему признаков, которыми должно характеризоваться холодное оружие, отметим все же следующее: во-первых, он объединяет в одну группу признаки холодного оружия, принадлежащие к разным классификационным рядам — по принципу поражающего действия (острые режущие, рубящие и колющие) и по конструкции (тупые). И, во-вторых, в предложении Н. В. Терзиева имеет место некоторая неконкретность термина «тупые орудия», позволяющая в отдельных случаях слишком расширительно его толковать. Ведь к тупым орудиям можно отнести любые объекты — камни, палки, молотки, отрезки металлических труб, арматурные пруты, детали производственных механизмов, которые часто используются в криминальных целях, являются орудиями совершения преступлений, но к оружию не относятся. На это в свое время совершенно верно указывали А.И. Устинов, М.Э. Портнов и Е.Н. Денисов: «Круг предметов, которые могут быть орудием преступления, практически не ограничен. Кроме того, любой предмет становится орудием преступления только с момента совершения этого преступления. Холодное оружие является оружием уже с самого момента его изготовления. Вследствие этого понятия «холодное оружие» и «орудие преступления» могут как совпадать, так и не совпадать».
Ленинградский криминалист Н. И. Емельянов предложил свое определение холодного оружия, правда, сформулировав его в общей форме, без учета специфики конструктивных особенностей и принципов поражающего действия холодного оружия того или иного вида. По мнению Н. И. Емельянова, «холодным оружием называется предмет, специально изготовленный или приспособленный для причинения телесных повреждений, удобный и пригодный по своим размерам, форме и прочности для этой цели и не имеющий прямого назначения в хозяйстве и в быту».
А. Н. Самончик в 1959 г. уточнил, что предмет должен служить для активного нападения или для самообороны, что при этом используется мускульная сила человека и что прямое назначение холодного оружия — использование его в военных целях, для охоты или промысла. Он же, не давая специального понятия ударно-раздробляющего холодного оружия, вместе с тем указывает, что основным конструктивным признаком такого оружия «является наличие у него ударной (бьющей) поверхности, причем все расположение его частей специально приспособлено для прочного удерживания в руке».
Первым наиболее полным определением холодного оружия было понятие, предложенное в 1959 г. М. Г. Люким: «Холодным оружием называется предмет, не имеющий прямого производственного или хозяйственно-бытового назначения; специально изготовленный или приспособленный для нанесения им телесных повреждений при нападении или активной обороне; соответствующий этим целям по конструктивным особенностям своих частей, их размерам и свойствам материалов (прочность, твердость, упругость), по способу действия являющийся рубящим, колющим, режущим, колюще-рубящим, колюще-режущим, ударным или смешанного типа». В данном определении уже можно выделить достаточно полную совокупность признаков холодного оружия — и его целевое назначение — предназначенность для нанесения телесных повреждений при нападении и активной обороне, и определенные конструктивные признаки — размеры частей и свойства материалов, и в определенной степени, — принцип поражающего действия.
В последующем авторы, работающие в этой области судебной экспертизы, помимо общего определения холодного оружия предлагали и понятия ударно-раздробляющего холодного оружия. Их позиции и будут рассмотрены ниже более подробно.
А.И. Устинов, М.Э. Портнов, Е.Н. Денисов (1961) исключили из общего определения холодного оружия, и на наш взгляд совершенно правильно, понятие «приспособленности» предмета для нанесения телесных повреждений (подробно об этом писал Е. Н. Тихонов). Они же указывают на то, что целевым назначением ударно-раздробляющего холодного оружия «является воздействие на поражаемый объект непосредственно силой самого удара за счет большей или меньшей тяжести оружия и имеющихся на нем в некоторых случаях специальных боевых выступов». Это определение представляется слишком общим, так как из него не явствует, в чем же заключается специфика ударного холодного оружия и его отличие от клинкового? Ведь и клинковое оружие воздействует на поражаемый объект непосредственно силой самого удара и, в определенной степени, за счет тяжести клинка.
Ю. П. Голдованский и Х. М. Тахо-Годи (1973) предложили свое понятие ударно-раздробляющего оружия: «Целевое назначение рассматриваемых видов оружия заключается в причинении телесных повреждений — ушибов посредством воздействия ударяющей поверхности орудия на поражаемый объект. Увеличение мускульной силы и повышение ударного эффекта … достигается за счет твердости ударяющей поверхности и веса всего орудия или его ударяющей части». В этом определении обращает на себя внимание одно обстоятельство, которое мы считаем серьезной, принципиальной ошибкой, чрезмерно расширяющей круг такого оружия. Телесные повреждения, причиняемые ударным холодным оружием, Ю. П. Голдованский и Х. М. Тахо-Годи сводят к ушибам, что, на наш взгляд, совершенно не соответствует целевому назначению любого оружия. Под ушибами в травмотологии понимаются механические повреждения мягких тканей, не сопровождающиеся нарушением их целостности. Таким образом, если следовать позиции указанных авторов, то к ударно-раздробляющему холодному оружию должны относиться не перечисляемые ими кастеты, кистени, булавы, а, в первую очередь, выражаясь современным языком, средства дозированного ударного воздействия, то есть резиновые палки.
Той же позиции придерживается и В. А. Хвалин: «Следы, оставленные на человеке ударным оружием, имеют форму ссадин и кровоподтеков (синяков) (выделено нами — авт.), что обусловлено направлением движения холодного оружия и его формой». Об ошибочности, на наш взгляд, такой позиции уже было сказано выше. Ссадина — это механическое повреждение наружного слоя кожи или слизистой оболочки; кровоподтек (синяк) образуется чаще всего при ушибах, сопровождающихся кровоизлиянием в поверхностные ткани тела. Ударное же оружие оставляет иные «следы» своего действия — в первую очередь, тупые травмы в виде нарушения костных тканей человека. Наряду с этим, обращает на себя внимание смешение В. А. Хвалиным таких понятий, как вид повреждения и его форма. И ссадина, и кровоподтек являются видами телесных повреждений, которые могут иметь различную форму — круглую, овальную, треугольную и т.п., в зависимости от конструкции орудия, которым они образованы (а не только холодного оружия), участка контактирующей поверхности и угла контакта.
Появившиеся впоследствии определения холодного оружия вообще и ударно-раздробляющего оружия — в частности, в той или иной степени дополняют и уточняют определения, приведенные выше.
Так, Е. Н. Тихонов, признавая определение М. Г. Люкого в целом приемлемым, пишет: «Холодным оружием являются предметы, специально изготовленные для непосредственного причинения телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения, с использованием мускульной силы человека, не имеющие прямого производственного или хозяйственно-бытового назначения и предназначенные для нападения или активной защиты, соответствующие этим целям по своей конструкции, размерам и материалу, а по способу (принципу) поражающего действия являющиеся колющими, режущими, рубящими, колюще-режущими, колюще-рубящими, рубяще-режущими, колюще-режуще-рубящими, ударно-раздробляющими или комбинированными орудиями». Далее Е.Н. Тихонов, совершенно правильно на наш взгляд, уточняет, в чем состоит поражающий эффект ударно-раздробляющего холодного оружия. По его мнению, он «достигается тем, что человек, используя свою мускульную силу, наносит удар твердой, достаточно тяжелой и прочной частью этого оружия, при этом размозжаются мягкие ткани тела поражаемого объекта и раздробляются кости и хрящи». Позже он дополнил, что ударная часть оружия должна быть еще и тупой.
Отдельно хочется остановиться на позиции А. С. Подшибякина по рассматриваемому вопросу. Холодное оружие он определяет как «специально изготовленные или приспособленные для поражения живой или иной цели или нанесения серьезных телесных повреждений предметы и устройства, по конструкции и способу действия, обусловленному конструкцией, соответствующие стандартным образцам или исторически выработанным типам и действующие (непосредственно или опосредственно) с помощью мускульной силы человека». В предлагаемое понятие ударно-раздробляющего холодного оружия А. С. Подшибякин вносит указание и на некоторые конструктивные особенности, характерные для данного вида оружия: «Ударно-раздробляющее оружие увеличивает силу удара за счет веса самого оружия, а в некоторых образцах (дубинка, кистень) и за счет удлинения плеча при ударе. Поражающие свойства усиливаются за счет специальных боевых выступов, имеющихся на некоторых образцах», а также отмечает обязательное наличие ударной (бьющей) части и приспособления для удобного и прочного удерживания оружия в руке.
В определении холодного оружия, предложенном А.С. Подшибякиным, обращает на себя внимание несколько моментов. Во-первых, неконкретно, на наш взгляд, сформулировано целевое назначение оружия — для поражения или нанесения серьезных телесных повреждений. Думается, что любое оружие, в том числе и холодное, предназначено для поражения цели, а нанесение телесных повреждений может быть просто результатом его использования в каждом конкретном случае.
Во-вторых, неточно определен объект поражения. Неясно, что подразумевается под «иными целями», поражаемыми холодным оружием? Мы можем взять на себя смелость утверждать, что никакие иные цели, кроме живых (людей либо животных), холодным оружием, в том числе и ударно-раздробляющего действия, не поражаются.
В-третьих, не соотносятся, на наш взгляд, утверждение А. С. Подшибякина о том, что холодное оружие должно соответствовать стандартным образцам или исторически выработанным типам оружия, и резиновые палки, приведенные им на с. 94 в качестве образцов ударно-раздробляющего оружия. Общепризнанно в криминалистическом оружиеведении, что резиновые палки оружием ударно-раздробляющего действия не являются (и никогда не являлись), а относятся к специальным средствам дозированного ударного воздействия.
А.Г. Егоров, Н.М. Свидлов, Ю.Н. Ченцов (1984) специального понятия ударно-раздробляющего холодного оружия не дают, но отмечают, что ему присущи два основных признака: 1) наличие специальной ударной части (поверхности); 2) высокая прочность конструкции. Здесь хотелось бы заметить, что второй признак не является специфическим именно для рассматриваемого вида холодного оружия, поскольку высокая прочность всей конструкции и отдельных ее элементов является необходимым свойством вообще любого оружия, не только холодного, но и огнестрельного, и метательного и др.
В Словаре основных терминов и определений экспертизы холодного оружия предлагалось следующее определение рассматриваемого оружия: «Ударно-раздробляющее холодное оружие — тип холодного оружия, боевое использование которого состоит в нанесении телесных повреждений путем раздробления костей и размозжения мягких тканей и хрящей». Хочется отметить, что этот словарь создавался в то время, когда еще не был принят Закон Российской Федерации «Об оружии» и не разработан ГОСТ на термины и определения холодного оружия. В настоящее время, мы полагаем, что с учетом этих нормативных актов, данное понятие должно быть уточнено и дополнено.
Е.Н. Тихонов, Л.В. Спицкая, Ш.Н. Хазиев, М.Г. Лю–кий, И.И. Якушевская в Словаре специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия определяют ударно-раздробляющее холодное оружие (ударное холодное оружие) как «подкласс холодного оружия по принципу поражающего действия, предназначенного для нанесения ударов по голове и иным частям тела человека, раздробления костных и размозжения мягких тканей, соответствует по устройству, способу управления, удержания и действия неклинковому холодному оружию». Обращает на себя внимание то, как авторы формулируют целевое назначение ударного оружия — предназначенность для ударов по голове и иным частям тела человека. Такая позиция представляется ошибочной. Любое холодное оружие предназначено не для нанесения ударов (их можно нанести человеку чем угодно — рукой, ногой, деревянной палкой), а для поражения цели. Конечно, в то время, когда шла работа над этим словарем, закон «Об оружии» еще не был принят, но общепризнанной криминалистами была точка зрения о том, что холодное оружие предназначено для причинения серьезных телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения.
Во-вторых, указанные авторы значительно сужают сферу применения ударно-раздробляющего холодного оружия, ограничивая ее только человеком. И древние люди, и некоторые современные народы, стоящие на низкой ступени развития, использовали и используют ударное оружие не только в боевых целях, но и для охоты на животных и крупных птиц. Обширный материал об использовании ударного оружия в качестве охотничьего содержится в книге А. В. Пискунова «Холодное оружие на охоте и в бою» (Минск, 1999) Таким образом, оно является не только военным, но и охотничьим оружием.
В.М. Плескачевский (1999) специального понятия рассматриваемого вида оружия не дает, но отмечает: «Внутри собирательного понятия «холодного оружия» усматривается и определенная собирательность термина «холодное оружие ударно-раздробляющего действия», объединяющего определенные объекты по характеру наносимых повреждений», что, несомненно, правильно, поскольку абстрактного холодного, в том числе и ударного, не существует, а есть только конкретные его разновидности, о чем еще в 1961 г. совершенно верно писал А. И. Устинов: «В природе же не существует никакого абстрактного холодного оружия, а имеются только конкретные его разновидности: штык винтовки «Маузер-98″, кубачинский кинжал, финский нож и т.д. Каждый из этих предметов характеризуется своими вполне определенными особенностями конструкции, присущими только ему одному».
Рассматриваемое понятие содержится и в некриминалистической литературе. Так, В.Н. Попенко, автор широко издаваемых популярных публикаций о холодном оружии, приводит следующее определение: «Ударное оружие, оружие, поражающее определенную площадь поверхности тела без проникновения вглубь его (дубина, ослоп, нунчаку, цеп и т.п.)». Думается, что для издания, рассчитанного на массового читателя, этого достаточно, хотя данное определение слишком общо и не отражает ни конструктивных особенностей ударно-раздробляющего холодного оружия, ни специфики его использования. Нам представляется, что работы В. Н. Попенко вообще вряд ли можно использовать в криминалистике и экспертизе холодного оружия в качестве справочного материала, вследствие их явной компилятивности и отсутствия ссылок на источники, что делает невозможным проверку и оценку содержащихся в них сведений.
В 1993 г., впервые в нашей стране, было сформулировано законодательное определение холодного оружия (ст.1 Закона «Об оружии» 1993 г.), которое затем было воспроизведено и в ст.1 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» 1996 г.: «Холодное оружие — оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения». Однако и в данном случае, как видно из текста, содержащееся в Законе понятие холодного оружия дано лишь в общей форме, без учета его видов, типов и специфики применения. В какой-то мере законодательный пробел восполняет принятый в 1998 г. Государственный стандарт на термины и определения холодного оружия (ГОСТ Р 51215-98), но и он, на наш взгляд, нуждается в некотором уточнении в отношении холодного оружия ударно-раздробляющего действия.
ГОСТ Р 51215 — 98 «Оружие холодное. Термины и определения» содержит два понятия, характеризующие рассматриваемый объект: ударное (холодное) оружие (п.3.4) и ударно-раздробляющее (холодное) оружие (п.3.11).
Ударное холодное оружие определяется как «холодное оружие, боевая часть которого представляет собой сосредоточенную массу», а ударно-раздробляющее — как «холодное оружие, боевая часть которого формирует разможжение мягких тканей и разможжение или переломы костных тканей». Таким образом, речь идет о разных характеристиках одного и того же вида оружия. С одной стороны ГОСТ указывает на необходимый конструктивный признак — наличие боевой части в виде сосредоточенной массы — ударного груза, бьющей поверхности (ударное оружие), а с другой — на способ его действия — формирование повреждений определенного вида (ударно-раздробляющее оружие). Представляется, что такая дифференциация по существу одного и того же понятия, является излишней, могущей привести к определенной путанице и различному пониманию и толкованию этих терминов, как в научной литературе, так и в следственных документах и заключениях экспертов. На наш взгляд, термином «ударно-раздробляющее» холодное оружие вполне охватывается термин «ударное оружие», поскольку в нем содержится указание и на конструктивный признак, и на признак, определяющий способ (принцип) поражающего действия данного вида холодного оружия.
Кроме того, при характеристике отдельных типов ударно-раздробляющего оружия — булав, кистеней и др. в ГОСТе обязательно упоминается, что они являются контактным оружием, то есть оружием, удерживаемым при применении в руке.
Таким образом, на основании анализа приведенных выше определений, содержащихся в криминалистической литературе и в действующих нормативных актах, можно утверждать, что холодное оружие ударно-раздробляющего действия должно обладать следующей совокупностью признаков:
Как и любое другое оружие, оно должно быть предназначено для поражения живой цели (человека или животного).
В военной литературе под поражением объектов (целей) понимается «воздействие различными средствами поражения на объекты (цели), в результате которого они полностью или частично (временно) теряют способность к нормальному функционированию (выполнению боевой задачи). Поражение объектов заключается в их уничтожении (разрушении), подавлении или изнурении (живой силы объектов)». Естественно, что такое целевое назначение предполагает отсутствие какого-либо прямого хозяйственно-бытового, производственного или специального назначения. Это обстоятельство очень важно, поскольку позволяет дифференцировать ударно-раздробляющее оружие и специальные средства дозированного ударного воздействия. Кроме того, назначением предопределяется такая конструкция объекта (устройства), которая обеспечивает возможность многократного его использования для выполнения указанной цели.
Как и любое холодное оружие, ударно-раздробляющее оружие предназначено для поражения только живой цели — человека или животного. Таким образом, оно может быть отнесено либо к военному, либо к гражданскому холодному оружию.
Оно должно иметь боевую часть в виде ударного груза или поверхности — сосредоточенную массу — необходимый конструктивный признак, отличающий холодное оружие ударно-раздробляющего действия от клинкового, которое в известном смысле также является ударным.
Его боевая часть должна формировать повреждения в виде размозжения и переломов костных тканей или размозжения мягких тканей. В отличие от ГОСТа Р 51215 — 98, мы на первое место ставим размозжение и переломы костных тканей, поскольку представляется, что это также отличает холодное оружие рассматриваемого вида от специальных средств дозированного ударного воздействия.
Оно должно иметь приспособление для удержания этого оружия в руке — древко, рукоять, или крепление к руке — петля и т.п.
Ударный груз и рукоять должны иметь либо жесткое, либо гибкое соединение.
В качестве дополнительных поражающих элементов ударное холодное оружие может иметь шипы, выступы, крюки (клювы) и т.п. конструктивные особенности.
Следует также остановиться на следующем обстоятельстве. Некоторые виды ударного холодного оружия, например, булава, пернач, могли использоваться и использовались для поражения цели на определенном расстоянии, т.е. для метания. К сожалению, такая специфика их применения в криминалистической литературе отражения почти не нашла, а вот в военно-исторических и научно-популярных изданиях это неоднократно подчеркивается. Только надо сразу оговориться, что в данном случае речь должна идти не о холодном метательном (или метательном холодном) оружии, как это делает В. Н. Попенко, а о холодном метаемом оружии, т.е. таком холодном оружии, один из вариантов применения которого предполагает его метание на определенное расстояние. Это обстоятельство, на наш взгляд, тоже должно найти отражение в определении рассматриваемого вида оружия.
Таким образом, суммируя перечисленные выше признаки, можно предложить понятие ударно-раздробляющего холодного оружия в следующей формулировке.
Ударно-раздробляющее оружие — это вид контактного и метаемого боевого (военного) и гражданского холодного оружия, боевая часть которого представляет собой сосредоточенную массу и формирует размозжение и переломы костных и размозжение мягких тканей поражаемой живой цели.
Ни одна наука не может обойтись без систематизации научных знаний, их классификации. Велико значение классификаций в криминалистике и судебной экспертизе, поскольку они разрабатываются для реализации конкретных научных и практических задач. Именно поэтому все авторы, работавшие и работающие в области криминалистической экспертизы холодного оружия, в той или иной мере касались вопросов его классификации. Поскольку классификация холодного оружия в целом и клинкового холодного оружия — в частности остаются за рамками данного исследования, мы будем касаться их только в связи с классификацией холодного оружия ударно-раздробляющего действия.
Самую первую классификацию холодного оружия в криминалистической литературе предложил Н. И. Емельянов. Он подразделил холодное оружие на клинковое, неклинковое и комбинированное. Клинковое же оружие было поделено им по целевому назначению, принципу действия, месту и способу изготовления.
Вскоре общую классификацию холодного оружия дал в 1959 г. А. Н. Самончик. Он классифицировал все холодное оружие на клинковое и неклинковое: «В зависимости от назначения и способа действия клинковое холодное оружие разделяется на: рубящее, колющее, колюще-рубящее и колюще-режущее. Неклинковое оружие по этому признаку относят к холодному оружию раздробляющего или ударного действия. К холодному оружию, изготовление, хранение, сбыт и ношение которого без разрешения в установленном порядке запрещено, относятся: … 5) кастеты, кистени, булавы (битки) и наладонники (оружие раздробляющего или ударного действия)».
А.И. Устинов, М.Э. Портнов, Е.Н. Денисов все холодное оружие классифицировали на клинковое, ударно-раздробляющее, комбинированное и маскированное. Причем они несколько расширили круг ударно-раздробляющего оружия, предложенный А. Н. Самончиком, включив в него помимо кастетов, кистеней, булав и наладонников еще дубины и шестоперы или перначи.
В дальнейшем в эти классификации вносились уточнения и дополнения. Так, Т.А. Седова предложила классифицировать холодное оружие по устройству, принципу действия, способу изготовления и целевому назначению (оружие военное, охотничье, национальное, милицейское и для преступных целей).
Ю.П. Голдованский и Х.М. Тахо-Годи классифицировали холодное оружие по устройству, по принципу действия, по способу изготовления, по месту изготовления, по специальной предназначенности — военное, охотничье и криминальное.
А.С. Подшибякин, предлагая свою оригинальную и достаточно подробную классификацию холодного оружия, включил в круг ударно-раздробляющего оружия металлические перчатки, а так же ударные перстни, палицы, «гасило», боевые бичи, плети, нагайки, нунчаки. К комбинированному — колюще-режущему, режущему, ударно-раздробляющему — он отнес «зубастые цепи», кастеты-ножи, кастеты-кинжалы, струну-кистень, боевой бич-кинжал.
Впервые, наряду с общей классификацией холодного оружия, свою классификацию оружия ударно-раздробляющего действия предложил Е. Н. Тихонов. Все холодное оружие, в том числе и ударно-раздробляющее, он классифицировал по устройству, способу управления, удержания и действия. По этому основанию неклинковое (ударно-раздробляющее) холодное оружие им делится на три группы. Первая — со стержнем и ударной частью. В эту группу Е. Н. Тихонов относит палицы, булавы, дубинки, битки, перначи, шестоперы. Вторая группа — холодное оружие со стержнем или петлей и гибким подвесом с ударным грузом. Сюда входят кистени, боевые бичи, боевые плети, нунчаку. И третья группа — холодное оружие, помещающееся на кисти руки,— кастеты, наладонники, ударные перстни.
Аналогично классифицируют неклинковое холодное оружие А. Г. Егоров, Н. М. Свидлов, Ю. Н. Ченцов, однако они несколько изменяют терминологию, употребляемую Е. Н.Тихоновым: «Неклинковое холодное оружие, — пишут они, — бывает трех типов:
с жестким соединительным элементом (стержнем) между рукояткой и ударной частью (палицы, дубинки, булавы, шестоперы и перначи);
с подвесом — гибким соединительным элементом между рукояткой или петлей и ударной частью (плети и бичи с грузиками на концах, кистени, нунчаку);
без соединительного элемента («металлические» перчатки, кастеты, наладонники, битки).»
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что один и тот же объект — биток — указанные авторы и Е.Н. Тихонов включают в разные группы ударного оружия. Е.Н. Тихонов считает, что битки — это оружие со стержнем и ударной частью, а А.Г. Егоров, Н.М. Свидлов, Ю.Н. Ченцов относят битки к холодному оружию без соединительного элемента, т.е. надеваемому на руку. Таким образом, налицо обозначение одним термином по-видимому разных объектов.
В.М. Плескачевский (1999), соглашаясь в принципе с такой классификацией холодного оружия ударно-раздробляющего действия, вводит другие, более лаконичные, названия классификационных групп: 1) стержневое; 2) гибко-суставчатое и 3) кистевое утяжеляющее оружие ударно-раздробляющего действия. Он же, в группу стержневого ударно-раздробляющего оружия, вводит боевые молоты и деревянную тон-фу; в группу гибко-суставчатого — охотничьи камчи и ударные бичи, а в группу кистевого оружия — металлические явары. В терминологии, предложенной В. М. Плескачевским, обращает на себя внимание название второй группы — «гибко-суставчатое» оружие, включающее в себя объекты, конструктивно относящиеся к различным типам. Например, охотничьи камчи (плети) — гибкое оружие и нунчаку — жесткое, суставчатое или секционное. В восточных боевых искусствах эти группы принято именовать гибким оружием и секционным оружием. В каждую из этих групп включены десятки объектов, каждый из которых называется холодным оружием, хотя многие таковым не являются. У экспертов же сложились иные, более «жесткие» представления об оружии, значительно ограничивающие его круг. Поэтому в криминалистике такое объединение различных конструктивных типов холодного оружия в одну группу оправдано. Что же касается несколько непривычного названия, то мы полагаем, что оно будет принято криминалистами, хотя бы в силу своей краткости и удобства для использования.
Кроме того, В. М. Плескачевским оружие, в том числе и холодное ударно-раздробляющего действия, классифицируется по семантической вертикали на роды (по целевому назначению), виды (по традиционному наименованию), подвиды (по конструкции), разновидности (по способу действия), конструктивные типы, образцы.
Оригинальную классификацию холодного оружия, в том числе и ударно-раздробляющего действия, в 1987 г. предложил Ю. Назаров. В основу этой классификации им была положена единая физико-математическая модель действия холодного оружия. При разработке такой модели Ю. Назаровым использовалась кинетическая энергия холодного оружия в момент нанесения удара и приложенная в расчете на единицу поверхности следа. Ю. Назаров в своей работе приводит формулы для расчетов и приходит к следующему выводу: «Объективный характер этих закономерностей позволяет предложить новую классификацию холодного оружия, где в качестве видообразующего признака используется необходимая для поражения человека скорость нанесения удара. По этому основанию все холодное оружие делится на:
а) высокоскоростное, которое характеризуется небольшим весом, объемом и малыми линейными размерами (легкие каркасные кастеты, нунчаку, легкие кистени). Скорость удара таким оружием должна быть более 1,5 об./сек. (10 рад./сек.), иначе удар будет неэффективным;
б) среднескоростное, которое характеризуется, как правило, значительными линейными размерами (дубинки, кистени, сабли, палаши). Для эффективного удара длина оружия должна быть более полуметра, а скорость составлять 0,5 — 1,5 об./сек. (4 — 9 рад./сек.);
в) низкоскоростное, которое характеризуется значительным весом, как правило, превышающим 3 кг. Оно обладает большой потенциальной энергией и поэтому не требует высокой скорости нанесения удара».
К сожалению, эта работа Ю. Назарова была опубликована в малоизвестном криминалистам сборнике, небольшим тиражом, и поэтому должной оценки не получила. Нам представляется, что предложение Ю. Назарова заслуживает внимания и после соответствующей проверки, при наличии положительных результатов, может быть внедрено в экспертную практику.
Анализ существующих ныне в научной литературе криминалистических классификаций ударно-раздробляющего холодного оружия показывает, что рядом криминалистов в различные классификационные группы холодного оружия предлагается включить объекты, часто используемые при совершении преступлений, но по существу оружием не являющиеся. При этом для них подбираются соответствующие названия: «металлические перчатки», «боевые бичи», «ударные перстни» и т.п. Рассматривая классификацию ударно-раздробляющего холодного оружия и различные точки зрения на нее, мы эти объекты упоминали. Однако мнение об обоснованности их включения в круг объектов, относящихся к холодному оружию, будет нами высказано в соответствующих разделах данного исследования.
Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии» дает свою, несколько отличную от общепринятой, классификацию оружия, в том числе и холодного. В зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам оружие подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) боевое ручное стрелковое и холодное (ст.2).
Применительно к холодному оружию в гражданском оружии закон выделяет: спортивное холодное клинковое оружие, охотничье холодное клинковое оружие и холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации (ст.3); к боевому ручному стрелковому и холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение государственных военизированных организаций (ст.5). Что относится к служебному холодному оружию, Федеральный закон не говорит.
Одновременно с этим закон запрещает оборот на территории Российской Федерации в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов (п.1 ст.6).
С учетом классификации оружия, содержащейся в Федеральном законе «Об оружии», в 2000 г. предложили свою классификацию А. М. Сумарока, А. В. Стальмахов, А. Г. Егоров. Они подразделяют холодное оружие по назначению на боевое, гражданское, служебное, криминальное; по способу изготовления — на промышленное и самодельное; по конструкции — на клинковое, неклинковое, комбинированное, маскированное. При этом неклинковое оружие делится на оружие:
с жестким соединительным элементом;
с гибким соединительным элементом;
без соединительного элемента.
По способу действия все неклинковое оружие является ударно-раздробляющим.
Таким образом, беря за основу классификации холодного оружия, содержащиеся в криминалистической литературе, Федеральном законе Российской Федерации «Об оружии», с учетом положений ГОСТа Р 51215-98 «Оружие холодное. Термины и определения», можно предложить следующую классификацию ударно-раздробляющего холодного оружия.
По конструктивному типу ударно-раздробляющее холодное оружие мы предлагаем классифицировать на две группы: стержневое и гибко-суставчатое (в соответствии с терминологией, предложенной В. М. Плескачевским). Третью группу ударно-раздробляющего холодного оружия, которая уже традиционно выделяется в криминалистическом оружиеведении, «оружие кистевого утяжеления» — нами в классификацию не включается по причинам, которые будут изложены и обоснованы в соответствующем разделе данного исследования.
К стержневому ударно-раздробляющему холодному оружию безусловно можно отнести палицы, булавы, перначи, шестоперы, клевцы, боевые молоты. К гибко-суставчатому — кистени, боевые цепы, охотничьи камчи.
По целевому назначению ударно-раздробляющее холодное оружие может быть разделено на две группы: боевое (военное) и гражданское.
К боевому (военному) ударно-раздробляющему холодному оружию относится холодное оружие, состоящее или состоявшее на вооружении государственных военизированных организаций, воинов и воинских формирований прошлого и предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач.
К гражданскому ударно-раздробляющему холодному оружию можно отнести холодное оружие, предназначенное для использования отдельными лицами в целях самообороны и для поражения зверя и крупной птицы на охоте. Как уже отмечалось выше, и в древние времена и в настоящее время некоторые народы используют ударно-раздробляющее оружие (дубины, булавы и охотничьи камчи) для охоты на животных и крупных птиц. Охотничье холодное оружие, в соответствии с ГОСТом Р 51215, является гражданским холодным оружием (п.3.13). Правда, тот же ГОСТ под гражданским холодным оружием понимает холодное оружие, разрешенное законодательством для использования гражданами (п.3.12), а Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии» оборот холодного оружия ударно-раздробляющего действия не предусматривает, и оборот объектов ударно-дробящего действия, специально приспособленных для использования в качестве оружия, на территории России запрещает.
Выделение некоторыми криминалистами так называемой «промежуточной» группы милицейского (полицейского) холодного оружия нам представляется необоснованным. Ударно-раздробляющее холодное оружие на вооружении милицейских (полицейских) формирований в настоящее время не состоит. Нам такие факты, во всяком случае, не известны. Выделяя специальную группу милицейского (полицейского) оружия, Т. А. Седова, Е. Н. Тихонов, А. С. Подшибякин, В. М. Плескачевский тем не менее включают в нее так называемые полицейские палки (дубинки), кистени, тон-фы, куботаны. Эти объекты действительно используются в работе милиции и полиции многих государств, однако никогда к оружию не относились, а всегда являлись и являются специальными средствами дозированного ударного воздействия.
Спорным, на наш взгляд, является и предложение ряда криминалистов о включении в классификацию холодного оружия специальной группы так называемого «оружия для преступных целей» или «криминального холодного оружия» (Т.А. Седова, Ю.П.Голдованский и Х.М. Тахо-Годи, Е.Н. Тихонов, А.С. Подшибякин, А.Г. Егоров, Н.М. Свидлов, Ю.Н. Ченцов, В.М. Плес–качевский, Л.Б. Беспалова).
Ю.П. Голдованский и Х.М. Тахо-Годи определения криминального холодного оружия не дают. Они указывают только, что «криминальное холодное оружие, т.е. оружие для преступных целей, изготавливается самодельным способом». Таким образом, можно предположить, что к криминальному холодному оружию относится любое самодельное холодное оружие, по-видимому, с момента завершения его изготовления.
А.Г. Егоров, Н.М. Свидлов, Ю.Н. Ченцов предприняли попытку, правда, на наш взгляд, не очень удачную, определить целевое назначение криминального оружия и классифицировать его: «Криминальное холодное оружие предназначено для совершения преступлений путем причинения человеку смерти, тяжких или менее тяжких телесных повреждений. Поэтому с криминалистических позиций данное оружие считается наиболее опасным. К нему относятся:
переделанные спортивные шпаги, сабли, тренировочные штыки, ножи и другие объекты хозяйственно-бытового или иного назначения, которым стали присущи свойства холодного оружия;
одноцелевое оружие, являющееся криминальным с момента своего возникновения: наладонники, битки, «металлические» перчатки и др.».
Нам трудно согласиться с этим мнением потому, что, во-первых, любое оружие, а не только криминальное холодное, предназначено для причинения человеку смерти. Этим «криминальное холодное оружие» от других видов оружия не отличается; во-вторых, за переделанное из спортивных снарядов и бытовых ножей оружие, специально изготовленные наладонники, битки и т.п. объекты, точно также как и за любое самодельное, изготовленное без соответствующего разрешения оружие, наступает уголовная ответственность. В этом смысле все оно является криминальным и никаких различий между переделанным и специально изготовленным оружием нет. И, в-третьих, относимость к холодному оружию наладонников, битков, «металлических» перчаток весьма проблематична, что мы попытаемся доказать в соответствующем параграфе данного исследования.
Е.Н. Тихонов, соглашаясь в принципе с допустимостью термина «криминальное» холодное оружие, тем не менее замечает: «к криминальному холодному оружию можно относить только такое, которое предназначено как для поражения живой цели, так и для других операций, явно преступного характера, либо для причинения телесных повреждений особо мучительным способом». В более ранней работе в качестве примера такого оружия Е.Н. Тихонов называет воровской инструмент — «писалки», а также «микрокинжалы» и ядовитые перстни.
Позиция Е.Н. Тихонова, включающего в число холодного оружия указанные объекты, уже справедливо критиковалась в криминалистической литературе. Что же касается средств, служащих для причинения телесных повреждений человеку особо мучительным способом, то, по нашему мнению, они являются не оружием, а орудиями пыток.
Таким образом, невозможность четкой дифференциации «криминального» холодного оружия и другого холодного оружия, делает выделение особой классификационной группы «криминального холодного оружия» малообоснованной в теоретическом плане и ненужной — в практическом. Криминальное холодное оружие — это понятие скорее правовое, чем криминалистическое, охватывающее все оружие, которое попало в правоохранительную сферу, независимо от того, каким способом и с какой целью оно изготовлено и каким образом использовалось.
Л.Б. Беспалова в диссертационном исследовании (1998) включила в классификацию холодного оружия по целевому назначению такие группы оружия, как коллекционное, художественное, историческое. С этим предложением трудно согласиться. Такие понятия хотя и содержатся в ГОСТе Р 51215 «Оружие холодное. Термины и определения», но, по нашему мнению, ими определяется не целевое назначение оружия, а состояние того или иного конкретного экземпляра (или экземпляров) оружия в определенный период времени. Так, какое-либо боевое или охотничье холодное оружие (его целевое назначение), помещенное в коллекцию, будет являться коллекционным. Если оно при этом еще и имеет художественно-эстетическую ценность, то оно одновременно будет являться и художественным, а если экземпляр оружия выпущен до 1891 г., — то и историческим.
По способу производства ударно-раздробляющее холодное оружие может быть разделено на три группы: промышленное, кустарное и самодельное.
К промышленному холодному оружию ударно-раздробляющего действия относится оружие, производящееся большими партиями на промышленных предприятиях в соответствии с государственными или фирменными стандартами по определенной технологии. Здесь следует оговориться, что мы сознательно не употребляем термины «заводское», «фабричное», «стандартное» оружие, поскольку в настоящее время в нашей стране на различных заводах, с использованием промышленного оборудования для реализации населению выпускается определенное количество холодного оружия, в том числе и ударно-раздробляющего, а также предметов ударно-дробящего действия, специально приспособленных для использования в качестве оружия. Эти объекты хотя и производятся с использованием промышленного оборудования, то есть по сути дела заводским (фабричным) способом, однако изготавливаются нелегально, без использования какой-либо нормативной документации и по существу являются самодельными.
Кустарное холодное оружие ударно-раздробляющего действия, как правило, традиционное для определенной местности, изготавливается мастерами-оружейниками. Это либо штучные экземпляры, либо небольшие партии, внутри которых отдельные экземпляры могут различаться деталями конструкции, размерами, оформлением. Обычно кустарный способ производства отличают высокое качество материалов и отделки. Великолепные образцы высокохудожественного кустарного ударно-раздробляющего холодного оружия — булавы, перначи — можно увидеть в экспозициях Оружейной палаты, Государственного исторического музея, Государственного Эрмитажа и других отечественных и зарубежных музеев.
Самодельное холодное оружие ударно-раздробляющего действия изготавливается отдельными лицами, как правило, не имеющими соответствующих оружейных навыков, с подражанием известным типам, вручную или с использованием станочного оборудования. Наиболее часто в следственной и экспертной практике встречаются самодельные нунчаку, кастеты, кистени и булавы (о правомерности отнесения нунчаку и кастетов к холодному оружию будет сказано ниже).
По месту изготовления ударно-раздробляющее холодное оружие традиционно делится на отечественное и иностранное. Однако сразу следует оговориться, что классификация холодного оружия ударно-раздробляющего действия по такому основанию носит весьма условный характер. Это связано с тем, что Государственная и административно-территориальные границы нашей страны время от времени изменяются. Таким образом, сейчас трудно сказать, к отечественному или иностранному оружию относятся, например, булава украинского гетмана, запорожского атамана или боевой цеп литовского крестьянина? Кроме того, оборот (а, следовательно, производство) на территории Российской Федерации холодного оружия ударно-раздробляющего действия законодательством не предусмотрен, поэтому решить этот вопрос можно только в отношении промышленных образцов иностранного производства, имеющих соответствующие маркировочные обозначения.
Как уже отмечалось, насущной необходимостью, на наш взгляд, в настоящее время стало уточнение круга объектов, относящихся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Следуя уже ставшей традиционной классификации оружия по конструктивным типам, мы рассмотрим основные группы объектов ударного действия, попадающие в сферу деятельности правоохранительных органов, и высказано свое мнение в отношении обоснованности отнесения тех или иных устройств к холодному оружию.
2. СТЕРЖНЕВЫЕ ОБЪЕКТЫ УДАРНО-РАЗДРОБЛЯЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ
К стержневому холодному оружию сосредоточенной массы криминалистами традиционно относятся следующие неклинковые объекты: палицы, булавы, перначи, дубины (дубинки). А. Н. Самончик (1959) и Е. Н. Тихонов (1987) булавы объединяют в одну группу оружия с битками. В то же время А. Г. Егоров, Н. М. Свидлов, Ю. Н. Ченцов (1984), считая битки холодным оружием ударно-раздробляющего действия, относят битки не к стержневому холодному оружию, а, наряду с кастетами, к оружию кистевого утяжеления. В. М. Плескачевский (1999) включает в группу стержневого холодного оружия также боевые молоты и деревянную тонфу.
Палица — древнейшее оружие, известное с времен палеолита. Она достаточно широко использовалась в Древнем мире — Египте, Эфиопии, у персов, скифов и сарматов. В мифах древних греков палица упоминается как оружие, вполне достойное бессмертных богов. Сын самого Зевса Геракл, совершая воинские и охотничьи подвиги, держал в могучей руке увесистую палицу. Ей он победил Немейского льва и Лернейскую многоголовую гидру. С объемной узловатой палицей изображен Геракл на барельефах, фресках, камеях. На нее опирается он, отдыхая после трудов и подвигов, — таким изваял его скульптор Фарнезе. Упоминается палица и в русских былинах: «Илья-то Муромец из-под ручки врага высматривает. На руке у него палица висит, свинцом налита, а ему как рукавичка палица булатная… Добрыня в торока вяжет палицу боевую, она с весом та палица девяносто пуд».
Палица являлась оружием пехотинца и всадника. У последнего она обычно служила дополнительным оружием и, в случае необходимости, использовалась для метания на небольшие расстояния.
В оружиеведческой литературе, в том числе и криминалистической, палицы описываются по-разному. В. Бехайм указывает, что название палица происходит от латинского слова baculus — палка, и характеризует ее как «дубину длиной около 70 — 80 см, на конце которой угадывается грубо вырезанное изображение зверя».
Е.Н. Тихонов описывает палицу следующим образом: «ПАЛИЦА — простейшее ударное холодное оружие, известное с эпохи палеолита и применявшееся как для удара рукой, так и для метания на расстоянии в голову или тело противника. Представляла собой тяжелую дубину массой до 12 кг из прочного дерева, иногда с окованным металлом и снабженным острыми шипами или гвоздями ударным концом. Длина палицы до 1,2 м, ударный конец толще другого в 3 — 5 раз. Под названием «ослоп» применялась древнерусскими воинами… На тонком конце палицы, служившем рукоятью, обычно закреплялась петля». Такое же описание содержится и в словаре специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия.
В. М. Плескачевский характеризует палицу как «дубину с утолщенной ударной частью и заметным сужением к рукояти, т.е. выраженной конусовидной формы. При этом палица целиком состояла из древесины, на определенных этапах ее развития рабочий конец стал оковываться металлическими полосами или снабжаться металлическими шипами».
В 1992 г. в словаре основных терминов и определений экспертизы холодного оружия предложено следующее определение палицы: «ПАЛИЦА — древнейшее ударно-раздробляющее холодное оружие — тяжелая дубина с утолщенным концом, либо окованным железом, либо утыканным большими гвоздями».
Аналогичные описания палицы приводят В. Н. Попенко (1996) и Б. Г. Трубников (2001). К. В. Асмолов подчеркивает, что шипы или острия являются основным элементом боевой части палицы.
Таким образом, на основе описаний, содержащихся в литературе, можно выделить конструктивные признаки палицы. К определяющим признакам относятся:
Общая конструкция — цельнодеревянный стержень конической формы.
Длина 70 — 120 см, масса — до 12 кг.
Ударная часть палицы имеет утолщение в 3 — 5 раз по сравнению с рукоятью.
Ударная часть палицы обязательно должна быть либо окована металлом, либо утыкана гвоздями или другими шипами.
Дополнительные признаки:
Наличие выраженной рукояти.
Наличие петли для надежного удержания палицы в руке.
С криминалистической точки зрения наиболее значимым представляется четвертый определяющий конструктивный признак — наличие на бьющей части оковки или шипов. Именно благодаря нему, на наш взгляд, можно провести дифференциацию палицы и простой дубины. Это тем более важно в связи с тем, что ГОСТ Р 51215 — 98 «Оружие холодное. Термины и определения» фактически ставит знак равенства между палицей и дубиной, признавая термин-синоним палицы «дубина» недопустимым (п. 4.25).
В литературе неоднократно подчеркивалось, что в криминалистической практике палицы встречаются крайне редко. Нам тоже неизвестны случаи, когда палица становилась бы объектом экспертного исследования. Поэтому с криминалистической точки зрения интерес она представляет только как вид оружия, на основе которого развивались другие, более распространенные виды холодного оружия сосредоточенной массы — булавы, перначи и т.п.
Булава. Как справедливо указывает В.М. Плеска–чевский, «… любые ухищрения по увеличению размеров палицы, массы и формы ее ударной части не могли компенсировать недостаточный удельный вес древесины, что ограничивало поражающие способности палицы. Поэтому стержневое ударно-раздробляющее оружие стали монтировать из двух частей — деревянного древка и ударной части, изготавливаемой из более прочного материала, т.е. появилась булава».
Булава как ударно-раздробляющее холодное оружие появилась в глубокой древности. В. В. Тараторин, показывая вооружение скифской тяжелой кавалерии (VI в. до н.э.), отмечает, что наряду с мечом и копьем «были также в ходу виды оружия ударного действия: боевые топоры, чеканы, булавы, боевые молоты, дубинки». Г. Вейс, характеризуя вооружение древних египтян, так описывает булаву: «Кроме старинных более или менее тяжелых деревянных палиц, которые удобно заменяли метательное оружие, в качестве знака отличия военачальниками употреблялись и круглые красиво отделанные палицы в виде жезла (булавы). Один конец их был обит металлом, а другой снабжен своего рода эфесом для защиты руки. Иногда, для большей тяжести, металлическая обивка булавы заменялась тяжелым металлическим шаром».
С ХIV в. булава становится очень распространенным оружием в кавалерии. «В это время всадника прямо-таки невозможно представить себе без булавы. Булавой, боевым молотом или топором всадник мог разбить шлем противника или так разорвать его хауберт, чтобы можно было проникнуть сквозь него мечом. Ударом булавы можно было сломать руку, даже хорошо защищенную латами»,— писал В. Бехайм. К ХVII веку, в связи с развитием огнестрельного оружия, появлением седельных пистолетов, булава постепенно утрачивает свое боевое значение и все больше становится отличительным знаком военачальника, символом власти, подчеркивает высокое социальное положение, знатность ее владельца. Однако самодельные булавы встречались еще и в период 1-й мировой войны на Западном фронте как оружие бесшумного ближнего боя в траншеях. Она была цельнодеревянная, навершие такой булавы обматывалось металлической проволокой и в него, в качестве шипов, вбивались толстые гвозди.
А. Н. Кирпичников на основе анализа формы и деталей устройства найденных на территории древней Руси 102 наверший железных и бронзовых булав Х1 — Х111 веков подразделяет их на шесть типов с разновидностями:
тип I — в виде куба с четырьмя крестообразно расположенными шипами;
тип II — в виде куба со срезанными углами. Роль шипов выполняют четыре пирамидальных выступа, образованные пересечением боковых плоскостей;
тип IIA — то же, что и тип 11, но с односторонним клювовидным выступом;
тип III — с четырьмя (редко пятью) пирамидальными боковыми шипами, расположенными в окружении восьми (иногда больше) небольших округлых выступов или без них;
тип IV — с четырьмя большими центральными и восемью малыми крайними шипами. 12 шипов этих наверший обычно обведены двух-трехрядными поперечно-рифлеными валиками с горошковидными выпуклостями;
тип V — навершия шаровидной формы с гладкой поверхностью, ребристые, с выпиленными гранями и с небольшими выпуклостями;
тип VI — боковые стороны образуют плавно выступающие грани (от 6 до 8). Булавы с навершием этого типа можно рассматривать в качестве предшественников шестоперов. И далее А. Н. Кирпичников делает вывод: «На Руси булава, безусловно, входила в арсенал средств военной борьбы. Булавой весом в 200 — 300 г с рукоятью длиной не менее 50 — 60 см в случае прямого удара можно было оглушить и вывести из строя даже защищенного доспехом воина». В. М. Плескачевский, оценивая данные А. Н. Кирпичникова, совершенно справедливо, на наш взгляд, считает, «что указанные параметры булав являются оптимальными и должны учитываться в экспертной практике». Нам хотелось бы только уточнить, что под весом булавы А. Н. Кирпичников, по-видимому, понимает вес металлического навершия, поскольку именно навершия сохранились в раскопках и им исследовались.
Очень подробные описания различных конструктивных типов булав приводит В. Бехайм: «Для того чтобы прорвать хауберт, булаву уже около 1280 года снабжали тупыми шипами. Солдатский юмор дал такой булаве название «моргенштерн» — «Утренняя звезда». На рукояти длиной не более метра с прочным кожаным темляком укреплялось цилиндрическое или шарообразное навершие из свинца или железа, оснащенное шипами. Форма металлических наверший в деталях различалась, но наилучшим образом показали себя цилиндрические навершия…, поскольку у такой булавы значительно больше ударная поверхность и навершие надежнее крепится на рукояти при помощи железных шин… На Востоке булава, по происхождению оружие татарское, использовалась, по-видимому, еще до начала Х111 века. Она хорошо подходила для борьбы с тяжеловооруженными всадниками… Турецкая булава чаще всего была изготовлена целиком из металла и имела шарообразное или грушевидное навершие».
Булавы достаточно подробно описаны и в криминалистической литературе. Так, А.Н. Самончик характеризует булаву следующим образом: «Булавами (битками) называются тяжелые предметы, имеющие утолщенную бьющую часть и рукоятку. Изготавливаются булавы самодельным способом — литьем из свинца, олова, чугуна либо вытачиванием из стали, меди, латуни. Типичной особенностью булавы считается наличие на ее бьющей поверхности выступов». Аналогичное описание булавы приводит и А.С. Подшибякин.
Е.Н. Тихонов дает следующее понятие булавы: «БУ–ЛАВА (от лат. bulla — шарик) — ударное холодное оружие с деревянной или металлической рукоятью и шаровидной головкой — ударной частью, нередко снабженной шипами… Длина булавы около 50 — 80 см.» Такое же определение содержится и в словаре специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия.
А. И. Устинов, М. Э. Портнов, Е. Н. Денисов каких-либо конструктивных признаков булавы не дают, но полагают, что «булава — некоторое видоизменение пернача, имеющая вместо многогранной шарообразную головку». Однако мы полагаем, что в данном случае указанные авторы допускают неточность. Как свидетельствуют исследования Г. Вейса, А. Н. Кирпичникова, булава появилась значительно раньше — один из исторических типов булавы (VI) и стал прообразом пернача.
А. М. Сумарока, А. В. Стальмахов, А. Г. Егоров определяют булаву как «оружие с жестким соединительным элементом, ударная часть которого представляет собой отдельный элемент конструкции в виде шарообразного наконечника. Как правило, общая длина булавы составляет 50 — 80 см». Здесь обращает на себя внимание то обстоятельство, что в качестве конструктивного признака булавы эти авторы выделяют навершие (наконечник) как отдельный элемент конструкции, что нам представляется неверным. Во-первых, не все исторические булавы имели навершие, изготовленные отдельно от рукояти (короткого древка). Известны булавы, изготовленные из цельного куска древесины или другого материала — металла, кости, китового уса, нефрита. Во вторых, современные булавы, изготавливаемые в преступных целях, часто имеют упрощенную конструкцию и изготавливаются цельнометаллическими, что отмечалось в криминалистической литературе. Экземпляры таких самодельных булав имеются и в коллекции холодного оружия Московской академии МВД России.
Таким образом, на основе анализа исторических и криминалистических источников можно выделить следующие конструктивные признаки булавы. К определяющим признакам относятся:
Общая конструкция — состоит из навершия и короткого древка (рукояти). Причем эти элементы могут выполняться как отдельно друг от друга, а затем скрепляться, так и составлять единое целое.
Общая длина булавы 50 — 100 см.
Вес навершия — не менее 200 г.
Дополнительные признаки:
Форма навершия — шарообразная, грушевидная, цилиндрическая, прямоугольная.
Особенности конструкции навершия — оно может быть как гладким, в качестве дополнительных поражающих элементов на нем могут быть шипы различной формы и размеров.
Наличие выраженной рукояти и петли для крепления на руке.
Отдельного рассмотрения, на наш взгляд, заслуживает вопрос о так называемых «битках». В первом параграфе данного исследования мы уже говорили, что под понятием «биток» разные авторы понимают различные конструктивные устройства. Так, А. Н. Самончик отождествляет битки с булавами. Е. Н. Тихонов тоже считает биток (битку) уменьшенной копией булавы, появившейся как более портативное оружие в преступной среде, и описывает его так: «Ударная часть, как правило, шаровидная, без шипов, стержень твердый, прямой, рукоять у стержня может иметь петлю и быть утолщенной. Длина битка обычно 200 — 400 мм, диаметр ударной части 20 — 60 мм». Таким образом, указанные авторы относят битки к стержневому оружию сосредоточенной массы. Этого же мнения придерживаются и авторы словаря специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия: «БИТОК (БИТКА) — нестандартное ударно-раздробляющее холодное оружие, уменьшенная копия булавы. Появился как более портативное оружие в преступной среде…».
По-иному считают А.Г. Егоров, Н.М. Свидлов, Ю.Н. Ченцов. Они включают битки в группу ударного оружия кистевого утяжеления и характеризуют их следующим образом: «Биток на концах имеет утолщение (либо утолщение на одном их них), что исключает возможность его выскальзывания из кулака. Если утолщения отсутствуют, их функцию может выполнять находящийся посредине выступ, который при сжатии пальцев в кулак помещается между ними. При этом ударная часть должна выступать над поверхностью кулака. В практике встречается оружие, сочетающее признаки битка и кастета». К ним присоединяется и В.М. Плескачевский. Он полагает, что «…биток имеет конструкцию, напоминающую половинку (рукоятка разделена в средней части поперек) одно- или двухкилограммовой чугунной гантели… Можно предложить гипотезу о том, что биток (битка) является вторым (кроме наладонника) специфическим русским холодным типом оружия ударно-раздробляющего действия».
Описание аналогичного устройства, используемого «уличными бойцами», мы находим у А. Владзимирского, правда, он именует его не битком, а утяжелителем — «свинчаткой», «припасом или штофом». Оно представляет из себя » …отлитое из металла овальное или веретенообразное тело, иногда снабженное шаровидным набалдашником, заостренным концом и/или уступами для пальцев, зажимаемое в кулак (при этом набалдашник или острие, если они есть, остаются снаружи)».
Таким образом, различные по конструкции объекты объединяют две вещи: во-первых, происхождение от одного глагола — «бить». Но от этого же глагола происходит и название спортивного снаряда — биты, и «битки», которая используется в детской дворовой игре «в пристенок». Кроме того, на воровском жаргоне «бита» означает металлический наладонник. И, во-вторых, оба рассматриваемых конструктивных типа появились в преступной среде, что подчеркивают Е.Н. Тихонов, авторы словаря специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия и против чего не возражает В.М. Плескачевский.
Нам представляется, что относимость “битков (биток)” к холодному оружию весьма сомнительна. При этом мы исходим из следующих соображений: во-первых, четко не определено конструктивное содержание данного термина. А как можно вести речь об оружии, если неизвестно его устройство? Любой более или менее образованный человек, услышав слово «булава», «кистень» или даже «кастет», представляет себе устройство того предмета, о котором идет речь. В отношении же битка это сделать невозможно. Как уже было сказано, под «битком (биткой)», «битой» можно понимать и несколько типов устройств для нанесения ударов человеку, и спортивный снаряд, и приспособление для детской азартной игры.
Во-вторых, настораживает среда, в которой битки появились. Нам представляется, что необходимо четко разграничивать холодное оружие, которое использовалось либо в бою, либо на охоте для поражения живой цели, и различные средства, приспособления, которые используются преступниками в качестве оружия для нанесения телесных повреждений.
Таким образом, возьмем на себя смелость высказать мысль о том, что холодного оружия ударно-раздробляющего действия под названием “биток (битка)” не существует. Во всяком случае, ни в военной, ни в военно-исторической, ни в этнографической литературе, ни, тем более, в литературе, посвященной охоте, оружия с таким названием нет. Нет такого понятия и в ГОСТе Р 51215 — 98 «Оружие холодное. Термины и определения». Мы полагаем, что если на исследование в экспертное учреждение поступит объект, описанный Е.Н. Тихоновым и авторами Словаря специальных терминов…, то надо проводить его исследование, применительно к исследованию булавы, и уже исходя из конкретных признаков, решать вопрос, является ли он булавой, то есть холодным оружием, или нет? Что же касается объектов второй группы, тоже именуемых «битками», то, на наш взгляд, они холодным оружием не являются, а относятся к предметам ударно-дробящего действия, специально приспособленным для использования в качестве оружия (в смысле ст. 6 Федерального закона «Об оружии»).
Пернач или шестопер. Пернач, как вид холодного оружия сосредоточенной массы, явился дальнейшим конструктивным развитием палицы и булавы. По мнению П. Винклера, «палица делалась первоначально из крепкого дерева, а глава ее покрывалась гвоздями и металлическими пластинками. Но такое оружие не было достаточно сильно, чтобы пробивать доспехи, поэтому его стали делать из стали и железа, а главу покрывать отдельными стоячими ребрами; такого рода палица получила название пернача». А. Н. Кирпичников, как мы уже отмечали выше, рассматривает булавы с навершием V1 типа в качестве предшественников шестоперов. Причем в литературных источниках, посвященных холодному оружию, каких-либо серьезных различий по конструктивным признакам между перначами и шестоперами не делается. П. Винклер считает: «Если перьев было шесть, то оружие называлось шестопером. Но иногда это название давали и при большем числе перьев».
К.В. Асмолов также считает пернач и шестопер одним типом оружия. Он же приводит некоторые конструктивные признаки перначей и шестоперов: «Появление лат породило потребность увеличить проникаемость удара. Именно поэтому с ХIV в. все шире начинают распространяться перначи, которые при том же весе и габаритах оружия, что и булава, наносят более концентрированный удар ребром боевой части, а не ее площадью. Первые варианты шестоперов, появившиеся в середине ХIV в., имели общую длину около 60 см, треугольное сечение ребер, которых было обычно 6 или 7, и весили 1,8 — 2,7 кг. К концу ХIV — началу ХV вв. шестопер стал более «элегантным» и примерно вдвое сбавил в весе. Длиной он стал примерно в руку…». По мнению К. В. Асмолова, название пластин пернача — «перья» — происходит от их сложной формы, напоминавшей оперение стрелы (там же).
В криминалистической литературе конструктивным признакам перначей и шестоперов внимание уделил только Е. Н. Тихонов. По его мнению, пернач (пернат) — это «… разновидность булавы, отличается от нее наличием на ударной части головки с металлическими перьями-щитками (от 4 до 14), служил боевым оружием, а также знаком власти военачальников. В ХV1 — ХVII вв. изготавливался длиною около 500 мм, имел железную головку диаметром 140 мм с 14 перьями». Описание, аналогичное приведенному, содержится в словаре специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия. По-видимому, отсутствие внимания к перначам и шестоперам как одному из типов холодного оружия сосредоточенной массы, со стороны криминалистов вызвано его крайне редкой встречаемостью в следственной и экспертной практике. Среди изученных нами заключений по исследованию неклинковых объектов ни перначи, ни шестоперы также не встречались.
Вместе с тем, на основе анализа литературных источников, можно выделить следующие конструктивные признаки перначей и шестоперов. К определяющим признакам относятся:
Общая конструкция — состоит из наверщия и короткого древка (рукояти). Причем эти элементы могут выполняться как отдельно друг от друга, а затем скрепляться, так и составлять единое целое.
Конструкция навершия — металлические пластины, расположенные ребрами друг к другу.
Количество пластин — от 4 до 14 у перначей и 6 — у шестоперов.
Общая длина 50 — 80 см.
Вес навершия — не менее 200 г.
Дополнительные признаки:
Форма пластин («перьев») — треугольная, четырехугольная, сложная.
Наличие рукояти и петли.
Дубины (дубинки). На неточность этого термина, обозначающего определенную группу стержневых объектов, обратил внимание В.М. Плескачевский: «Очевидно, что формулировка «дубина (дубинка)» не совсем точна. Представляется, что это собственно две близких, но в определенной степени самостоятельных разновидностей холодного оружия ударно-раздробляющего действия. Выше мы рассматривали дубину как образец исторического и устаревшего еще в древности оружия. Дубинка же может быть признана конструктивным типом современного оружия, состоящего на вооружении правоохранительных органов или же изготавливающаяся для использования в преступных целях. Для полицейского типа дубинок существуют английские термины — батон или клаб. В криминалистической литературе отсутствуют устоявшие представления о полицейской дубинке».
Термины «дубина и дубинка» были объединены Е. Н. Тихоновым в 1987 г. Ранее, все авторы писавшие об ударно-раздробляющем холодном оружии, в том числе и сам Е. Н. Тихонов в ранних работах 1976 и 1983 гг., говорили только о дубинках. В 1976 г., классифицировав их на гражданские и полицейские, он привел три вида дубинок:
Дубинка из резины, покрывающей тростник, с рукояткой из плетеной веревки (длина 380 мм, вес 50 г).
Такая же дубинка, но с металлическим никелированным наконечником (длина 380 мм, вес 90 г).
Дубинка из серой резины, по краям нашитой свинцом (длина 250 мм, вес 300 г). (Здесь, в тексте видимо была допущена опечатка, на которую обратил внимание В. М. Плескачевский, — дубинка налита свинцом).
Нам представляется, что, судя по рисункам и описанию, приведенным Е. Н. Тихоновым, дубинки 1 и 2 холодным оружием вообще не являются из-за незначительного веса и материала, из которого они изготовлены. Правда, В. М. Плескачевский считает, что «ударная часть в виде металлического наконечника делает вторую дубинку булавой, а утолщение у третьей — резиновой палицей». В отношении же третьей «дубинки» мы с В. М. Плескачевским солидарны: это холодное оружие — палица или, скорее, булава.
В 1987 г. Е. Н. Тихонов сформулировал следующее понятие: «ДУБИНА (ДУБИНКА) — самое древнее ударное холодное оружие, имевшее прямой или чуть изогнутый стержень, одинаковый или малоразличающийся на разных участках по толще, иногда с утолщенным или утяжеленным ударным концом. Древние дубины изготавливались из дерева, к концу их крепился камень. В ХХ в. получили широкое распространение дубинки в ряде стран как гражданское или полицейское оружие, изготавливаются из резины и других пластичных материалов и обладают незначительной гибкостью». И далее Е.Н. Тихонов приводит параметры некоторых таких дубинок: корпус цилиндрический толщиной 15 — 25 мм, длина гражданских дубинок 250 — 400 мм, полицейских 400 — 500 мм. Рукоять снабжается ременной петлей, некоторые образцы имеют металлический наконечник или внутренний металлический стержень. Предложенное Е.Н. Тихоновым понятие дубины (дубинки) дословно воспроизведено в словаре специальных терминов криминалистической экспертизы холодного оружия. Следует отметить, что авторы словаря к холодному оружию относят не все дубинки. Например, именуя дубинкой отечественную резиновую палку ПР-73, они констатируют: «хотя она и предназначена для нанесения телесных повреждений, из-за своих ограниченных поражающих качеств не является холодным оружием». Таким образом, налицо смешение авторами словаря уже трех понятий — дубины, дубинки, являющихся, по мнению авторов словаря, холодным оружием, и специальных средств правоохранительных органов.
Мы, как и В. М. Плескачевский, считаем, что «дубина» и «дубинка» — понятия близкие, но не равнозначные. Вместе с тем трудно согласиться с тем, что они обозначают две самостоятельные разновидности холодного оружия ударно-раздробляющего действия. Скорее, на наш взгляд, было бы правильнее говорить о двух самостоятельных группах устройств, которые являются объектами экспертного исследования.
Дубина являлась одним из первых, а возможно и первым оружием человека, прообразом всех других видов ударного холодного оружия. Видимо простая деревянная дубина достаточно долго была и единственным оружием. Однако со временем эффективность ее использования перестала удовлетворять человека, она модернизировалась, превратилась сначала в палицу, затем в булаву и т.д. «Она, — по словам В. М. Плескачевского, — по существу была переходным объектом между необработанной веткой, имеющей от природы достаточную массу и размеры, и оружием, подвергшимся хотя бы минимальной обработке». Эти типы оружия были рассмотрены выше. А дубина в чистом виде, как оружие, полностью утратила свое значение. Поэтому нам представляется, что в настоящее время говорить о дубине как о самостоятельном типе холодного оружия сосредоточенной массы лишено всякого практического смысла. Признаки дубины — деревянный стержень, прямой или слегка изогнутый, с утолщением, определенная масса — не позволят дифференцировать дубину и обычную крупную палку. Вряд ли эксперт, получивший подготовку в области криминалистического исследования холодного оружия, оценит деревянную палку даже значительной массы и с серьезным утолщением в виде комля как холодное оружие. Вследствие этого мы полагаем целесообразным исключить дубину из оружейной криминалистической классификации.
Особо следует остановиться на таком стержневом объекте криминалистического исследования, как дубинка. Впервые в криминалистической литературе о стержневом объекте — дубинке как холодном оружии написали А.И. Устинов, М.Э. Портнов, Е.Н. Денисов. Они характеризовали ее следующим образом: «Дубинка — кусок дерева с одним утолщенным, более тяжелым концом. Для придания большей ударной силы к утяжеленному концу дубинки привязывали камень. В конце ХIХ — начале ХХ столетия на вооружение полицейских формирований европейских стран принимаются сначала деревянные, а затем и резиновые дубинки». Здесь же указанные авторы приводят размерные характеристики таких дубинок: диаметр 1,5 — 2,5 мм и длина 40 — 50 см. В качестве иллюстрации приводится деревянная дубинка ХVII века с металлическим наконечником, резиновая дубинка, использовавшаяся в гестапо, и две самодельные резиновые дубинки — одна с металлическим наконечником, а другая залитая свинцом.
Нам представляется, что указанные авторы допускают ошибку в типологии, по крайней мере, первых двух объектов. Судя по рисунку, «дубинка ХVII в.» является булавой с несколько изогнутым древком, а «дубинка, использовавшаяся органами гестапо», — обычной резиновой палкой, т.е. специальным средством, выражаясь современным языком. Что же касается двух других объектов, то оценить их по рисункам, не зная многих конструктивных признаков, трудно.
Ю.П. Голдованский и Х.М. Тахо-Годи, также полагая, что дубинки являются ударно-раздробляющим холодным оружием, уточняют, что они «состоят либо из деревянного стержня и металлического наконечника, либо из резиновой трубки, внутри которой находится металлический стержень. Полицейские дубинки изготавливаются промышленным способом из полиэтилена или резины». В принципе, аналогичные описания дубинок приводит в своих работах 1980 и 1997 гг. и А.С. Подшибякин. О позиции Е.Н. Тихонова мы уже упоминали выше.
В 1992 г. П.А. Дьяконов и В.В. Пономарев, соглашаясь с общепринятой оценкой дубинки как ударно-раздробляющего оружия, указывали на необходимость выраженной рукоятки и петли как одного из конструктивных признаков дубинки.
В.Н. Попенко, озаглавив одну из своих книг «Холодное оружие полиции. Дубинки», приводит следующие характеристики дубинок, состоящих «на вооружении» полиции: «Для ее изготовления применяются: резина, дерево, пластики. Длина такой дубинки колеблется от 50 до 60 см, вес 600 — 800 грамм. Она может иметь строго цилиндрическую форму без рукояти, либо с рукоятью, обозначенной только насечкой, либо иметь переменный диаметр (с утолщением к концу) и с четко выраженной рукоятью, которая может составлять около 1/3 от общей длины дубинки. Последний вариант дубинки наиболее распространен».
А. Тарас и А. Владзимирский определяют дубинку как круглую или граненую в сечении палку, изготовленную из дерева твердой породы (дуб, граб, бук и т.п.), общей длиной 30 — 80 см, диаметром 2,5 — 5 см. К. В. Асмолов относит к дубинкам и современные телескопические устройства — резиновые и металлические.
В некоторых литературных источниках к дубинкам также относятся латхи — длинные бамбуковые трости с металлическим навершием, традиционно применяемые индийской полицией при массовых беспорядках. Техника владения латхи предполагает умение отбивать летящие камни и наносить противнику кровоточащие раны.
В.М. Плескачевский, анализируя приведенные выше и некоторые другие источники, посвященные дубинкам и их практическому применению, приходит к следующему выводу: «Таким образом, мы можем смоделировать следующее представление о полицейской дубинке. Если она действительно оружие ударно-раздробляющего действия (выделено нами — авт.), то должна существовать возможность с ее помощью наносить хотя бы некоторые из описанных выше повреждений, в частности, определенные переломы костей. Это обеспечивается следующими конструктивными качествами полицейских дубинок:
Длина не менее 40 см и диаметр 2,5 — 3 см.
Форма цилиндрическая, без утолщения в ударной части.
Материал — твердые породы дерева и пластик.
Большая жесткость всей конструкции (способность противодействовать поперечному изгибу при ударе).
Выраженная в той или иной степени рукояточная часть».
Как уже отмечалось, ранее мы также полагали, что дубинки являются холодным оружием ударно-раздробляющего действия. В настоящее время мы пересмотрели свою позицию и считаем свое мнение о дубинках, высказанное в словаре основных терминов и определений экспертизы холодного оружия, ошибочным.
Прежде всего, на наш взгляд, в литературе, и в криминалистической, и тем более в популярной, происходит определенная подмена понятий: специальные средства ударного действия, используемые силами охраны правопорядка, именуются холодным оружием. В качестве такого оружия называются дубинки, тонфы, куботаны. Все эти объекты действительно в том или ином сочетании состоят «на вооружении» и используются в работе полиций (милиции) и некоторых воинских подразделений (у нас в стране — во внутренних войсках МВД), но только как специальные средства для выполнения строго определенных задач.
Выше мы уже показывали, что объекты, которые А. И. Устинов, М. Э. Портнов, Е. Н. Денисов объединили одним термином «дубинки», относятся к разным классификационным группам — холодному оружию (булавам) и специальным средствам — резиновым палкам. Дубинки, которые Е. Н. Тихонов именует «гражданским» и «полицейским» холодным оружием, по существу холодным оружием вообще не являются. В 1994 г. В.Н. Попенко издал две книги под общей рубрикой «Холодное оружие полиции» — о тонфе и дубинках. Однако внимательный анализ этих работ показывает, что их содержание не соответствует громкому названию. Уже в предисловии к первой книге сам В.Н. Попенко пишет: «правильное использование этого средства (имеется в виду РR-24 — авт.) позволит защищаться надежно и без риска убить, вынуждать подчинение под угрозой силы, но не смерти (выделено авт.)». И далее все содержание обеих книг посвящено приемам защиты от ударов, конвоирования, извлечению противника из автомобиля, болевым, удушающим и т.п. приемам. Таким образом, налицо подмена понятия специальных средств термином «холодное оружие», а резиновых и деревянных палок — термином «дубинки». Но цели применения этих средств и целевое назначение холодного оружия различные.
В. М. Плескачевский, рассматривая в своей монографии проблему дубинок, приводит мнение американского специалиста Рекса Эпплгейта об использовании дубинок при борьбе с массовыми беспорядками: «Р. Эпплгейт замечает, что применение в этом случае винтовки с примкнутым штыком не дает результата или вызывает протесты общественности в связи с тяжестью наносимых повреждений… Поэтому он рекомендует вместо винтовки со штыком вооружать специальную (военизированную) полицию двуручной дубинкой длиной от 26 до 36 дюймов ( т.е. от 68 до 94 см) и толщиной в один с четвертью дюйма (4 см), изготовленной из среднего по удельному весу, твердого дерева как гикори (американский орех) или ясень… Р. Эпплгейт считает, что с помощью такой дубинки возможны почти все приемы, что и с винтовкой — удары различными частями, тычки, защиты и сдерживание противника. Её ремень (темляк) вместе с дубинкой пригоден для связывания задержанного». Как видно, в данном случае речь опять ведется об использовании деревянной дубинки не как оружия в бою, а как специального полицейского средства для борьбы с массовыми беспорядками, когда использование оружия по тем или иным причинам представляется нецелесообразным.
Таким образом, мы полагаем, что оценка резиновой, пластиковой или деревянной дубинки (или, точнее, палки с рукояткой и петлей) как холодного оружия ударно-раздробляющего действия ошибочна и приводит к расширительному толкованию холодного оружия. На практике это приводит к экспертным, следственным и судебным ошибкам. Такие объекты имеют специальное назначение — нейтрализовать активные действия противника путем нанесения ему ударов, в том числе и болезненных, блоков, захватов и т.п. действий. Но у них отсутствует главное целевое назначение оружия — поражение противника, поэтому такие устройства должны, на наш взгляд, рассматриваться как специальные средства ограниченного (дозированного) ударного воздействия.
В.К. Асмолов, описывая приемы работы с палками и шестами, которые он иногда также называет дубинками, пишет: «Естественно, шесты и палки могут использоваться не только как оружие (под оружием в широком смысле К.В. Асмолов понимает все предметы, которые используются в восточных боевых искусствах — авт.), но и как тренировочные снаряды или приспособления для лечебной гимнастики, наработки мышечного корсета, массажа позвоночника, стоп, ладоней и т. п. Так, например, китайская «палка Великого Передела» тайцзибан длиной 30 — 50 см и диаметром до 5 см сегодня известна и популярна не как оружие, а как «снаряд» для выполнения различных комплексов оздоровительных и лечебных упражнений в цигуне». Обращают на себя внимание признаки тайцзибана, приведенные К.В. Асмоловым — они практически полностью вписываются в признаки «холодного оружия — дубинки».
В.М. Плескачевский, приводя комплекс конструктивных признаков дубинки, совершенно верно, на наш взгляд, высказывает определенные сомнения в ее относимости к оружию ударно-раздробляющего действия. Однако рекомендует использовать этот комплекс при распознавании самодельных дубинок: «Соответствие этому комплексу характеристик каждого конкретного экземпляра, явно не изготовленного в заводских условиях, позволит отнести его к оружию ударно-раздробляющего действия».
Нам представляется, что данная рекомендация вряд ли может быть реализована при производстве экспертиз холодного оружия. Первые четыре признака, выделенные В. М. Плескачевским, практически не позволяют дифференцировать дубинку как оружие и обычную деревянную палку, ножку от табуретки, пластиковый стержень, отрезок вакуумного шланга или электрического кабеля. Пятый же признак — выраженная в той или иной степени рукояточная часть — никак не влияет на поражающие свойства таких объектов, а просто делает их предметами, специально приспособленными для использования в каких-то определенных целях.
Таким образом, мы предлагаем исключить из криминалистической классификации холодного оружия, наряду с дубиной, также и дубинку. Представляется, что при оценке стержневых объектов такого типа надо, прежде всего, исходить из способа его изготовления. Если объект изготовлен промышленным способом, то он должен оцениваться как специальное средство полиции (милиции) — резиновая (или из иного материала) палка. Если же объект самодельного изготовления, то при наличии выраженной рукояти его следует, на наш взгляд, оценивать как предмет, специально приспособленный для использования в качестве оружия (в смысле ст.6 Федерального закона «Об оружии»).
Тонфа (туйфа, тунфа). Ведет свое происхождение от мельничного жернова, которым пользовались крестьяне о. Окинава. Представляет собой деревянный стержень с асимметрично расположенной перпендикулярной рукоятью. Первыми в криминалистической литературе тонфу, как холодное оружие, описали А. И. Устинов и В. В. Филиппов. Правда, никаких размерных и весовых характеристик они не приводили, но отметили, что, как и нунчаку, тонфа эффективна лишь при высоком мастерстве владения приемами боя. Аналогичным образом понятие тонфы сформулировали П.А. Дьяконов с В.В. Пономаревым.
К.В. Асмолов приводит следующие размерные и конструктивные характеристики тонфы: «Длина стандартно изготовленной тонфы колеблется от 46 до 56 см. Высота боковой рукояти равна длине короткого конца тонфы и в среднем составляет ширину кулака плюс два пальца. Древнейшие варианты тонфы имели квадратное или прямоугольное сечение, повторяющее форму ее сельскохозяйственного аналога. С развитием тонфы как оружия ставка на сильные удары острой гранью была вытеснена стремлением увеличить многофункциональность тонфы…, которая, соответственно, стала круглой или скругленной в сечении».
В.Н. Попенко считает современную тонфу «многофункциональным полицейским холодным оружием, сделанным из различных высококачественных материалов, таких как монпак-пластик, алюминий, другие современные материалы. Общая длина тонфы — 60 см, 3 см — диаметр, вес от 600 до 800 г в зависимости от используемых материалов».
Говоря в своей монографии о проблеме тонфы, В. М. Плескачевский предлагает дифференцированный подход к криминалистической оценке такого рода объектов, в зависимости от материала, из которого они изготовлены: «Представляется, что изготовленная из древесины тонфа по традиции правильно относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, а резиновые и пластиковые — только к специальным средствам».
А. М. Сумарока, А. В. Стальмахов, А. Г. Егоров, приводя описание тонфы в главе, посвященном неклинковому холодному оружию, также делают вывод о том, что «… тонфы, изготовленные из резины или пластика, применяются в качестве полицейского спецсредства. Такие тонфы не относятся к холодному оружию, так как исключают нанесение повреждений раздробляющего характера». Следовательно, можно предположить, что тонфы, изготовленные из других материалов, указанные авторы считают холодным оружием.
Как отмечалось выше, в 1992 г. мы придерживались мнения, что тонфа, в том числе и резиновая, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия. В настоящее время, с учетом появившихся новых литературных источников, изменений в законодательстве, изучения и обобщения экспертной практики, мы должны пересмотреть свою позицию. Полностью соглашаясь с В. М. Плескачевским и авторами учебника «Холодное и метательное оружие» в том, что резиновые и пластиковые тонфы являются специальными средствами правоохранительных органов, мы вместе с тем не видим причин оценивать деревянные тонфы как холодное оружие ударно-раздробляющего действия. Во-первых, применение тонфы требует специальных навыков пользования ею. В противном случае эффективность использования тонфы приближается к эффективности использования обычной палки, а иногда и ниже. К.В. Асмолов подчеркивает: «… сила размашного удара (тонфой — авт.) не так велика, как при фиксированном ударе палкой. А высокая скорость движения оружия и возможность его фиксированной остановки в нужный момент благодаря легкому сжатию рукояти, прерывающему вращение, нарабатываются труднее, чем при работе обыкновенной палкой. Поэтому такой тип оружия является оружием боевых, а не воинских, искусств, то есть средством самообороны или индивидуальным оружием отдельных мастеров (выделено авт.), или особых подразделений вроде средневековой японской полиции».
Во-вторых, деревянная тонфа по своим «боевым» характеристикам ни в чем не превосходит современные полицейские тонфы — ни в размерах, ни в жесткости, ни в весе. Современные резиновые тонфы, как правило, имеют металлический каркас, который обеспечивает надежность всей конструкции. Без него крепление перпендикулярной рукояти было бы ненадежным. А это, в свою очередь, увеличивает жесткость тонфы и ее вес. В. М. Плескачевский приводит вес некоторых резиновых палок отечественного производства: ПР-90 — 820 г, палка универсальная — до 700 г. В последние годы НПО «Техника» МВД России выпускает палку многофункциональную (тонфу), предназначенную для оснащения сотрудников органов внутренних дел. Конструктивно она состоит из полого ударопрочного корпуса с боковой рукояткой, заглушками на торцах и специальным наружным покрытием. Внутри располагаются фонарь, нож и металлический ударный элемент. Масса такой тонфы до 1500 г. Аналогичные многофункциональные палки (тонфы) много лет выпускаются за рубежом, в частности, в Германии и Франции.
Таким образом, мы считаем, что деревянная тонфа холодным оружием ударно-раздробляющего действия не является и также должна быть исключена из криминалистической оружейной классификации. Экспертный подход к оценке тонфы мы предлагаем такой же, как и к дубинкам — прежде всего, исходить из способа ее изготовления. Если тонфа изготовлена промышленным способом, то она должна оцениваться как специальное средство полиции (милиции) — резиновая (или из иного материала) многофункциональная палка. Если же тонфа самодельного изготовления, то она должна, на наш взгляд, оцениваться как предмет, специально приспособленный для использования в качестве оружия (в смысле ст.6 Федерального закона «Об оружии»).
Боевые молоты. Боевые молоты — древнейшее холодное оружие ударно-раздробляющего действия. Имели широкое распространение в Европе, Персии. Индии, странах Юго-Восточной Азии. Первоначально это был обычный кузнечный молот на длинной рукояти. Но постепенно в его конструкцию стали вносить усовершенствования: на железке появились острые шипы, копьевидные наконечники, крюки («клювы»), позволяющие наносить не только дробящие удары, но и пробивать доспех колющим ударом. Наибольшее распространение в Европе боевые молоты получили в ХIV в. в связи с распространением пластинчатого доспеха. Пехотинцы пользовались молотом с длинным древком и весом до 14 кг, кавалеристы — более легким и коротким молотом. Такие молоты имели различные названия — «вороний клюв», «клюв попугая», «клюв сокола», «чекан», «клевец». Боевые молоты использовались вплоть до ХVII века, являясь оружием ударно-раздробляющего действия, а также символом достоинства и власти.
В криминалистической литературе на боевые молоты в 1987 г. обратил внимание Е. Н. Тихонов, поместив только их рисунки в приложении № 1 «Холодное оружие устаревших видов и разновидностей». Видимо это объясняется тем, что в следственной и экспертной практике в «классическом» виде боевые молоты не встречаются. В. М. Плескачевский пишет: «Криминалистическая практика знает случаи ношения и использования для нанесения повреждений молотков хозяйственно-бытового назначения… Однако не исключена возможность изготовления молотков, конструктивно не соответствующих хозяйственно-бытовым образцам, и ношение такого объекта может быть расценено как противоправная вооруженность». Таким образом, в практике может возникнуть проблема дифференциации обычных хозяйственных молотков и боевых молотов (скорее всего, упрощенной конструкции).
Нам представляется, что криминалистическая оценка объекта ударного действия как боевого молота, возможна только в двух случаях: 1) когда объект полностью изготовлен самодельным способом; 2) если промышленно изготовленный молоток имеет серьезные конструктивные изменения, например, наваренный острый шип или крюк. Причем эти изменения должны исключать возможность или серьезно затруднять использование молотка по его прямому целевому назначению.
Все другие изменения, например, замена ручки на более длинную, изменение формы ручки, прикрепление к ней петли и т.п. не могут, на наш взгляд, рассматриваться как изготовление боевого молота.
Таким образом, к стержневому холодному оружию ударно-раздробляющего действия, на наш взгляд, безусловно относятся только палицы, булавы, перначи (шестоперы) и боевые молоты. Дубина, хотя и являлась древнейшим холодным оружием, в настоящее время должна быть исключена из оружейной классификации, поскольку ее экспертное распознавание практически невозможно. Также, на наш взгляд, из числа холодного оружия должны быть исключены так называемые дубинки и деревянные тонфы, которые по существу являются обычными палками с некоторыми «усовершенствованиями» и относятся к предметам, специально приспособленным для использования в качестве оружия.