СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНДИКАТОРОВ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ..

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНДИКАТОРОВ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ..

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНДИКАТОРОВ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ.

ЛОБАШЕВ Алексей Константинович, кандидат технических наук, доцент,
ЛОСЕВ Лев Сергеевич

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНДИКАТОРОВ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ИЗЛУЧЕНИЙ

В арсенале средств обеспечения информационной безопасности важное место занимают устройства, предназначенные для обнаружения аппаратуры несанкционированной передачи информации за пределы контролируемой зоны. К числу изделий этой группы относятся индикаторы электромагнитных излучений. Из средств поискового оборудования они занимают одно из ведущих мест и являются неотъемлемым инструментом при проведении поисковых мероприятий. Привлекательной особенностью этих изделий является простота, невысокая цена, возможность выявления практически всех видов радиосигналов, включая такие “сложные”, как широкополосные шумоподобные сигналы, сигналы с псевдослучайной скачкообразной перестройкой несущей частоты и т.д. Как показывает накопленный опыт использования индикаторов поля сотрудниками правоохранительных органов и служб безопасности такой прибор применим для проведения “оперативных” проверок (т.е. внеплановых проверок в ограниченное время перед проведением ответственных совещаний, аний и т.д.) различных обьектов по выявлению аппаратуры несанкционированной передачи информации. В настоящее время на рынке представлено большое количество различных моделей индикаторов. Вместе с тем, на наш взгляд, некоторые вопросы современного состояния и тактического применения не нашли должного отражения в имеющейся литературе.

Простейший индикатор поля (ИП) состоит из антенны, широкополосного усилителя и индикатора уровня сигнала (рис. 1). Рабочий диапазон частот такого индикатора определен полосой пропускания широкополосного усилителя. Поскольку в ИП отсутствуют входные цепи селекции сигналов, то ИП не способен сканировать частотный диапазон, и реагирует на появление сигналов радиозакладных устройств (ЗУ) практически мгновенно, независимо от частоты передачи. Но за счет того, что полоса пропускания ИП обычно составляет несколько ГГц, чувствительность таких приборов составляет несколько мВ, от 1 до 10, в связи с чем дальность обнаружения ЗУ невысока – на практике составляет единицы метров (“ближняя зона”) и сильно зависит от рабочей частоты и мощности ЗУ. В основном, это свойство ИП и определило порядок проведения поисковых мероприятий.

Рис. 1. Блок-схема индикатора электромагнитных излучений:
ШУ – широкополосный усилитель;
ПУ – пороговое устройство;
УИ – устройство индикации;
АТТ – аттенюатор;
Шкала – устройство индикации уровня;
Д – демодулятор;
УНЧ – НЧ-усилитель;
Freq – частотомер

Как известно, принцип обнаружения ЗУ при помощи ИП основан на выявлении факта превышения уровня электромагнитного поля в точке приема, обусловленного появлением радиосигнала ЗУ. Превышение уровня регистрируется относительно некоего заранее установленного уровня (порога чувствительности, далее порог). Порог выбирается вручную, в некоторых моделях ИП автоматически (ST-006, ST-007). Выбор порога одна из самых важных задач при подготовке к поисковым мероприятиям и, в основном, от его выбора зависит эффективность поиска. Порог выбирают таким образом, чтобы прибор не реагировал на естественный уровень излучения (фон), который обусловлен излучением офисных и других удаленных электронных устройств. Причем уровень порога должен практически совпадать с уровнем фона, в этом случае прибор будет находиться на грани срабатывания и обладать максимальной обнаружительной способностью. Как правило, при таком уровне порога принято говорить, что прибор адаптирован к существующему электромагнитному фону. Дальнейшее уменьшение или увеличение порога вызовет либо ложные срабатывания ИП, либо приведет к “загрублению” чувствительности, и следовательно, к уменьшению дальности обнаружения.

Исходя из вышеизложенного можно понять, что эффективность ИП сильно зависит от помеховой обстановки в конкретном месте поиска. В связи с этим в некоторых моделях ИП используются режекторные или полосовые фильтры (АПП-7). Первые в значительной степени уменьшают уровень помех от известных источников (как правило, передатчиков телевещания) и настроены на наиболее мощные из них. Вторые сужают частотный диапазон поиска, и следовательно, уменьшают мощность помех на входе прибора. Обычно применяется несколько полосовых фильтров, каждый из которых настроен на свой диапазон частот, вместе они перекрывают диапазон частот ИП и при поиске могут использоваться выборочно.

В качестве дополнительных возможностей в некоторых моделях ИП применяются режимы частотомера и акустической завязки. Эти возможности в меньшей степени влияют на эффективность поиска и, в основном, предназначены для дополнительной идентификации источника радиосигнала с целью определения: опасный/неопасный. Также в последнее время все больше появляется моделей, способных идентифицировать известные стандарты цифровой связи, такие как: GSM, DECT, Bluetooth, протоколы типа Wireless Lan (ST-006, ST-007, РИЧ-3, Оберег). С появлением ЗУ, использующих высокотехнологичные протоколы передачи информации, это особенно актуально.

Режим частотомера позволяет измерять значение несущей частоты радиосигнала, уровень которого значительно превышает уровень фона. Это дает возможность первично идентифицировать передатчик по значению несущей и в случае, если оно относится к легальным передатчикам, его можно считать неопасным. Также режим частотомера полезен, когда значение несущей частоты опасного ЗУ известно и стоит задача конечной локализации передатчика опасного ЗУ. Например, при использовании автоматизированных комплексов радиоконтроля поиск и идентификация могут проводиться автоматически. При этом несущая частота ЗУ будет определена комплексом, а локализацию удобнее осуществлять при помощи ИП с режимом частотомера (ST-007, АПП-7, РИЧ-3, Оберег).

Известно, что режим акустозавязки позволяет на слух оценить демодулированный сигнал с выхода широкополосного усилителя ИП. К тому же, если в ЗУ применяется простой способ модуляции (АМ, FM) и динамик ИП близко расположен к микрофону ЗУ, то в большинстве случаев мы услышим характерный свист отрицательной акустической обратной связи. Также этот режим может применяться для простейшего акустического контроля ЗУ, в этом случае для более эффективного прослушивания рекомендуется использовать головные телефоны.

Говоря о способах индикации, ИП можно разделить на две группы: поисковые и пороговые. Поисковый ИП оценивает уровень превышения порога в неких условных единицах. Это позволяет проводить поиск максимума электромагнитного поля на объекте. Оператор перемещается по объекту в поисках максимума уровня электромагнитного поля. В качестве устройства индикации может быть светодиодная сегментная шкала либо ЖК-дисплей, на котором отображается количественное значение в цифрах, иногда встречаются стрелочные индикаторы. Оценка уровня незаменима при поиске ЗУ, т.к. только анализируя изменение уровня электромагнитного поля при перемещении по помещению можно понять – приближаемся ли мы к источнику радиоизлучения или удаляемся. В большинстве моделей ИП применяется несколько видов индикации помимо основного типа. Часто встречается возможность оценки уровня сигнала по изменяющемуся звуковому тону или по звуковым щелчкам с изменяющейся частотой следования.

Пороговый ИП сравнивает текущий уровень электромагнитного поля с порогом и выдает бинарный ответ: ДА – превышен, НЕТ – не превышен. Область применения таких ИП невелика, т.к. осуществлять поиск ЗУ при помощи таких устройств затруднительно. Пороговые ИП могут применяться в стационарных условиях в качестве сторожевых устройств. При появлении на объекте любого ЗУ порог будет превышен, о чем и просигнализирует ИП. Правда стоит отметить, что для контроля больших площадей потребуется применять несколько ИП. Некоторые современные модели имеют память и способны вести протокол событий на объекте с целью дальнейшего анализа.

Для рассмотрения и анализа тактических возможностей ИП важным, на наш взгляд, представляется проведение классификации ИП. По функциональному назначению, применяемые ИП условно можно разделить на три группы: малогабаритные, поисковые и камуфлированные (рис. 2).

Рис. 2. Классификация индикаторов поля

Произведем анализ представленной классификации. Малогабаритные ИП предназначены для “простого” контроля электромагнитной обстановки в конкретном месте. Площадь обследования в данном случае должна быть невелика, или должен быть известен потенциальный носитель ЗУ (собеседник или подозрительный предмет). Такой контроль с использованием вышеуказанных ИП не требует особой профессиональной подготовки и может производиться практически любым “пользователем”. Главной функцией малогабаритных ИП является включение индикации при превышении уровнем электромагнитного поля заданного порога. Некоторые малогабаритные ИП имеют регулятор чувствительности, с помощью которого устанавливается порог срабатывания. Такие индикаторы могут применяться для обнаружения ЗУ в ближней зоне (в пределах 1 – 2 м). К достоинствам таких ИП следует отнести их малые габариты и вес. Недостатками являются достаточно низкие технические показатели, а также отсутствие режимов идентификации источника сигнала (акустозавязка, оценка уровня сигнала, измерение частоты и т.п.), невысокая чувствительность. Малогабаритные ИП могут применяться для “грубой” локализации источников излучения.

Камуфлированные ИП предназначены для скрытого применения. Их основной особенностью является то, что эти приборы выполнены в виде обычных предметов, которые применяются в повседневной деятельности с сохранением их основных функциональных возможностей. Использование таких индикаторов не вызывает подозрения. Они обладают достаточно высокими техническими характеристиками. Некоторые камуфлированные ИП имеют скрытую индикацию (“ДИ-К”, “Спутник”). Преимуществом камуфлированных ИП является скрытность применения, а недостатком является отсутствие возможности идентифицировать источник сигнала.

Поисковые ИП предназначены для проведения поисковых мероприятий. Их применение требует определенного уровня технической подготовки “пользователя”, особенно для современных ИП, имеющих достаточно большое количество органов управления и обладающих широкими техническими возможностями. Поисковые ИП имеют: режим акустической завязки, регулятор чувствительности, полосовые фильтры, обладают высокой чувствительностью, некоторые ИП имеют возможность измерения частоты, позволяют измерять уровень сигнала, находящегося в ближней зоне, имеют тональную индикацию уровня сигнала и т.д. Таким образом, профессиональные ИП обладают наибольшими преимуществами по сравнению с остальными типами ИП. Недостатком является высокая цена.

Произведем анализ представленной классификации. Исходя из классификации следует, что особое “тактическое” разнообразие имеет применение поисковых ИП, которые обладают большим набором технических характеристик, позволяют определять наличие ЗУ в ближней зоне и локализовать его местонахождение. Рассмотрим основные тактические вопросы поиска и локализации ЗУ с применением поисковых ИП.

Практика показывает, что при применении ИП используют раздельно или в сочетании два основных метода поиска и локализации радиозакладных устройств – Амплитудный метод (АМ) и метод Акустической завязки (АЗ). Как известно, АМ основан на регистрации возрастания уровня принимаемого ИП сигнала при приближении приемной антенны прибора к месту расположения источника сигнала. Радиус зоны обнаружения источника зависит от мощности излучаемого им сигнала, направленности его антенны, уровня фона электрического поля в точке расположения приемной антенны прибора. Метод АЗ основан на возникновении отрицательной акустической обратной связи между микрофоном радиозакладки и динамиком прибора. Признаком возникновения АЗ является появление характерного “свиста”, тон и интенсивность которого изменяются при приближении динамика прибора к микрофону радиозакладки.

Вместе с тем, изучение опыта применения ИП показывает, что эффект АЗ возникает только в отношении ЗУ, в котором применены обычные виды модуляции — амплитудная и частотная (узкополосная или широкополосная). Причем, в случае частотной модуляции эффект основан на наличии “паразитной” амплитудной модуляции в частотномодулированном сигнале. В случае качественно выполненного ЗУ, например кварцованного, эффект “акустозавязки” будет достаточно слабым, вплоть до полного отсутствия. Особый интерес для работы с ИП, на наш взгляд, могут представлять наработанные и практически проверенные тактико-технические подходы к проведению поиска в зависимости от вида “искомых” ЗУ.

Поскольку в большинстве случаев при проведении поиска ЗУ происходит обнаружение радиомикрофонов, рассмотрим основные тактические особенности проведения поиска в зависимости от вида обнаруживаемых радиомикрофонов.

Как известно, основной особенностью радиомикрофонов с параметрической стабилизацией частоты передатчика являются большие пределы изменения несущей частоты (до нескольких мегагерц). С учетом накопленного опыта для обнаружения и локализации ЗУ такого типа наиболее целесообразно использование методов как АМ, так и АЗ практически без каких либо ограничений.

Радиомикрофоны с кварцевой стабилизацией частоты и узкополосной частотной модуляцией имеют небольшие пределы изменения несущей частоты (до десятка килогерц) и низкий уровень звукового сигнала на выходе амплитудного детектора приемника ИП, что приводит к значительно меньшим размерам зоны возникновения АЗ. Поэтому для поиска и локализации такого типа ЗУ наиболее целесообразно использование амплитудного метода.

Особый интерес, на наш взгляд, могут представлять наработанные тактические варианты проведения поисковых мероприятий с использованием ИП по обнаружению профессиональных средств негласного получения информации – а именно радиомикрофонов с вынесенным передатчиком и радиомикрофонов с закрытым или маскированным радиоканалом. Сразу следует отметить, что поиск профессиональных ЗУ представляет высокую степень сложности и требует расширения парка применяемых технических средств для идентификации ЗУ. Тем не менее, с определенной степенью вероятности, имеются некоторые тактические возможности по обнаружению таких ЗУ. Кратко рассмотрим их.

Как известно, основной особенностью радиомикрофонов с вынесенным передатчиком является разнос мест установки микрофона и собственно радиопередатчика (вплоть до выноса в другое помещение). Изучение опыта показывает, что в этом случае при проведении поиска необходимо сочетание метода АЗ и АМ. Причем для локализации микрофона необходимо использовать метод АЗ, а для поиска радиопередатчика (в проверяемом помещении или за его пределами) – АМ.

Профессиональными средствами негласного получения информации являются и радиомикрофоны с закрытым или маскированным радиоканалом. Опыт показывает, что при проведении поиска таких средств основной особенностью является то, что принятый и демодулированный сигнал ИП не несет в себе информации об акустическом фоне помещения, что делает невозможным осуществление аудиоконтроля ЗУ. Это определяется использованием в этих микрофонах для закрытия (маскирования) радиоканала методов инверсии спектра, цифровых методов передач и сложных видов модуляции. Поэтому для их обнаружения и локализации с использованием ИП имеется единственный тактический прием – применение АМ. Для повышения достоверности такого обнаружения необходимо дополнение его анализом осциллограмм и спектрограмм исследуемого “опасного” сигнала и соответственно расширение круга применяемых технических средств.

В общем виде, тактика обнаружения радиомикрофонов с использованием ИП достаточно хорошо отработана и заключается в планомерном и тщательном обходе контролируемого объекта с движением вдоль стен, а также обследованием мебели и других расположенных в нем предметов. При обходе антенну ИП необходимо ориентировать в разных плоскостях, совершая плавные, медленные повороты основного блока и добиваясь максимального уровня сигнала. Антенну ИП целесообразно держать на расстоянии не более 20 – 25 см от обследуемых поверхностей и предметов. При отсутствии ограничений на использование метода АЗ динамик встроенного громкоговорителя ИП следует ориентировать в сторону обследуемых поверхностей и предметов. При приближении антенны прибора к месту размещения ЗУ напряженность электромагнитного поля возрастает, соответственно повышается и уровень сигнала на его входе. Для визуальных индикаторов – с превышением установленного порогового уровня сигнала увеличивается количество окрашенных секторов индикаторов уровня (или повышаются значения показаний стрелочных индикаторов), для звуковых индикаторов возрастает уровень звукового сигнала (или увеличивается частота щелчков звуковой сигнализации).

При использовании режима АЗ можно путем уменьшения динамического диапазона громкости и увеличения порога срабатывания сузить зону обследования и тем самым локализовать место установки ЗУ с погрешностью в пределах 10 – 15 см. Дополнительные возможности, прежде всего, по классификации радиоизлучений, дает периодическое включение в ИП режима прослушивания демодулированного сигнала.

Как показывает изучение практики применения ИП, в случае проведения поисковых мероприятий по обнаружению ЗУ с маскированным радиоканалом, дополнительным тактическим приемом, повышающим эффективность поиска, может быть создание (соответственно и прослушивание с использованием ИП в режиме аудиоконтроля) в проверяемом помещении акустического фона (хлопка, удара по крышке стола или металлическому предмету, использование различных бытовых источников звука).

Определенный практический интерес представляет применение ИП для поиска “сетевых” радиомикрофонов (с питанием от сети 220 В). В общем виде тактика поиска “сетевых” радиомикрофонов и локализация места их установки осуществляется теми же методами, которые были охарактеризованы выше. Для их активизации необходимо включить тестовый источник звука и с помощью ИП проверить места вероятного укрытия “сетевых” ЗУ с использованием ранее рассмотренных методик. Как показывает опыт, места вероятного укрытия таких ЗУ находятся, как правило, в розетках и переключателях. При поиске “сетевых” ЗУ в обязательном порядке проверяется бытовая электротехника, находящаяся в контролируемом помещении. Для этого необходимо поочередно включить имеющиеся осветительные приборы с лампами накаливания и подключить к розеткам электросети шнуры питания бытовых приборов. Последовательно проводится обследование каждого из вновь подключенных средств.

Большой практический интерес, на наш взгляд, может представлять и применение поисковых ИП для поиска телефонных радиоретрансляторов (ТРР). Как показывает анализ практики, по статистике обнаружения ТРР стоят на втором месте после радиомикрофонов. Поиск ТРР с использованием ИП имеет определенные особенности. Как известно, несмотря на многообразие вариантов исполнения ТРР, по способу подключения их к элементам телефонной линии (ТЛ) можно выделить две группы – с гальваническим подключением к ТЛ и бесконтактным подключением к ТЛ. При этом гальваническое подключение ТРР к ТЛ может осуществляться как последовательно (в разрыв одного из проводов ТЛ), так и параллельно (одновременно к двум проводам ТЛ). ТРР последовательного включения отличаются главной особенностью – появлением в эфире излучаемого модулированного сигнала только при поднятой трубке телефонного аппарата. (Хотелось бы, чтобы эта тактическая особенность проведения поисковых действий была учтена при осмотре ТЛ). При этом явно должны прослушиваться сигналы АТС (“вызов”, “занято”), щелчки набора номера, разговор абонентов после установления соединения. Такой ТРР принципиально может быть установлен практически на любом участке ТЛ. При этом, как показывает изучение практики, наиболее вероятными местами установки ТРР являются телефонный аппарат, телефонные розетки, распределительные коробки и щиты. В этом случае обнаружение ТРР данного типа наиболее целесообразно осуществлять АМ. Это обусловлено тем, что телефонные аппараты, используемые в настоящее время, имеют достаточно чувствительные микрофоны и часто режим громкоговорящей связи. Применение метода АЗ может привести к ложным выводам о наличии установленного в телефон ТРР.

ТРР параллельного включения могут иметь две разновидности. Первая из них предусматривает реализацию только функции ретранслятора. При этом в режиме поднятой трубки на радиочастоте прослушиваются сигналы АТС (“вызов”, “занято”), щелчки набора номера и разговор абонентов. При положенной трубке модуляция радиосигнала отсутствует, может отсутствовать и сама несущая частота. Такой ТРР может быть принципиально установлен на любом участке ТЛ. Для локализации закладок такого типа предпочтителен АМ с их активизацией путем поднятия трубки телефонного аппарата.

Во второй разновидности часто совмещают функции ТРР, радиомикрофона, питающегося от ТЛ и обеспечивающего контроль акустики помещения в режиме положенной трубки. Такие закладки устанавливаются на элементах ТЛ в пределах интересующего помещения. Для их локализации при положенной трубки используется метод АЗ с применением тестового звукового сигнала. В режиме поднятой трубки для локализации таких закладок предпочтителен АМ.

Необходимо иметь в виду, что ТРР гальванического подключения, как правило, не имеют собственных антенн, а используют вместо них провода ТЛ. В этом случае локализация ЗУ с помощью ИП может быть осуществлена только АМ за счет выявлeния распределения максимумов уровня высокочастотного электромагнитного поля вдоль ТЛ. С учетом закономерностей и свойств электромагнитного поля, описываемых уравнениями Максвелла, максимумы высокочастотного излучения должны чередоваться через половину длины волны. Соответственно ближайший максимум по отношению к ЗУ, должен быть удален от него на расстояние четверти длины волны. Например, при частоте излучения ЗУ 300 МГц длина волны составляет 1 метр. Следовательно, максимумы излучения для данного случая будут чередоваться через 0,5 метра, а места наиболее вероятной установки такого рода ТРР будут находиться на расстоянии 25 сантиметров от точек максимума.

ТРР не гальванического включения (т.е. индуктивного съема информации) могут быть установлены на любом участке ТЛ, как правило, вне интересующего помещения на абонентской проводке без нарушения изоляции. Они формируют модулированный радиосигнал только при поднятии трубки телефонного аппарата. При этом прослушиваются сигналы АТС (“вызов”, “занято”), щелчки набора номера, разговор абонентов после установления соединения. Изучение практики показывает, что их локализация осуществляется АМ по мере обследования ТЛ на всем ее доступном протяжении.

Тактика поиска ТРР в общем виде сводится к следующему алгоритму. Прежде всего, для активизации ТРР необходимо снять трубку телефонного аппарата. Собственно поиск ТРР проводится в два этапа. Сначала на наличие ЗУ проверяются сами телефонные аппараты. Установленный в аппарате радиоретранслятор проявляется точно так же, как и радиомикрофон. При приближении антенны поискового прибора к такому телефонному аппарату срабатывают средства звуковой индикации и визуальный индикатор уровня сигнала. При переключении прибора в режим акустической завязки в динамике или в головных телефонах прибора прослушивается либо непрерывный, либо прерывистый тональный сигнал телефонной станции. В ряде случаев при приближении микрофона телефонной трубки к динамику прибора может возникнуть эффект “акустозавязки”. Не рекомендуется проверять телефонные аппараты в режиме громкоговорящей связи (если он предусмотрен), так как в этом случае может возникнуть ложная “акустозавязка” между микрофоном и динамиком самого аппарата.

Далее поиск ТРР осуществляется путем обхода помещения вдоль абонентской ТЛ и выявления на ней мест с возрастанием (максимумом) уровня радиосигнала. При обходе антенну прибора необходимо ориентировать в разных плоскостях на минимально возможном расстоянии от линии. Практически всегда существует необходимость проверки линии вплоть до основного распределительного щита. Особое внимание следует обращать на распределительные коробки и места, где линия проложена скрытой проводкой. Установленные на линии ТРР локализуются, в основном, амплитудным методом, дополняемым проверкой на возникновение АЗ.

Практический интерес может представлять применение ИП для обнаружения радиостетоскопов. Как известно, основная особенность радиостетоскопов состоит в том, что они устанавливаются только с внешней стороны поверхностей, ограждающих контролируемое помещение, или на выходящих за eе пределы трубах систем отопления, водопровода и других коммуникациях. Для обнаружения таких сигналов можно использовать режим обнаружения аудиосигналов (на слух), а для локализации таких ЗУ – АМ с перемещением ИП (при наличии такой возможности) в смежные помещения. При поиске радиостетоскопов необходимо обследовать все реально доступные внешние поверхности ограждающих помещение конструкций. Кроме этого, поскольку средой распространения виброакустических колебаний могут являться трубы отопления и водоснабжения, то проверке подлежат и эти коммуникации. Как показывает опыт, в подавляющем большинстве радиостетоскопы используют открытый радиоканал. Это дает возможность анализа принятого сигнала “на слух” в режиме акустического контроля. При проверке ограждающих помещение конструкций антенну поискового прибора следует располагать на минимально возможном расстоянии от обследуемых поверхностей, так как радиус зоны обнаружения сигнала от радиостетоскопа обычно меньше, чем от радиомикрофонов. При проверке трубопроводных коммуникаций необходимо выполнять эти же рекомендации, но не допускать контакта антенны с мeтaлличecкими поверхностями.

Скрытые видеокамеры с радиоканалом передачи информации отличаются тем, что сигнал, излучаемый в радиодиапазоне, по структуре схож с сигналом канала яркости передатчика телевизионного вещания. Обнаружение такого сигнала и локализацию его источника наиболее целесообразно осуществлять АМ, дополняя этот метод прослушиванием изменения тона продетектированного сигнала и анализом изменения структуры сигнала с применением соответствующей аппаратуры. Тактика поиска скрытых видеокамер с радиоканалом передачи изображения (часто и звука) сопряжена с некоторыми трудностями, которые определяются сходством сигнала видеопередатчика с сигналом яркости передатчиков телевизионного вещания и работой значительного количества этих устройств в диапазоне телестанций (от 60 до 500 МГц). Поэтому в ходе проведения работ при обнаружении такого сигнала первой является задача его распознавания происхождения сигнала – “внешний/внутренний”. Для распознавания необходимо в контролируемом помещении закрыть окна шторами или жалюзи, оставив включенным внутреннее освещение. Далее необходимо произвести несколько раз включение и выключение искусственного освещения. При наличии скрытой видеокамеры с радиоканалом передачи изображения и при включенном режиме аудиоконтроля должны прослушиваться отчетливые изменения тона продетектированного сигнала. Если результаты такой проверки положительны, то сигнал уверенно можно отнести к “опасному” сигналу, создаваемому передатчиком видеокамеры, так как изменение освещенности помещения на параметры сигнала телевизионного вещания не влияет. Принципиально передатчики видеокамер могут работать на частотах до 2400 МГц. Обнаружение сигнала (похожего на сигнал яркости) на частотах вне диапазона телевизионного вещания практически однозначно свидетельствует о работе передатчика скрытой видеокамеры.

Также хотелось бы отметить, что некоторые современные ИП имеют интерфейс связи с ПЭВМ. Это позволяет сохранять накопленную информацию в ПЭВМ с целью дальнейшего анализа (ST-007, РИЧ-3). В основном, передаваемыми данными являются события сторожевого режима. К таким событиям относятся превышение уровня электромагнитного поля, появление GSM-, DECT-передатчиков и др., причем в данных также фиксируются дата, время и длительность события. Используя несколько таких ИП, коммутируя доступ к ним, можно организовать простейший распределенный комплекс радиоконтроля с возможностью анализа данных. К тому же, производители ST-007 давно заявили о будущей возможности подключения к одному прибору нескольких удаленных модулей анализа радиообстановки, причем связь с центральным прибором должна осуществляться по радиоканалу. К сожалению, практических образцов удаленных модулей мы еще не видели. Пример рабочего окна программы связи с ST-007 приведен на рис. 3.

Рис. 3. Пример рабочего окна программы связи с ST-007

Рассмотрим некоторые принципиальные общие тактические соображения, которые необходимо выполнять при проведении поисковых мероприятий по обнаружению ранее перечисленных ЗУ. В числе первых особенностей можно назвать обязательность создания в месте контроля акустического фона. Традиционно такой фон создается с помощью установки в контролируемом помещении тестового источника звука. В качестве такого источника лучше использовать магнитофон с хорошо известной музыкальной или речевой фонограммой.

При анализе тактических возможностей использования ИП для обнаружения ЗУ, необходимо отметить еще одну важную особенность – скрытое (или открытое) проведение поиска. Если не накладываются ограничения на скрытность проведения работ (к сожалению это бывает нечасто), рассмотренные ранее методы АМ и АЗ используются без каких либо ограничений согласно представленным выше рекомендациям. При проведении скрытного поиска с использованием ИП тактические возможности резко сужаются и в этом случае необходимо ориентироваться только на АМ с прослушиванием детектированных сигналов через головные телефоны.

Подготовка самого ИП в общем виде заключается в установке “нулевого” порога обнаружения (ПО), что является определяющим для успешного проведения поисковых работ. Как известно, “нулевой” ПО должен соответствовать реальному фону контролируемой территории. Тактически важным следует признать, что занижение ПО приводит к частым ложным срабатываниям индикации ИП, а его завышение – к пропуску сигнала ЗУ. И то и другое значительно усложняет работу оператора, увеличивает время и снижает достоверность результатов проверки. Поэтому при установке “нулевого” значения ПО необходимо обязательно придерживаться нескольких простейших и проверенных на практике правил.

1. Не проводить установку ПО в проверяемом помещении.
2. Не допускать использования радиостанций, радиотелефонов и других радиоизлучающих средств.
3. Не приближать антенну прибора к включенным ПЭВМ и другим средствам оргтехники, как источникам ПЭМИ.
4. Не допускать контакта антенны ИП с металлическими предметами и проводами, как источниками переизлученных высокочастотных сигналов.

В заключении хотелось бы отметить, что представленный материал по тактическому применению ИП отражает состояние парка рассматриваемых технических средств на сегодняшний день. С учетом совершенствования индикаторов поля тактические варианты их использования также будут развиваться, и это необходимо принимать во внимание.

Литература

1. Лагутин В.С., Петраков А.В. Утечка и защита информации в телефонных каналах. М.: Энергоатомиздат, 1994.
2. Хорев А.А. Защита информации от утечки по техническим каналам. Ч. 1. Технические каналы утечки информации. Учебное пособие. М.: Гостехкомиссия России, 1998.
3. уков В. Блокирование технических каналов утечки информации//Jet Info. Информационный бюллетень. 1998, №5 – 6, с. 4 – 12.
4. Хорев А.А. Классификация и характеристика технических каналов утечки информации, обрабатываемой ТСПИ и передаваемой по каналам связи./Специальная техника, 1998, №2, май-июнь, с. 41 – 46.
5. Хорев А.А. Технические каналы утечки акустической (речевой) информации./Специальная техника, 1999, №1, март-апрель, с. 48 – 55.
6. Анчуков В., Громов Ю. Современный уровень и проблемы развития СТС//БДИ. 1998, №6, с. 34 – 36.
7. Лысов А.В., Остапенко А.Н. Телефон и безопасность (Проблемы защиты информации в телефонных сетях.). СПб.: Политехника, 1995.
8. Иксор В. Современные способы перехвата информации//БДИ. 1998, №6, с. 10 – 14.
9. “Шпионские штучки” и устройства для защиты объектов и информации: Справочное пособие. СПб.: Лань, 1996.
10. Рембовский А.М., Ашихмин А.В. Быстрее, надежнее, дешевле – новое поколение аппаратуры выявления каналов утечки информации.//Системы безопасности, связи и телекоммуникаций, 1997, №4, сентябрь-октябрь, с. 75.
11. Рембовский А.М. Новый подход к решению задачи поиска радиоканалов утечки информации.//Системы безопасности, связи и телекоммуникаций, 1996, №6.
12. Скребнев В.И. Поисковый радиомониторинг: проблема, методики, аппаратура.//Системы безопасности, связи и телекоммуникаций, 1999, №24.
13. НПО “Защита информации”. Каталог 2003 г.
14. НПО “НЕЛК” Каталог 2003 г.
15. НПО “Смерш Техникс”. Каталог 2003 г.
16. Силантьев В.А. Технические средства выявления сигналов подслушивающих устройств./Специальная техника, 1998, №1, март-апрель.
17. Василевский И.В. От комплекса – к системе информационной безопасности.//Системы безопасности, связи и телекоммуникаций, №4, 1996.
18. Калинина Н. Как отбить незванные уши. БДИ, 1997, №6.
19. Черноглазов В., Коваленко С. Пока не грянул гром. БДИ, 1998, №2.
20. Лысов А.В., Остапенко А.Н. Телефон и безопасность. С-П, 1997.