Сомнительный путь развития порошкового пожаротушения: Вымысел или реальность?!.

Сомнительный путь развития порошкового пожаротушения: Вымысел или реальность?!.

Сомнительный путь развития порошкового пожаротушения: Вымысел или реальность?!

Сомнительный путь развития порошкового пожаротушения: Вымысел или реальность?!

Информация сомнительного характера

Статья С.Ю. Серебренникова «Сомнительный путь развития порошкового пожаротушения», прежде всего, обращает на себя внимание эмоциональностью изложения, и, по большому счету, рассчитана не на специалистов. В подкрепление к сказанному, рассмотрим вопросы тушения автомобильного транспорта в гаражах, поднятые в данной статье.
Говорить о том, что если пожар произойдет в подкапотном пространстве, и при этом пытаться запугивать обывателя тротиловыми шашками и доказывать, что «быстродействующая взрывозащищенная порошковая система» (имеется в ввиду на базе модулей марки ОПАН) справится с пожаром — несерьезно. Ну, во-первых, если пожар начался в подкапотном пространстве, ни одна существующая система порошкового пожаротушения не справится с пожаром. Для решения данной задачи система должна быть размещена непосредственно в подкапотном пространстве. По данному пути идут и успешно решают поставленные задачи некоторые фирмы, например, «ПромЭПОТОС». Тротиловая шашка сама по себе не представляет опасности и никогда не взорвется, а просто расплавится и сгорит, а огнетушащие порошки могут успешно ее потушить. Другой вопрос, если сработает взрывное устройство, и это действительно проблема МВД и ФСБ, но тогда, после взрыва, мало никому не покажется, в том числе, и любой системе пожаротушения, которая разрушится, даже если будет взрывозащищенного исполнения. Тут мы выявим одну маленькую хитрость автора статьи, на которую он пошел. Подчеркнем, что взрывозащищенное исполнение относится к электрическим цепям систем пожаротушения и никакого отношения к специальному исполнению корпуса модуля или подающего трубопровода по прочностным параметрам, сверх того, что определено в ГОСТ Р 53286-2009 «Установки порошкового пожаротушения автоматические. Модули. Общие технические требования. Методы испытаний», — не имеет. И что будет после мощного взрыва с корпусами и трубопроводами, рекламируемых авторами, модулей ОПАН? Да и по инерционности данные изделия значительно проигрывают импульсным модулям. Поэтому фраза автора статьи С.Ю. Серебренникова: «Здесь нужна быстродействующая….порошковая система», мягко говоря, не является сильным аргументом в пользу ОПАН. 

 

Информация спорного характера

Необходимо подчеркнуть, что до настоящего времени, несмотря на многочисленные научные публикации, механизм тушения пожара огнетушащими порошками до конца не изучен.

В начале статьи «Сомнительный путь развития порошкового пожаротушения» автор пишет, что тушение импульсными системами основано только на механическом срыве пламени. Данный посыл некорректен. Если бы все дело было только в срыве пламени, можно было бы подавать из модулей порошки на основе дешевых инертных минералов, такие опыты проводились, однако в этом случае для эффективного тушения количественно необходимо увеличить массу подаваемого вещества в несколько раз, по сравнению с огнетушащим порошком, и от этого пути отказались.

Как следует из анализа статьи, механизм тушения — это комплексное физико-химическое воздействие на очаг горения, где механическое воздействие на пламя присутствует, но не является определяющим при импульсном порошковом пожаротушении. Тогда закономерно возникает вопрос: за счет чего импульсные системы малыми расходами тушат очаги горения? Один из ответов заключается в высокой интенсивности подачи огнетушащих порошков, которая на порядок выше по сравнению с системами кратковременного действия и высокой, более 500 г/м3 концентрации огнетушащего порошка во фронте подачи. Для тушения необходима концентрация 200–300 г/м3.

Другой вопрос, как долго эта концентрация будет сохраняться и как ее поддерживать? Исследованиями было показано, что тушение наступит мгновенно, если необходимую концентрацию огнетушащего порошка одномоментно создать в объеме пламени. Тогда становится понятным почему модули ОПАН-50 тушат максимальный ранг очага 55В (1,73 м2), а импульсные модули, например МПП-6, с гораздо меньшим количеством порошка, — очаг 233В (7,32 м2). Чтобы создать концентрацию в объеме пламени, необходимо преодолеть конвективную колонку очага горения и сделать это модулем ОПАН с изначально низкими скоростями подачи огнетушащего порошка и, следовательно, более низкой интенсивностью подачи, — проблематично, а для модулей импульсного типа данная задача вполне под силу и достигается именно благодаря высокой концентрации порошка во фронте подачи тушения. Соответственно, при проектировании систем порошкового пожаротушения, направленных на тушение проливов легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ), необходимо учитывать скоростные характеристики подачи огнетушащего вещества с учетом скорости восходящих потоков от очага горения, что, к сожалению, в настоящее время пока еще не практикуется. Поэтому ошибкой автора статьи является смешение понятий при тушении очагов ЛВЖ класса 2В на площади и тушение очагов максимального ранга 233В. Может быть, автор статьи хотел сказать, что существующая нормативная база оценки эффективности модулей порошкового пожаротушения при сертификационных испытаниях и нормативная база проектирования недостаточно совершенны? С этим можно согласиться. Таким образом, мы подошли к третьей категории информации, которую обсудим в следующий главе.

Информация разумного характера

Самый злободневный вопрос, который возникает после прочтения статьи С.Ю. Серебренникова «Сомнительный путь развития порошкового пожаротушения», это вопрос оценки эффективности модулей порошкового пожаротушения. Почему при проведении испытаний по ГОСТ Р 53286-2009 «Установки порошкового пожаротушения автоматические. Модули. Общие технические требования. Методы испытаний» у однотипных модулей имеется большой разброс в показателях огнетушащей эффективности, которая зачастую не подтверждается при проведении испытаний в других условиях? Вторая большая проблема, которая вытекает из статьи, это проблема грамотного проектного решения с использованием модулей порошкового пожаротушения. Именно с этим, в основном, связаны случаи несанкционированного срабатывания, вопросы правильного создания и поддержания огнетушащей концентрации и т.п., на чем подробно и остановился С.Ю. Серебренников в своей публикации. Поставленные вопросы волнуют всех производителей модулей порошкового пожаротушения. Наличие данных проблем, если предметно не заняться их решением, может привести к некоей дискредитации порошкового пожаротушения как самостоятельного направления автоматического пожаротушения.

Данные вопросы поднимались и ранее. Так, внесением изменений в методики испытаний модулей было уделено специальное внимание еще в 2007 г. в статье М.Н. Вайсмана, А.В Долговидова и Е.М. Дорофеева «Оценка модулей порошкового пожаротушения» . Проблемы правильного применения и грамотного проектирования с учетом недостатков того или иного типа модулей подробно изложены в книге А.В. Долговидова и В.В. Теребнева «Автоматические установки порошкового пожаротушения» . Однако должной, консолидированной поддержки со стороны производителей модулей по вопросам, поднятым в данных работах, получено не было, и они не были учтены при разработке нового ГОСТ Р 53286-2009 и свода правил по проектированию СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». Основной конфликт, который сейчас возникает на рынке средств автоматического порошкового пожаротушения, заключается в том, что по существующим нормативным документам проектировщик самостоятельно выбирает тип модуля и вопросы экономической целесообразности становятся первыми, даже зачастую в ущерб надежности и здравому смыслу. То есть, менять надо правила или, иными словами, вносить изменения в существующую нормативную базу по проектированию, испытаниям и сертификации автоматических средств порошкового пожаротушения. Данный подход можно реализовать только объединенными усилиями фирм-производителей данных средств пожаротушения с привлечением специалистов проектных организаций, ФГУ ВНИИПО МЧС России, Академии ГПС МЧС России. Ведь известно, что любые пути могут стать тупиковыми, с чем и столкнулись производители модулей ОПАН, если правила регулирования несовершенны, особенно с учетом российских реалий.
В заключение необходимо отметить, что за рубежом проявляется повышенный интерес к импульсным технологиям порошкового пожаротушения. Большими партиями производятся закупки модулей импульсного типа в такие страны, как: Индия, США, Финляндия, Румыния и др. Ряд стран — Южная Корея, Китай — купили российские технологии производства и конструкции модулей порошкового пожаротушения, наладили их массовый выпуск, активно создавая свою нормативную базу в этом направлении, например, «Общеотраслевой стандарт КНР по общественной безопасности GA 602-2006 «Системы порошкового пожаротушения», с которой несомненно необходимо попытаться детально ознакомиться нашим специалистам. В качестве примеров (показанных на иллюстрациях к статье) приводим пути, на которых зарубежные партнеры активно осваивают технологии импульсного порошкового пожаротушения. Отказаться или поставить под сомнение в угоду преимущественно конъюнктурным соображениям использование импульсных систем порошкового пожаротушения — означает утратить превосходство в одной из немногих областей науки и техники, которое Россия еще имеет.

_______________________________

А.В. Долговидов,
к.т.н., с.н.с.,
преподаватель кафедры пожарной техники
Академии ГПС МЧС России