История развития автоматизированной системы видеофиксации правонарушений на дорогах
Не в первый раз опубликованные в «ТЗ» материалы вызывают отклики читателей.
Подобное нередко случалось и раньше. Достаточно вспомнить интереснейшую и замеченную рынком полемику, которую вызвала статья Юрия Юрченко «Integratio sapiens».
Подобная тенденция не только сохраняется, но и усиливается.
Поэтому с этого номера все читательские отклики на публикации «ТЗ» получают «прописку» в новой рубрике журнала — «Резонанс».
Первый в нынешнем году «Резонанс» вызвала опубликованная в № 6-2007 заметка, посвященная перспективам создания в Подмосковье автоматизированной системы видеофиксации правонарушений на дорогах.
Это – очень актуальная проблема, потому что через несколько месяцев вступает в действие закон о фиксации в автоматическом режиме нарушений на транспорте «техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи».
Итак, слово экспертам.
Виктор АНИСИМОВ, «Новые технологии».
Хорошо, что в этом вопросе начались какие-то подвижки.
Но не всё так гладко, как хотелось бы.
Как и каждое новое дело, внедрение автоматизированной системы видеофиксации нарушений правил дорожного движения, имеет свои плюсы и минусы.
Плюсы – очевидны.
Ведь контролировать нынешние машинопотоки сотрудникам ГИБДД с каждым годом все сложнее и сложнее.
С ростом количества автомобилей на дорогах растет и количество правонарушений.
Поэтому ввод автоматизированной системы контроля скоростного режима очень даже актуален.
Следующий плюс: в отрасль технических средств безопасности поступят солидные инвестиции, что, в конечном итоге, отрадный факт для многих участников рынка, как производителей, так и специалистов монтажных организаций и смежных отраслей.
И, наконец, опыт инсталляций этого крупномасштабного проекта, безусловно, поможет компаниям–разработчикам систем автоматического определения государственных номеров транспортных средств в их разработках и поиске новых технологий.
Но возможны и проблемы.
Например, в случае неблагоприятных погодных условий придется решать проблему чистоты пластины с номером.
Решение данной задачи непременно потянет за собой целый клубок других проблем: организационные вопросы, юридические моменты…
Но решение принято. Будем ждать следующего шага.
Александр ОСТРОУМОВ, компания «РОССИ»
Последнее время модным стало словосочетание «безопасный город».
Пишутся концепции, разрабатываются программы, и, случается, что отдельные администрации рискуют выделять для их реализации финансирование.
А что это такое, «безопасный город»?
Вот словосочетание «уютный дом» более-менее понятно и худо-бедно реализуемо на практике и поэтому уже сегодня может претендовать на то, чтобы стать профессиональным термином.
Но построение «безопасного города», судя по заметке, которую я прочитал в журнале «ТЗ», не относится к администрации Московской области.
И, слава Богу.
Речь идет об обычной системе видеонаблюдения, в которой (в основном теоретически, но кое-что и практически) присутствует все передовое, что разработано отечественными и зарубежными учеными и инженерами.
Разговоры о создании «какой-то системы» видеонаблюдения в Московской области были начаты еще в прошлом веке, первые проекты разрабатывались на рубеже века нынешнего, и вот только к концу первого десятилетия дело сдвинулось.
Что рассуждать?
Нужно, очень нужно!
Видеофиксация нарушений Правил дорожного движения – это тысячи спасенных жизней; применение специализированных комплексов – повышение уровня безопасности каждого из нас; построение каналов связи, информационно-аналитических центров для отдельно-передовых стран дальнего зарубежья — прошлый век, а у нас?
Лиха беда начало?
Долго запрягаем, быстро едем?
Наверно, просто поработаем и увидим.
И может быть, в перспективе в технической литературе появится словосочетание «безопасная область».
В науке — термин, а на практике – действительно безопасная область.
Игорь ОЛЕЙНИК, компания DSSL
Несомненно, установка видеокамер для фиксации нарушений – мера эффективная.
Так же, как и автоматизация выставления штрафов за нарушения, которые эти камеры могут обнаруживать (пока реально – только превышение скорости при совмещении с радаром, и, возможно, проезд на запрещающий сигнал светофора, если система грамотная).
Мало того, при массовом внедрении такая система даже потенциально окупаема за счет собранных штрафов.
Другое дело, что выделенные деньги потянут на очень небольшое количество таких видеокамер, так как большую часть пирога съедят телекоммуникации (построение сети передачи данных), а без массовости можно говорить только об экспериментах.
Если же говорить о наблюдении за перекрестками, то, как было показано в недавнем телерепортаже о подмосковном Одинцове, 30 видеокамер не обеспечат должного уровня безопасности или контроля.
Но эти первые шаги очень важны и нужны.
Чтобы все заинтересованные лица смогли, в конце концов понять, что желаемый эффект может дать и даст только правильно установленное видеонаблюдение.
И нужно выделять на оборудование наших дорог подобными системами гораздо больше средств.
Ибо как говорил Уинстон Черчиль: «За безопасность нужно платить, а за ее отсутствие — расплачиваться».