Правовые аспекты информационной безопастности.

Правовые аспекты информационной безопастности.

Правовые аспекты информационной безопастности

Задачи построения гражданского общества в России как общества информационного, возрастание роли информации, информационных ресурсов и технологий в развитии граждан, общества и государства в XXI веке выводят вопросы информационной безопасности на первый план в системе обеспечения национальной безопасности. Этой проблеме посвящена настоящая статья

Соотнося определение информационной безопасности, данное в Федеральном законе «Об участии в международном информационном обмене» (ст. 2), с понятием «безопасность», данном в Законе Российской Федерации «О безопасности» (ст. 1), под информационной безопасностью предлагается понимать «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства в информационной сфере от внутренних и внешних угроз».

Исходя из анализа Программы действий на 1996—2000 гг., ежегодных Посланий Президента Федеральному анию Российской Федерации (1994—1998 гг.) и Концепции национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 1300 от 17.12.97 г., определены основные задачи и принципы государственной политики по обеспечению информационной безопасности.

К основным задачам в сфере обеспечения информационной безопасности, определяемых государством, можно отнести следующие:

• формирование и реализация единой государственной политики по обеспечению защиты национальных интересов от угроз в информационной сфере;

• совершенствование законодательства РФ в сфере обеспечения информационной безопасности;

•координация деятельности органов государственной власти по обеспечению безопасности в информационной среде;

•установление необходимого баланса между потребностью в свободном обмене информацией и допустимыми ограничениями ее распространения;

• совершенствование информационной структуры, ускорение развития новых информационных технологий и их широкое распространение, унификация средств поиска, сбора, хранения, обработки и анализа информации с учетом вхождения России в глобальную информационную инфраструктуру;

•развитие отечественной индустрии телекоммуникационных и информационных средств, их приоритетное по сравнению с зарубежными аналогами распространение на внутреннем рынке;

• защита государственных информационных ресурсов и, прежде всего, в федеральных органах государственной власти, на предприятиях оборонного комплекса;

• духовное возрождение России;

• обеспечение сохранности и защиты культурного и исторического наследия (в том числе музейных, архивных, библиотечных фондов, основных историко-культурных объектов);

• сохранение традиционных духовных ценностей при содействии Русской православной церкви и церквей других конфессий;

• пропаганда через СМИ национальных культур народов России, духовно-нравственных, исторических традиций и норм общественной жизни и передового опыта этой деятельности;

• повышение роли русского языка как государственного и межгосударственного средств общения народов России и государств — участников СНГ;

• создание оптимальных экономических условий для осуществления важнейших видов творческой деятельности.

Государственная политика по реализации заявленных задач строится на основе следующих принципов:

• законность (соблюдение норм международного права, Конституции и законодательства РФ при осуществлении деятельности по обеспечению информационной безопасности);

• сбалансированность (соблюдение баланса интересов субъектов правоотношений, их взаимная ответственность);

• реальность выдвигаемых задач (с учетом имеющихся ресурсов, сил и средств);

• сочетание централизованного управления силами и средствами обеспечения безопасности с передачей в соответствии с федеральным устройством России части полномочий в этой области органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления;

• интеграция с международными системами обеспечения информационной безопасности.

Исходя из предложенного понимания информационной безопасности, государственная политика в Российской Федерации по ее обеспечению реализуется через правотворчество, правоприменение и участие государства в развитии правосознания и правовой культуры граждан. При этом на современном этапе определяющим является правотворчество — развитие законодательства.

Сегодня следует признать отсутствие единого правового поля, когда заявленный в Конституции РФ приоритет интересов личности подменяется в законах приоритетом интересов ведомств, нормы федеральных законов противоречат Конституции, законодательство субъектов Федерации не соответствует федеральному, а подзаконные акты по-прежнему являются основой для произвола чиновников.

В соответствии с Конституцией РФ (п. «и» ст. 71) информация и связь отнесены к ведению Российской Федерации, значит, ответственность за нормотворчество и его результаты в законодательстве и практике правоприменения по этим вопросам лежит, прежде всего, на федеральных органах государственной власти.

Очевидно, что продолжение прежней практики законотворчества без единой концепции законодательства в информационной сфере, в том числе в области реализации конституционных прав граждан, делает трудновыполнимой задачу построения правового государства и информационного общества в России.

Законодательство в информационной сфере включает в себя: законодательство об интеллектуальной собственности, законодательство о СМИ, законодательство о связи и телекоммуникациях, законодательство в области обеспечения информационной безопасности.

Законодательство в области обеспечения информационной безопасности — это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по защите жизненно важных интересов личности, общества и государства от угроз в информационной сфере.

Эти правовые нормы выделены как в специальные нормативные правовые акты по вопросам обеспечения информационной безопасности, так и находятся в составе других нормативных актов; содержатся как в федеральном законодательстве, так и могут быть в законодательстве субъектов РФ (в части исполнения федерального законодательства в соответствии с переданными полномочиями от федеральных органов государственной власти); оформляются как федеральными конституционными и федеральными законами (прежде всего в части установления запретов и ограничений на реализацию основных прав и свобод в информационной сфере), так и подзаконными актами.

При формировании законодательства в информационной сфере в самостоятельную отрасль российского права — информационное право — формирующее законодательство в области обеспечения информационной безопасности будет подотраслью информационного права, а при его кодификации, в случае принятия Информационного кодекса РФ, станет его составной частью.

В настоящее время в подкомитете по информационной безопасности Государственной думы РФ заканчивается работа над концепцией развития законодательства в области обеспечения информационной безопасности. Основные предложения автора по этому вопросу были одобрены ранее на заседании МВК Совета Безопасности Российской Федерации по защите информации.

Для более четкого определения предметной области законодательства и построения целостной системы в области обеспечения информационной безопасности предлагается в качестве основных обозначить три объекта защиты:

1 ) защита прав личности и интересов общества в информационной сфере;

2) защита информации;

3) защита информационных систем.

В первом случае следует выделить 4 основных элемента: создание условий для реализации гражданином своего права на доступ к информации; защита права гражданина на неприкосновенность своей частной жизни (свобода одних определяется степенью свободы других); защита здоровья человека, его психики и общества от вредной информации, в том числе распространяемой по компьютерным сетям или с использованием компьютерных технологий (примером этого может служить недавнее происшествие в Японии, когда 700 человек, посмотрев компьютерную анимацию, попали в больницу с симптомами эпилепсии), и, наконец, защита прав на результаты интеллектуальной деятельности, прежде всего, в интересах государства. Наше законодательство должно строиться, ориентируясь на достижение и поддержание баланса прав и интересов граждан, общества и государства. Отсюда законопроекты, стоящие в плане работы: «О праве на информацию» (принят Государственной Думой в первом чтении); «О персональных данных»; «Об информационнопсихологической безопасности»; «О реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности»; «О внесении изменений и дополнений в кодексы РФ».

Во втором случае речь должна идти о защите информации с ограниченным доступом.

Президент России в своем Послании к Федеральному анию от 16 февраля 1998 года записал в качестве основной задачи властей сокращение области ведомственных тайн. Государству нужно в законодательном порядке установить запреты и определить степень своего участия в защите этой информации с ограниченным доступом. По-видимому, должно быть стопроцентное участие в сфере защиты государственной и служебной тайны, и частичное — в обеспечении защиты другой конфиденциальной информации (коммерческой, банковской, профессиональной, в соблюдении гарантии неприкосновенности персональных данных). Степень участия определяется принимаемыми законами, правовыми запретами, установленными нормами ответственности за нарушение этих запретов. Все, что не запрещено законом, должно быть разрешено.

Сейчас ситуация такова: государство говорит — защищайте сами свою информацию, но спрашивайте каждый раз разрешение у государства.

В таком подвешенном состоянии ни один уважающий себя собственник не решится на серьезные инвестиции в развитие средств защиты своей конфиденциальной информации, за которую отвечает он и только он, потому что, во-первых, при отсутствии законодательных ограничений чиновник в любой момент может поменять правила, вовторых, в случае применения шифрования государство, имея у себя на хранении дубликат ключа в лице того же самого чиновника, может посмотреть, что же происходит у владельца информации и воспользоваться ею без ведома хозяина. Такое положение заставляет пользователей средств защиты по мере сил протестовать, в надежде, что власти услышат их доводы.

В настоящее время существует более 30 видов тайн. Понятия их зачастую не определены, соотношения между ними тоже, ответственность за нарушение режима того или иного вида тайн далеко не всегда присутствует в Уголовном кодексе или Кодексе об административных правонарушениях. Тем не менее, государство требует их соблюдения. Поэтому предлагаем свести 32 вида тайн к пяти основным, по каждому из них принять закон, установить запреты и степень участия государства в защите информации с ограниченным доступом.

Отсюда пакет законов: «О государственной тайне» (действует в редакции 1997 г.), «О коммерческой тайне» (принят в первом чтении), «О банковской тайне» (проект), « О профессиональной тайне» (план), «О служебной тайне» (план). Наряду с этим предлагается специальную главу из действующего Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» исключить с одновременным принятием специального закона «О защите конфиденциальной информации» и закона «О противодействии иностранным техническим разведкам».

Наконец, в третьем случае надо определить, какие информационные системы требуется защищать и как это лучше делать с участием государства в необходимых случаях.

Приведу пример. В Конституции РФ есть статья (п. 2 ст. 23) о том, что государство гарантирует каждому гражданину России тайну телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Возникает вопрос: кто в лице государства гарантирует тайну телефонных переговоров? Из разговоров с руководством Госкомсвязи России выясняется, что данная структура за это не отвечает, потому что телефонная сеть — это открытая система. Но закрытые системы это ведомство тоже не курирует, поскольку за правительственную связь несет ответственность ФАПСИ. В свою очередь, ФАПСИ не отвечает за открытые системы. Тогда кто в государстве гарантирует гражданину право на тайну телефонных переговоров? Получается, что никто!

Следует ли из этого вывод о необходимости шифровать все телефонные сети? Конечно, нет. Надо искать другие способы и средства защиты этой информации.

Безусловно, государство должно взять на себя защиту информационных систем высших органов власти, государственного управления, систем управления боевым оружием, систем, обеспечивающих банковскую и финансовую стабильность. Но оно должно нести за это и полную ответственность.

В области открытых систем, в том числе и Internet, государству также надлежит определить свою роль в их защите. Высшие органы государственной власти несколько раз пытались определить свое отношение к открытым системам, в том числе к Internet. В конце 1996 года прошли парламентские слушания под названием «Россия и Internet: выбор будущего». Безусловно, мы сказали «да» Internet в России, но при этом перечислили проблемы, которые нельзя оставлять без внимания. Недавно было заседание группы в Правительстве РФ, где обсуждался проект постановления «О государственном регулировании сети Internet в России». К чести участников группы они ушли от первоначального варианта названия, выбрав другое — «О роли государства в развитии сети Internet в России». . Есть аналогичные решения или их проекты в других государственных структурах. Сегодня отношение государства к Internet в целом положительное.

За рубежом широко практикуется размещение в Internet законов и законопроектов. В Италии даже судебные решения стали обнародовать через Internet. В США, во Флориде голосование на выборах осенью 1998 г. должно пройти с помощью Internet. В Японии активно развивается электронная торговля, электронные биржи. В Государственной Думе РФ, вслед за другими органами власти, открыт общедоступный сервер в этой сети. Говорить «нет» новым возможностям, которые открывают перед нами компьютерные сети, это значит говорить «Нет» XXI веку, так как будущий век — это век информационных технологий.

В то же время мы не должны закрывать глаза на проблемы, которые несет с собой этот век. Сегодня США, являясь родиной Internet, осознало степень опасности, которую несет для страны, наряду с прогрессом, развитие компьютерных сетей, прежде всего со стороны хакеров, как частных лиц, так и «государственных».

Мы должны сегодня понимать, что так просто никто не будет выделять колоссальные деньги на планирование информационных войн, на разработку информационного оружия (в некоторых странах эти суммы превышают бюджеты развития ракетно-ядерных технологий и космических программ). Означает ли это, что мы должны прекратить дальнейшее развитие открытых систем? Безусловно, нет. Но государство должно принять меры по минимизации последствий от такого рода опасностей.

Многие преступления, совершенные с применением сети Internet, очень схожи с обычными, такими как распространение конфиденциальной информации без согласия ее владельца, клевета, взлом компьютерных сетей, кража информации, пиратство, мошенничество и т.п. Вместе с тем, Internet порождает и некоторые специфические проблемы, которых нет в других компьютерных сетях, действующих на территории одного государства.

Первая проблема связана с тем, что киберпространство не признает национальных законов и государственных границ. Законы, действующие в одном государстве в отношении компьютерных преступлений, достаточно трудно реализовать на территории другой страны, если в ее законодательстве нет аналогичных норм. Нужна унификация законодательства. Вот почему на территории СНГ предусмотрена концепция развития национального законодательства через модельные законы.

Вторая проблема: сети международного информационного обмена, в том числе и Internet, резко расширяют возможности использования информационного оружия, которое по своей результативности сопоставимо с оружием массового поражения. Спектр действия такого оружия может простираться от нанесения вреда психическому здоровью людей до внесения вирусов в компьютерные сети и уничтожения информации. Сегодня в директивах Министерства обороны США подробно излагается порядок подготовки к таким информационным войнам, уже третий год выпускаются подразделения кибервоинов. Это уже не фантастика, а реалии наших дней. Что можно сделать в этой области? Добиться полного запрещения информационного оружия вряд ли удастся. Но ввести ограничения на производство и оборот этого оружия, международный запрет на ведение информационных войн можно и нужно.

В 1997 г. автор выступил с инициативой, которая была поддержана парламентскими комитетами Государственнй думы РФ, а в декабре 1997 года превратилась в политическую инициативу парламентов государств СНГ. Лидеры парламентов наших стран приняли обращение в ООН с предложением включить в повестку дня Генеральной ассамблеи вопрос о подготовке и заключении международной конвенции «О предотвращении информационных войн и ограничении оборота информационного оружия». 30 марта 1998 г. на встрече с Генеральным секретарем ООН Кофи Ананном в российском парламенте автор попросил его использовать свой личный авторитет, чтобы этот вопрос попал в повестку дня Генеральной ассамблеи ООН. Эту конвенцию необходимо подготовить и принять, чтобы мы не тратили средства, необходимые для развития наших телекоммуникаций и информационных систем, сначала на разработку информационного оружия, затем на защиту от него, а йотом на его уничтожение, как это было ранее с ядерным, химическим и бактериологическим оружием в XX столетии. Требует изменений в этой части и закон «О международном информационном обмене».

Наконец, необходимо установить правила и нормы взаимоотношений государства с информационными институтами гражданского общества. Но для этого данное информационное общество должно само сорганизоваться, структурироваться, выработать собственный кодекс чести (как клятва Гиппократа у врачей или журналистская этика) и механизмы его обеспечения и предложить государству некие правила, не дожидаясь, пока власть выработает свои. Среди них должно быть обязательное широкое участие общественности в подготовке и обсуждении законопроектов с тем, чтобы государственное нормотворчество стало действительно безопасным для общества и граждан, а власть была максимально ограничена правом. Только в случае успешного развития негосударственного компонента можно рассчитывать на успешное решение всех задач в сфере обеспечения информационной безопасности.