Практическое решение вопросов безопасности через инфотехнологии.

Практическое решение вопросов безопасности через инфотехнологии.

Практическое решение вопросов безопасности через инфотехнологии

Практическое решение вопросов безопасности через инфотехнологии

Несколько лет назад владелец одного из спортивных комплексов в ближнем Подмосковье выразил желание создать на этом объекте беспрецедентную систему безопасности. Был объявлен соответствующий тендер, и мне, в качестве советника президента крупного охранного концерна Falck Baltics, довелось участвовать в разработке концепции безопасности, заявленной к конкурсу. В работе принимали участие  мои друзья и коллеги – российские специалисты по вопросам безопасности.

 В результате конкурса желание беспрецедентности постепенно поутихло, был выбран более или менее стандартный вариант. Но, тем не менее, предложенная нами концепция специалистами в области безопасности была оценена достаточно высоко, хотя, по общему признанию, она была невозможна к реализации ввиду возникновения необходимости согласованной работы различных структур, в том числе и силовых органов. А так как выполнение ими тех функций, которые предусматривала концепция, не были для них обязательными, то реализовать их было невозможно. Поэтому вместо беспрецедентной системы безопасности и была выбрана обычная.

 

 Хочется верить, пришло время, когда государство всерьез озаботилось проблемами безопасности, и сейчас есть возможность обеспечить согласованную работу частных служб  и правоохранительных органов, даже если надо будет внести соответствующие поправки в правовую базу, что позволит реализовать идеи, заложенные в той, отвергнутой концепции.  Поэтому и хотелось бы поделиться этими идеями.
 
 В настоящее время системы обеспечения безопасности различных объектов принципиально схожи, отличаются только в деталях. Вот сейчас, после теракта в Домодедово, при разборе ситуации основной акцент делается на том, что был ослаблен контроль на входе в аэропорт. Я прилетел в Домодедово за 12 часов до взрыва и улетал из Шереметьево через два дня после трагедии. Контроль на входе там был уже достаточно жесткий. В результате образовалась большая толпа – как раз подошел очередной «Аэроэкспресс», и несколько сотен пассажиров и провожающих устремились в аэропорт. И, стоя в толпе, я чувствовал себя не очень комфортно…  

 Ведь, как правило, при планировании терактов их организаторами ставится цель достичь максимального количества жертв. Именно поэтому взрывы происходят в местах наибольшего скопления людей. И вот очередное «усиление бдительности» в подконтрольной зоне создает возможность проведения теракта в толпе у входа в эти защищаемые объекты, на улице, в бесконтрольной зоне, перед этим самым контролем безопасности. С очень большой вероятностью следующие взрывы могут произойти именно там, в бесконтрольной зоне, где достичь желаемого результата – наибольшее количество жертв – не составляет особого труда. Конечно, можно попытаться увеличить количество пунктов контроля, но вряд ли это «количественное» решение даст достаточный эффект. Тут нужно «качественное», принципиально другое решение.

Разрабатываемая нами концепция, помимо всех стандартных компонентов, присущих системам обеспечения безопасности, имела еще и главный компонент, который должен был стать «мозгом» всей системы. Это – информационное обеспечение!

 

Суть этого компонента сводилась к следующему: лицо, желающее посетить объект, может это сделать в обычном – анонимном – порядке. Купить билет, приехать заранее, как и рекомендовано для таких объектов, – за 2-3 часа до начала, отстоять очередь (большое скопление людей!) для прохождения контроля, подвергнуться этому контролю и только потом попасть внутрь. 

А если дать этому лицу возможность поступить по- другому: известить о своем желании посетить объект заранее, идентифицировав себя  и получив при этом определенный идентификатор («ИД», которым может служить и сам билет!). В этом случае предварительная информация (ПИ) о посетителе поступает в информационную систему службы безопасности объекта, а из нее ПИ попадает – для проверки личности посетителя – в информационную систему МВД, которая проводит проверку по своим базам данных (включая оперативные), и выдает в инфосистему службы безопасности объекта «квитанцию» об уровне опасности посетителя (например: «зеленый», «желтый», «красный») и его фотографию. 

В момент проведения назначенного мероприятия на входе на объект работают пункты пропуска различной категории: «зеленый» и «красный».  В «зеленый» направляются все те, кто подал ПИ о своем посещении заранее, идентифицировав себя. При входе он предъявляет полученный ИД (билет), на мониторе у входного контролера появляется его фотография, полученная в «квитанции» от МВД, по которой он идентифицируется, и посетитель, не представляющий по мнению компетентных органов никакой угрозы (с «зеленой» меткой в «квитанции») – практически беспрепятственно или в режиме «мягкого» контроля, а следовательно – и быстро – попадает на объект. (Само собой разумеется, что если в этой квитанции от МВД посетитель был помечен «желтым» или «красным» — сценарий прохода будет уже другим).

Ну а в «красном» коридоре происходит все то же самое, что и сейчас: контроль и досмотр по установленной схеме, столпотворение, дискомфорт.
В результате такого разделения добропорядочные граждане, попавшие в «красный» коридор, испытав определенные неудобства, увидев, что рядом существует «зеленый» коридор, узнав, как он функционирует, в другой раз, скорее всего, выберут именно такой путь – через ПИ.

В итоге через небольшой промежуток времени сама собой создастся саморегулирующаяся система, при которой люди будут заранее заявлять о своем желании посетить объект. А если упростить им эту возможность (например, через использование мобильного телефона, Интернета, планируемой в скором времени к внедрению универсальной электронной карты (УЭК) и других достижений техники – со стороны посетителей, и  свести выдачу «квитанций» от МВД до нескольких секунд, что вполне реально – со стороны обеспечивающих безопасность) – то это станет совершенно обыденным делом.  И тогда проход на любой объект через «красный» коридор станет просто нонсенсом. Потому что даже иностранец, легально находящийся на территории страны, проверенный при оформлении визы, и информация о котором имеется в определенных БД, может воспользоваться системой ПИ.

Таким образом, обеспечение безопасности должно переместиться в область инфо-технологий, дальнейшие возможности развития которых сейчас даже трудно представить.  Ведь реально, при наличии соответствующих договоренностей, проводить проверку личности и по БД зарубежных соответствующих структур.

В результате, нагрузка на «зеленый» и «красный» коридоры начнет перераспределяться в сторону «зеленых», что позволит обеспечить более строгий и совершенный контроль в «красных», которые сейчас не дают должной эффективности и ввиду большой нагрузки, и в ввиду «человеческого фактора».

И трудно себе представить, чтобы террористы, зная о таком принципе функционирования системы, рискнули бы проникнуть на объект, оснащенный ею, потому что риск быть остановленными на входе существенно повысится.

 

В данной статье схема работы системы ПИ описана очень весьма кратко. При внедрении эту систему можно совершенствовать сколько угодно (например, для идентификации по фотографии на входе использовать не субъективность восприятия контролера, а использовать системы распознавания лиц, отпечатки пальцев и т.д.).  Система ПИ может использоваться на любом объекте (аэропорты, вокзалы, метро, спортивные, развлекательные и торговые комплексы, кинотеатры и т.д.), а также в определенных зонах, в том числе и временных (митинги, парады и т.п.). 

 

Безусловно, в этом случае существенно возрастает нагрузка на информационные системы и их компоненты, возникает необходимость внести коррективы в работу этих систем. Но это проблема чисто техническая, и при достаточном финансировании вполне решаемая. Конечно же, возрастает нагрузка и ответственность на правоохранительные органы за скорость обработки запросов, проверку по своим БД и выдачу квитанций. Но и эта проблема при государственном подходе и реальной заинтересованности государства в существенном улучшении ситуации с безопасностью граждан – также решаема.

____________________________

Николай Ермаков
nick@e-swb
вице-президент Международной ассоциации
«e-Signature Without Borders»,

экс-советник президента Falck Baltics