Надежность оборудования.

Странная, согласитесь, ситуация: надежность – одна из важнейших характеристик оборудования ТСБ, но критерии этой самой надежности зачастую совершенно размыты. Конечно, нет ничего вечного, да и уровень развития техники и технологий сегодня таков, что инновация может морально устареть через несколько месяцев. Но заказчик – тот самый, которого вопреки правилам русского языка почти все игроки рынка ТСБ величают в своих пресс-релизах с прописной буквы, хочет купить НАДЕЖНУЮ технику. И еще он очень консервативен – на тысячах объектов в десятках стран мира на зоны охраны нацелены объективы аналоговых камер и крутят свои кассеты видеомагнитофоны. То есть надежность была, есть и будет всегда одним из главных конкурентных преимуществ. Поэтому сегодня говорим именно о ней. О надежности.

В этом номере с вами:
Михаил ЛЕВЧУК, руководитель департамента маркетинга и продаж компании «Аргус-Спектр»
Дмитрий СТРЕЛЬЦОВ, региональный менеджер (Россия и СНГ) компании Mitsubishi Electric
Андрей ГОРШЕНИН, директор по развитию ОАО «Телекомстрой»
Леонид СТАСЕНКО, группа компаний «РЕЛВЕСТ»

Вопрос для обсуждения
Надежность – один из главных критериев, которым заказчики руководствуются при выборе оборудования. Не случайно практически все производители и продавцы технических средств безопасности эту самую надежность декларируют в своих рекламных материалах. Всегда ли подобные заявления соответствуют действительности? Как отделить зерна от плевел? Как помочь заказчику?

Михаил ЛЕВЧУК:
Прежде всего необходимо определиться с термином «надежность». На мой взгляд, в понятие надежности работы систем охранно-пожарной сигнализации входит:
достоверное обнаружение вторжения или возгорания за установленное время,
отсутствие ложных тревог, снижающих доверие к системе.
При современном уровне развития техники относительно несложно достигнуть удовлетворительной достоверности обнаружения, что подтверждается наличием соответствующего сертификата на оборудование.
Однако с ложными тревогами дело обстоит иначе. Причины их возникновения могут быть разными, но наиболее болезненными являются те, которые связаны с наведенными электромагнитными помехами в линиях связи, соединительных линиях и шлейфах сигнализации.
В реальных условиях в месте расположения, например, компонентов систем пожарной сигнализации действует большое число различного рода электромагнитных помех (лампы дневного света, электросварка и т. д.), учет которых возможен только при помощи применения специальных алгоритмов обработки информации, основанных на методах теории вероятности и математической статистики.
Предсказать заранее, какой будет помеховая обстановка на объекте, невозможно, следовательно:
невозможно в лабораторных условиях провести полноценные испытания оборудования на электромагнитную совместимость;
невозможно утверждать о 100%-ной надежности, не имея за спиной достаточного опыта внедрения.
Единственный способ отделения зерен от плевел – анализ статистики функционирования техники в реальных условиях эксплуатации.

Дмитрий СТРЕЛЬЦОВ:
Во-первых, хочу отметить своевременность данного круглого стола. С одной стороны, страна, как, впрочем, и весь мир, переживает, скажем прямо, не лучшие времена. С другой – сейчас, как никогда, высока опасность свалиться в сторону некачественного оборудования, исходя только из его стоимости. И предпосылок к тому несколько. 27 января начальник ГУВД Московской области генерал-майор милиции Андрей Липилин заявил, что «при увеличении безработицы на 1% уровень преступности вырастает на 5%». В настоящее время мы продолжаем наблюдать рост безработицы, а, следовательно, не только ухудшается криминогенная обстановка, но и сокращается число персонала, задачами которого является предотвращение противоправных действий или расследование преступлений. Безотказная работа техники является точкой опоры систем безопасности. Определить надежность оборудования на деле не так уж и просто. Напрямую цифры никто из производителей не публикует, а даже если и есть статистика, то не всегда понятно, по каким критериям она создавалась. Поэтому в качестве первой и самой грубой оценки можно использовать цену оборудования. Это не является показателем надежности, но отделить зерна от плевел поможет. А далее придется определяться с качеством зерна.

Андрей ГОРШЕНИН:
Производителем движет желание сбыть свою продукцию, поэтому он будет заверять в наилучших ее качествах, приведет в описании любые цифры, которые, по его мнению, повысят экономическую привлекательность товара. Заказчику следует обратить внимание, на какой источник ссылается производитель в качестве эксперта по оценке надежности оборудования. Если источник отсутствует, то к такой информации следует относиться с долей недоверия.
Чтобы получить представление о надежности определенного оборудования при отсутствии измеренных в лабораторных условиях ее основных показателей, потребителю приходится самостоятельно проводить мониторинг СМИ, Интернета, читать отзывы на форумах, изучать информацию от независимых источников. Как правило, в отзывах преобладает негатив, но это свойство человеческой психики. Редко кто станет тратить время на написание положительного отзыва, а выплеснуть недовольство в надежде получить от других пользователей решение проблемы или просто занести товар в «черный список» – запросто. Отсутствие добрых слов в отзывах об оборудовании – необязательно показатель плохого качества, но большое количество отрицательных отзывов с указанием конкретных проблем, с которыми столкнулись владельцы или инсталляторы, должно насторожить.
Ориентиром на надежное оборудование может послужить обращение к услугам крупной, давно существующей на рынке компании. Компания с хорошей репутацией всегда предупредит заказчика о возможных недостатках оборудования, с которым она работает.

Леонид СТАСЕНКО:
Согласен: надежность очень важна как показатель качества оборудования или системы безопасности в целом. Наверняка не все заявления поставщиков соответствуют реальному положению дел. Причем надежность ряда узлов системы может быть высокой, но один ненадежный узел сведет все показатели надежности на нет. Что если сотня установленных видеокамер работают безупречно, а дорогой видеорегистратор, обслуживающий эти камеры, дважды в год уходит на ремонт на неделю-другую?
Заказчику при выборе оборудования может помочь только анализ статистики, благо, большинство систем присутствует на рынке уже не один год.

Вопрос для обсуждения
По каким показателям можно судить о надежности предлагаемого на рынке оборудования? Почему, на ваш взгляд, крайне редки случаи, когда производитель или продавец готов предоставить потенциальному клиенту необходимые для выбора ТСБ статистические данные: на каких объектах работает система, сколько времени, в каких условиях, какова подготовка пользователей, количество отказов и рекламаций и т. д.?

Михаил ЛЕВЧУК:
Надежность оборудования подтверждается наличием необходимых российских сертификатов. Наличием дополнительных, например европейских, сертификатов: в Европе, особенно в области пожарной безопасности, требования к системам пожарной сигнализации являются более жесткими.
Вхождением рассматриваемого оборудования в ведомственные перечни. Предвосхищая скептические замечания по поводу данного утверждения, обращу внимание уважаемых коллег на механизм формирования подобных перечней. Именно статистика применения на конкретных объектах определяет, быть прибору или системе в списке разрешенных к применению или нет. Не все и не всегда определяет так называемое лоббирование.

Дмитрий СТРЕЛЬЦОВ:
В теории существует несколько методов определения надежности оборудования. Например, для оценки работы электронной техники зачастую используется параметр MTBF (Mean Time Between Failure) – время наработки на отказ, т. е. среднестатистическое время, через которое произойдет отказ в работе определенного устройства. И хотя значение MTBF говорит не столько о собственно надежности и тем более долговечности оборудования, сколько о проценте забракованных изделий, сравнение MTBF разного оборудования могло бы дать первоначальное представление о степени надежности.
На практике же гораздо чаще пользуются простой статистикой отказов используемого оборудования. Такая статистика должна существовать у каждого уважающего себя пользователя и производителя. Но, отвечая на вторую часть вопроса, если подобная статистика показывает процент отказа более 20%, я не думаю, что кто-то решится на добровольное распространение данной информации.
С другой стороны, подобные подходы спорны с точки зрения параметров оценки. К примеру, электрическая лампочка или горит, или не горит, если у нее перегорел волосок. Однако уже для сколько-нибудь сложных изделий понятие отказа является весьма относительным. Если видеорегистратор ведет запись, но при этом сильно шумит, можно ли считать, что он отказал?
Вышеперечисленные методики предполагают, что число отказов в единицу времени постоянно на протяжении всего срока эксплуатации. В реальной жизни это, конечно, не так. Для более точного описания времен отказов образцов, поставленных на испытание, традиционно используется распределение Вейбулла, названное так в честь шведского исследователя Валоди Вейбулла (Waloddi Weibull), применявшего его для описания времен отказов разного типа. Распределение Вейбула определяет вероятность отказа в течение малого интервала времени при условии, что в начале интервала отказа не произошло. Использование данного распределения позволяет рассчитать степень надежности оборудования, а значит, и затраты на его ремонт, замену и простой в каждый период времени его эксплуатации.

Андрей ГОРШЕНИН:
Основные свойства оборудования, определяющие его надежность, – это безотказность, долговечность, ремонтопригодность и сохраняемость. Существует теория надежности, включающая математический аппарат для расчета основных показателей, а также имеются государственные и отраслевые стандарты, регламентирующие методики оценки и измерения этих показателей. Наиболее полно надежность изделий характеризуется следующими показателями: вероятность безотказной работы, средняя наработка до отказа, интенсивность отказов и средняя наработка на отказ. Все они рассчитываются на основании проведения лабораторных испытаний над соответствующими партиями продукции.
Статистические данные не предоставляются многими продавцами или производителями либо по причине их отсутствия – не проводятся дорогостоящие исследования, отсутствует обратная связь с потребителями, – либо по причине заведомо невысокой надежности продаваемого оборудования.

Леонид СТАСЕНКО:
Во-первых, поверьте, производитель крайне редко имеет информацию о том, на каких объектах установлено его оборудование, поскольку путь от производства до потребителя лежит через цепочку дистрибьюторов, дилеров, инсталляторов. Но зато у производителя обязательно должна быть статистика отказов, поскольку по гарантийному и постгарантийному ремонту оборудование чаще всего попадает к производителю. Могу сразу сказать, что у нас средний процент рекламаций за год составляет порядка 0,2–0,3%, при этом половина отказов приходится на отказы комплектующих. Любой всплеск отказов моментально анализируется для выяснения причин и принятия соответствующих мер.
Что касается продавцов, которые ближе к конечному потребителю, то им сложно вести статистику по сотням и тысячам позиций, которые проходят через их руки. Хотя это их и не оправдывает.

Вопрос для обсуждения
Тестирование различного оборудования проводится достаточно регулярно, но, как правило, это – частная инициатива отдельных компаний. Как вы относитесь к подобным экспериментам? Считаете ли вы, что сегодня возможно корректное и объективное лабораторное тестирование на надежность какой-то системы? Как вы себе представляете этот процесс?

Михаил ЛЕВЧУК:
Компания «Аргус-Спектр» занимает открытую позицию и регулярно принимает участие в сравнительных тестах. Для нас гарантией объективности и корректности результатов тестирования всегда являлись доброе имя и репутация компании, которая бралась за столь нелегкий труд.

Дмитрий СТРЕЛЬЦОВ:
В принципе, я не имею ничего против проведения собственных тестирований различными компаниями. Правда, я бы призвал относиться к подобным исследованиям как к субъективному мнению конкретных тестеров. Объективное мнение можно составить, только получив результаты тестирования из различных источников, сопоставив его с отзывами пользователей. В конечном счете нужно понимать, что цель данных тестов – это выявление несоответствия функциональных возможностей заявленной спецификации. Чтобы говорить о надежности оборудования, необходимо тестировать сотни образцов в течение нескольких лет. Такая задача под силу только единицам производителей.
С другой стороны, мы имеем в стране «полигоны», на которых тестируются в боевом режиме тысячи устройств различных производителей. Я имею в виду такие проекты, как «Безопасный город», крупных игроков рынка банковской отрасли (банкоматы), владельцев сетевых магазинов или заправок. Если взять информацию по отказам оборудования в данной отрасли и использовать статистику, к примеру, для построения распределения Вейбулла, то такой материал был бы бесценен. Но, справедливости ради, скажу, что я не представляю, как можно организовать подобный процесс.

Андрей ГОРШЕНИН:
Надежность – величина расчетная, но ее оценка требует затрат. Корректное тестирование возможно, если под него выделить достаточно средств, которые нужны для создания лабораторий, привлечения квалифицированных специалистов, приобретения большого количества экспериментальных материалов. Возникает вопрос: откуда изыскать эти средства? Крупный клиент, заинтересованный в закупке большого объема оборудования, может оплатить лабораторную оценку надежности оборудования, предлагаемого к закупке. Крупный производитель, заинтересованный в сбыте больших партий своего оборудования, также может произвести за свой счет измерения надежности.
К сожалению, государственного регулирования надежности практически не существует, поэтому малые и средние производители и их клиенты определяют надежность оборудования на собственном опыте и на основе проведения собственных маркетинговых исследований.

Леонид СТАСЕНКО:
Экспериментальное подтверждение показателей надежности – это целая наука. Например, для получения адекватных результатов за ограниченное время есть методики прогона оборудования в повышенном температурном режиме, в круглосуточном режиме. Но не все меры, пригодные для тестирования бытовой аппаратуры, применимы для систем безопасности. Ведь наше оборудование и так, как правило, работает круглосуточно, и тут процесс тестирования никак не ускорить.
Статистика отказов появляется автоматически, если оборудование начинает жить собственной жизнью. Но до этого важно использовать правильные схемотехнические решения, правильно подбирать комплектующие по параметрам и производителям. И, конечно же, проводить тестирование на устойчивость к предельным режимам эксплуатации: пониженное и повышенное напряжение питания, температурный режим, вибрации и т. д.

Вопрос для обсуждения
Кто, какая структура или организация может, по вашему мнению, проводить действительно объективное тестирование оборудования ТСБ? Возможно ли создание подобной структуры? Степень участия в этом процессе и мотивация других игроков рынка?

Михаил ЛЕВЧУК:
Еще раз повторюсь, объективное тестирование оборудования ТСБ – это анализ статистики применения.
В области охранной техники наиболее полной статистической картиной в нашей стране обладает вневедомственная охрана: сотни тысяч объектов, широчайшая география применения техники, системный подход к сбору и анализу информации, в том числе с привлечением специалистов НИЦ «Охрана».
К сожалению, информация о применении пожарной техники носит обрывочный характер. С одной стороны, всем памятны сражения на специализированных форумах, например, на тему «пожарный извещатель + лампа дневного света», с другой стороны, публикации сколько-нибудь обобщенных результатов отсутствуют.
В последнее время в России создаются предпосылки создания единых систем автоматического адресного пожарного мониторинга. Очевидно, что создание подобных систем подтолкнет профессионалов к более внимательному анализу надежности работы объектового оборудования. Иначе пожарные бригады в большинстве случаев будут выезжать по ложным тревогам.

Дмитрий СТРЕЛЬЦОВ:
Лично я с удовольствием поучаствовал бы в создании подобной структуры, но не верю, что она когда-нибудь будет создана.

Андрей ГОРШЕНИН:
Проводить тестирование и давать объективное заключение могут государственные структуры, организации, получающие дотации государства или финансируемые какими-либо фондами, не заинтересованными в продвижении конкретных марок. На сегодняшний день чаще всего исследования проводятся потребителями, которым требуется оборудовать ряд объектов. Как правило, это крупные компании с большими оборотами. Подсчитав возможные убытки от использования некачественного оборудования и сравнив их с затратами на тестирование, принимают решение создать экспериментальные лаборатории, которые в последующем можно будет рассматривать как источник прибыли.

Леонид СТАСЕНКО:
Вряд ли возможно создание такой структуры, чтобы она смогла обслужить даже часть рынка систем безопасности. Объем работ таков, что потребуется весьма крупная организация с немалым бюджетом, а где его взять, тем более в нынешней ситуации?Появляющиеся в прессе сообщения о независимом тестировании являются скорее рекламными ходами, нежели результатами реальной работы. Можно достаточно быстро провести тестирование на соответствие заявленным техническим параметрам, но не показателям надежности.

Вопрос для обсуждения

«Оборудование сертифицировано» – какую информацию несет заказчику подобная декларация? Ведь известно, что сертификационные центры тестируют оборудование на соответствие требованиям ГОСТа по безопасности, электромагнитной совместимости и другим параметрам, связанным с взаимодействием тестируемого оборудования с внешним миром в части его уживаемости с ним. Задача определить надежность даже не ставится. К тому же, как правило, сертифицируются компоненты системы: телекамеры, мониторы, регистрирующие устройства, считыватели и контроллеры СКУД. Ни в одном сертификате вы не прочтете, как, насколько эффективно и надежно эти компоненты будут взаимодействовать. Есть ли у сертификационных центров реальные возможности для того, чтобы определить, насколько надежно оборудование ТСБ?

Михаил ЛЕВЧУК:
«Оборудование сертифицировано» – это необходимое, но, разумеется, недостаточное условие для выбора оборудования. И все же не соглашусь с утверждением о том, что «задача определить надежность даже не ставится». Национальные стандарты любой страны формируются на основании многолетнего опыта применения той или иной аппаратуры в конкретных климатических, географических, эксплуатационных условиях. Трудно представить, чтобы в сумме «надежность» отсутствовало слагаемое «сертифицирован на соответствие ГОСТ Р ХХХ».
По поводу надежности совместной работы в составе единой системы компонентов от разных производителей можно привести следующий пример из европейской практики. Каждый раз, когда компании добиваются интегрированного решения в области пожарной безопасности, они обязаны пройти с ним соответствующие сертификационные испытания. Например, известные всем совместные решения компании ESMI (производитель контрольных панелей) и компании System Sensor (производитель пожарных извещателей).

Дмитрий СТРЕЛЬЦОВ:
В принципе, в самом вопросе содержится и ответ. Сертификационные центры опираются на требования ГОСТа, в которых нет параметров тестирования «надежности» и «совместимости» различного оборудования. С точки зрения взаимодействия следует опираться на логику мышления и профессионализм организаций, осуществляющих проектирование, монтаж и обслуживание. На своих семинарах я часто привожу примеры «нелогичных» технических заданий, смысл которых сводится к одному: нет оборудования, которое могло бы одинаково эффективно решать задачи обеспечения безопасности любого объекта. Согласитесь, что для объектов различных типов требуются разные уровни надежности. Задачи видеонаблюдения в магазине, торгующем хлебом, отличаются от задач, решаемых системой в ювелирном магазине или отделении банка. А, следовательно, заказчик не должен платить за излишнюю надежность оборудования в первом случае и, с другой стороны, обязан иметь гарантии того, что оборудование будет безотказно выполнять возложенные задачи по организации видеонаблюдения на объекте.

Андрей ГОРШЕНИН:
Обязательные сертификаты, перечисленные производителем в аннотации к своему продукту, не дают гарантию надежности, так как она не измеряется при сертификационных испытаниях. Эти сертификаты говорят о соответствии оборудования краткому перечню параметров, определяемых методикой испытаний.
Про сертификат надежности, где бы определялось соответствие оборудования неким показателям, я не слышал.
Причина отсутствия сведений о совместимости – экономическая, поскольку, как и любое другое, тестирование такого рода требует финансирования.
Исследования на совместимость проводятся, но лишь в отдельных случаях, когда значителен риск выхода из строя системы из-за несовместимости оборудования и ущерб от этого для компании-поставщика превышает прибыль от сделки. Такие испытания производятся обычно системными интеграторами и редко выходят за рамки конкретного контракта.
Крупные производители, продукция которых не покрывает всю линейку какой-либо системы, идут на тестирование совместимости своих компонентов с компонентами других производителей и размещают информацию в документации и на сайтах.

Леонид СТАСЕНКО:
В вопросе уже содержится и ответ: сертификация – просто подтверждение соответствия действующим нормам по безопасности и электромагнитной совместимости. Большего, чем они делают, сертификационные центры сделать не в состоянии. В противном случае нужно значительное увеличение их штата и бюджета – за чей, извините счет?

Вопрос для обсуждения
Представьте, что перед вами заказчик, который хочет оборудовать свой объект надежной техникой. Ваши аргументы?

Михаил ЛЕВЧУК:
Статистика, статистика и еще раз статистика внедрения.

Дмитрий СТРЕЛЬЦОВ:
В последнее время я нарочно избегаю постулатов типа «наше оборудование надежно» и «соотношение цена/качество нашего оборудования наилучшее». Гораздо проще оперировать простыми истинами. Статистика одного из наших заказчиков показывает, что из установленных за 5 лет 835 регистраторов из строя за весь период времени использования вышло 7 штук. Другой пример – это результаты проводимой весной акции по поиску «пожилого» регистратора. Вот цитата письма одного из пользователей: «Этот видеомагнитофон работает с 2004 г., включен постоянно в режиме записи 24 часа. Если бы я его не видел, не просматривал записи, не поверил, что даже на этом месте он непрерывно работает 5 лет».
И последний аргумент – мы практически всегда готовы предоставить оборудование для теста. Именно так пользователь может в должной мере оценить качество записанной картинки, интуитивность меню (руководство все равно никто не читает) и удобство в работе.

Андрей ГОРШЕНИН:
Показателем надежности могут являться уже законченные производством объекты и отзывы клиента. Как правило, компании используют одно и то же оборудование, и его надежность проверяется в работе. Есть постоянные партнеры, благодаря которым можно рассчитывать на поставку качественного оборудования.
Частично задачу повышения надежности решает сплошной или выборочный входной контроль поступающего оборудования. Продавцы оборудования иногда предоставляют для тестирования отдельные экземпляры, но в этом случае нельзя говорить о надежности марки в целом.

Леонид СТАСЕНКО:
Наше оборудование уже настолько известно в России, что заказчику можно ничего особо о нем и не говорить. Хотя если у него есть конкретные вопросы – с удовольствием на них всегда отвечаю.

Вопрос для обсуждения
Надежность и сервисное обслуживание – насколько связаны эти понятия? Влияет ли размер инвестируемых в сервис средств на повышение надежности техники?

Михаил ЛЕВЧУК:
Разумеется. Трудно представить, что даже самая совершенная система безопасности просуществует на реальном объекте сколько-нибудь продолжительный срок без должного обслуживания.

Дмитрий СТРЕЛЬЦОВ:
Надежность и сервисное обслуживание – понятия, неразрывно связанные. Но если позволите, то я перефразирую вопрос с точностью до наоборот: от степени надежности оборудования зависят средства, инвестируемые в сервис. Наша страна действительно огромная. Так, к примеру, на территории Северо-Западного федерального округа могло бы поместиться 4,5 Японии. Словом, не наездишься из конца в конец, осуществляя сервисное обслуживание. Именно поэтому наше оборудование часто используется в тех местах, которые можно описать как места с ограниченными сервисными возможностями. Некоторые производители предлагают 2–3 года гарантийного обслуживания, но не стоит забывать, что это не уменьшает затрат на выезд специалиста, на простой оборудования и не сокращает риски потери видеоинформации.
Суммируя вышесказанное, я бы отметил, что оценка надежности оборудования позволяет рассчитать совокупную стоимость владения, которая определяется не только первоначальными затратами, но и стоимостью использования оборудования на протяжении нескольких лет.

Андрей ГОРШЕНИН:
Чем надежнее оборудование и, следовательно, меньше вероятность его выхода из строя, тем ниже стоимость владения, в частности, затраты на сервис.
Клиент должен для себя сравнить рентабельность двух подходов и выбрать один из них. Первый – недорогое, но не очень надежное оборудование требует большой запас запчастей, больших затрат на сервис как собственный, так и от производителя. Второй – более дорогое, но надежное и качественное оборудование требует меньшее количество ЗИПа и меньших затрат на сервис.
Инвестирование средств в сервис не влияет на надежность техники, так как ее надежность – свойство, заложенное в нее при производстве. Грамотная организация сервисного обслуживания, включая наличие «горячего склада ЗИП» у клиента или у интегратора/продавца/производителя, может лишь уменьшить количество простоев, связанных с выходом из строя оборудования.

Леонид СТАСЕНКО:
Надежность, сервисное обслуживание и, я бы еще добавил, репутация торговой марки – все эти вещи тесно взаимосвязаны. Сервисное обслуживание подразумевает как консультации и обучение, так и вопросы рекламаций, замены и ремонта оборудования. Абсолютно надежного оборудования в природе не бывает. Уж как тестируется авиационно-космическая техника, а самолеты и космические корабли нет-нет да и падают или взрываются на старте. Слава богу, наша техника к столь плачевным последствиям не приводит.
Поскольку отказы есть и будут всегда, надо: а) максимально быстро решать проблему заказчика путем ремонта, замены – как угодно и б) внимательно следить за причинами и статистикой отказов, вовремя принимая соответствующие меры по уменьшению отказов. И, конечно же, инвестируемые в это средства обязательно окупятся, потому что ничто не стоит так дорого, как репутация продукта и выпускающей его компании. Именно поэтому заказчики часто предпочитают заплатить немного дороже за аналогичную технику, зная, что не останутся с ней один на один в случае возникновения любых проблем.