Интеграция подсистем видеонаблюдения в СКУД: плюсы и минусы.
Речь, конечно же, пойдет об интеграции в СКУД PC-based систем. И не только потому, что сегодня это очень распространенное явление на рынке технических средств безопасности.
Дело в том, что возможности интеграции с аналоговыми системами и системами, построенными на DVR, весьма ограничены. Интеграция с аналоговыми системами возможна только на аппаратном уровне. Что же касается DVR, то, хотя по сути это такой же компьютер с жесткими дисками, с входами для видеокамер, с точки зрения обмена с внешней средой он не имеет достаточных функциональных возможностей для управления системой контроля доступа и ее мониторинга.
На сегодняшний день существует два подхода к интеграции СКУД с системами видеонаблюдения. Первый (его, как правило, придерживаются производители СКУД): нужно интегрировать видео в СКУД. Второй: правильнее интегрировать доступ в видео – этот подход, как читатели, видимо, уже догадались, исповедуют некоторые производители систем видеонаблюдения. Эти две противоположные точки зрения сосуществуют достаточно мирно, и я могу привести немало примеров успешной реализации как одного, так и другого подхода.
Но, на мой взгляд, совершенно очевидно, что СКУД – это система гораздо лучше приспособлена для интеграции. Не спорю, современная система видеонаблюдения – достаточно интеллектуальный продукт, позволяющий, например, управлять телеметрией, поворотными камерами, обрабатывать сигналы детекторов движения. Но с точки зрения построения, логики и работы программного обеспечения верхнего уровня система видеонаблюдения в несколько раз, а то и на порядок проще СКУД.
Система контроля и управления доступом – гораздо более мощный комплекс, который помимо функций отображения, настроек, тех же контроллеров включает много функций, связанных с работой базы данных. Это и базы персонала, и временные графики, логика работы, и различные расписания, и системы (причем достаточно мощные) генераторов отчетов, и учет рабочего времени. Не забудем про видеоверификацию, многочисленные сервисные функции, такие как, например, печать на пластиковых картах, функцию antipassback. То есть с точки зрения логики доступ, конечно, гораздо более продвинутый, и вполне разумно именно СКУД брать за основу при интеграции с видео. Такая интеграция, естественно, потребует гораздо меньших материальных и временных затрат.
Важный вопрос: до какой степени интегрироваться. Можно ведь полностью переписать ПО видеосистемы и добавить его в программное обеспечение системы контроля и управления доступом. Но до такой крайности, наверное, доходить не стоит. Разработчик, конечно же, должен учитывать, что полностью переписать софт – значит создать монстра, который будет сложен в обслуживании, настройке и в работе всей системы. Это непременно произойдет уже хотя бы потому, что появится большое количество лишних окон, закладок, настроечных галочек и т. д. К тому же одна программа, обслуживающая и доступ, и видео, снижает живучесть интегрированной системы.
Еще совсем недавно интеграция СКУД с другими системами, была больше PR-ходом некоторых производителей, нежели насущной необходимостью. Разумный и обоснованный спрос на такие системы сформировался лет пять назад. А вместе с ним и конкретные требования заказчиков. Они и являются теми самыми плюсами интеграции, которые облегчают работу со всей системой безопасности. Понятно, что, интегрируя систему видеонаблюдения в СКУД, нет нужды заново переписывать все настроечные модули. Это делается, как правило, один раз, на стадии запуска объекта, и в 99% случаев (если системы не расширяется) к этому больше не обращаются. Основная идея состоит в том, чтобы облегчить оператору работу со всей системой. А какие функции он в основном выполняет? В первую очередь, что касается системы видеонаблюдения, это мониторинг. Если оператор работает с единым программно-аппаратным комплексом, то в рамках одной программы он должен не только контролировать события, которые приходят с контроллеров СКУД и охранных панелей, но и смотреть оперативное видео. И не просто смотреть, но и управлять записью, т. е. выбирать нужную камеру, делать какой- то отрезок записи, стоп-кадр.
Второй момент, который очень востребован, – это видеоверификация. То есть если система контроля и управления доступом не интегрирована с видео, охранник либо вживую должен смотреть, кто подносит карточку к турникету, и сравнивать человека с фото владельца этой карточки из базы данных, либо на отдельном мониторе смотреть, кто реально проходит. При интеграции можно объединить всё в одном окне. Если система проинтегрирована и правильно настроена, при поднесении карточки к считывателю выскакивает одно окошко, в котором и живое видео с этой точки прохода, и фотография из базы данных персонала. То есть охранник видит, кто должен проходить и кто реально проходит. Это действительно востребованная вещь, которой многие пользуются.
Ну и, наверное, самое главное, что больше всего необходимо и востребовано, – это возможность связи фрагментов видеоархива с событиями остальных подсистем. То есть если был несанкционированный проход или взлом двери, то в ретроспективном анализе очень удобно не рыться по всему видеоархиву и искать нужный фрагмент для соответствующего времени и соответствующих камер. В случае интеграции возможно решение, когда, например, составляется отчет по тревожным событиям, и если была видеозапись этого события в этом месте, то просто появляется кнопочка или какой-то флажок, и можно сразу посмотреть соответствующий видеофрагмент. Для этого, в общем, и реализуется одна из основных функций интеграции с видеосистемой, когда определенные камеры связываются с определенными областями и назначается последовательность действий. Например, если на какой-то точке прохода происходит взлом двери, то включается на тридцать секунд такая-то видеокамеру и записывается в архив. Эта запись автоматически сохраняется в системе, и в последующем, если смотреть события по этой тревоге, к ней четко привязан нужный фрагмент видеоархива. Да, на особо важных точках запись ведется круглосуточно, но опять же интеграция доступа с видео позволяет поставить метку, чтобы в последующем не просматривать все двадцать четыре часа архива, а сразу попасть на нужный фрагмент и посмотреть, что же реально происходило в момент возникновения данного события. Естественно, с возможностью просмотра за 10–15 секунд до этого события, поскольку смотреть, когда уже что-то случилось, зачастую бесполезно. Смотреть, когда уже разбито стекло, неинтересно, интересно смотреть до этого, чтобы узнать, кто его разбил.
Сейчас интеграция стала развиваться, поскольку в видеосистемах появились достаточно интересные функции. Такие как автоматическое распознавание номеров машин. На сегодняшний день достоверность распознавания уже достаточно высока. По крайней мере, не ниже, чем в биометрических системах, в которых ошибки первого-второго рода примерно на таком же уровне. Еще одной интересной функцией для многих объектов стала автоматическая верификация въезжающих на территорию предприятия автомобилей.
Есть ли у подобного подхода, т. е. когда видео интегрируется в систему контроля и управления доступом, минусы? При разумной степени интеграции технологических минусов быть не должно.
Проблемы могут возникнуть (и нередко возникают) на этапе создания совместного продукта. Очень многое зависит от производителей, создающих совместное решение. В первую очередь необходимо понимать, что разработчики видео и СКУД используют несколько разные подходы и зачастую, являясь хорошими специалистами в своей области, не представляют все нюансы и сложности создания других систем. И поэтому в любом случае при интеграции самое главное – плодотворная работа обеих команд. Стороны должны быть готовы к реальному взаимодействию, в противном случае не получится серьезного и надежного решения.
Минусом может стать то, о чем я уже говорил, – когда в систему контроля доступа пытаются полностью интегрировать видеосистему, начиная от настроек платы видеозахвата, драйверов, настроек камеры, разрешения, скорости записи¸ взаимосвязи каналов с конкретными камерами. Это абсолютно не нужно, это значительно утяжеляет код и саму программу, повышает вероятность ошибок – в результате надежность такого решения будет весьма сомнительна.
Но в любом случае нельзя не учитывать, что суммарная надежность интегрированного решения напрямую зависит от надежности каждой из систем.
Несколько слов о критериях выбора партнера для интеграции.
На мой взгляд, во-первых, это должен быть российский производитель. Пытаться интегрироваться с импортным решением – очень большая проблема ввиду отсутствия оперативной поддержки с другой стороны. А она, не побоюсь повториться, необходима. Как показывает практика, SDK любой компании на 100% все равно не подходит для интеграции в свою систему, требуется серьезная доработка.
Второй критерий – это, как я уже сказал, адекватность компании-разработчика.
Ну и, естественно, опыт работы компании. Его главный критерий – количество инсталляций данной системы на объектах. Полностью протестировать систему в лабораторных условиях невозможно. Системы проверяется по-настоящему только в реальных условиях эксплуатации. Чем больше опыт установки системы на различных объектах, в различных конфигурациях, тем выше вероятность того, что разработчики имеют достаточно информации для совершенствования системы и повышения ее качества.
Статьи по теме:
Видеонаблюдение
Советы домовладельцам по обеспечению безопасности
Три критических вопроса при выборе видеоаналитики для видеонаблюдения
FCC запрещает авторизацию оборудования для китайских телекоммуникаций и оборудования для видеонаблюдения, которое считается угрозой национальной безопасности
Перенос локального видеонаблюдения в облако
Hanwha Techwin переименовывается в Hanwha Vision
Перспективы использования цифровых систем передачи изображения по радиоканалу
Датчики нейроморфного зрения в смартфонах
Ambarella добавляет новую SoC с поддержкой искусственного интеллекта для камер безопасности
