|
Перспективы развития оборудования систем централизованного наблюдения
Системы централизованного наблюдения, как, впрочем, системам и положено, многокомпонентны. Между тем наблюдается весьма любопытная картина: из всех составляющих систем централизованного наблюдения на различных рекламных площадках (выставки, СМИ и т. д.) наиболее полно представлено объектовое оборудование: извещатели, контрольные панели и т. д. Прочие компоненты рекламируются гораздо реже. Правда, последние несколько лет заметно активизировались производители и поставщики систем, в которых для передачи данных от объекта на пульт централизованного наблюдения используются радиоканал или возможности сети сотовой связи. Всплеск такой активности аналитики связывают с выходом на рынок пультовой охраны частных охранных предприятий (ЧОП), которые в силу многих причин вынуждены использовать именно эти каналы.
Надо заметить, что едва ли не самый большой потребительский сегмент рынка безопасности составляют объекты, охраняемые при помощи систем централизованного наблюдения. В прошедшем году, по оценкам некоторых экспертов, его объем составил порядка млрд долларов.
Как эти деньги распределяются среди ведущих игроков, сказать несколько сложнее. Ясно одно: безусловным лидером является вневедомственная охрана МВД России. Кстати, это едва ли не единственная структура, которая регулярно рассказывает в открытой печати о результатах своей деятельности. В конце 2007 г. общее количество охраняемых вневедомственной охраной объектов составляло более 2 млн (1,63 млн квартир и более 480 000 иных объектов).
На общую ситуацию, безусловно, повлияло и то обстоятельство, что долгое время данный сегмент был, по сути, вне рынка. При всех внешних признаках коммерческих отношений это все равно были отношения заказчиков с государственной структурой.
Сегодня, несмотря на то, что вневедомственная охрана по-прежнему является ключевым игроком, в этом сегменте рынка появилась реальная конкуренция. Не случайно было проведено несколько достаточно серьезных маркетинговых исследований. В них, кроме всего прочего, были попытки спрогнозировать перспективы развития техники централизованной охраны.
История вопроса
Организация централизованной охраны объектов с помощью технических средств имеет достаточно давнюю историю. Работы по созданию и внедрению технических средств охраны начались в нашей стране (тогда – СССР) более 40 лет назад.
Естественно, что монопольное право на использование технических средств при организации охраны получили органы внутренних дел – иных предназначенных для обеспечения безопасности структур, кроме государственных, в советские времена просто не было. Надо признать, что положение монополиста на качество работы вневедомственной охраны не повлияло. Масштабы деятельности впечатляли: более 1,5 млн объектов. Около 500 000 сотрудников. Брак в работе – меньше одного процента. К тому же это была единственная милицейская структура, которая была самоокупаемой, т. е. жила не на деньги налогоплательщиков.
Основные услуги, оказываемые сегодня вневедомственной охраной, – постановка на пультовую охрану с выездом групп быстрого реагирования при срабатывании сигнализации и физическая охрана объектов. Пультовая охрана доминировала в структуре услуг многие годы, и сегодня, когда ГУВО реформировалось, эта доминанта сохранилась. И именно вокруг пультовой охраны развернулась конкуренция частных игроков с ГУВО. Данная информация важна для того, чтобы четче обозначить векторы развития технических средств, применяемых в системах централизованного наблюдения.
Техника и технологии
Вроде бы все понятно с объектовым оборудованием. Рынок предлагает очень большой его ассортимент. Как и положено высокотехнологичным приборам, они постоянно совершенствуются. Сегодня абсолютному большинству клиентов, пользующихся услугами централизованной охраны, не нужно при снятии и постановке на охрану дозваниваться на пульт – техника все делает сама. Все большее применение находят радиоканальные извещатели и приемно-контрольные приборы.
Умнее становится и пультовое оборудование. ГОСТом определено, что пульт централизованного наблюдения (ПЦН) – это самостоятельное техническое средство (совокупность технических средств), или составная часть системы передачи извещений, которое устанавливается в пункте централизованной охраны для приема от пультовых оконечных устройств или ретранслятора извещений о проникновении на охраняемые объекты и (или) о пожаре на них, служебных и контрольно-диагностических извещений, обработки, отображения, регистрации полученной информации и представления ее в заданном виде для дальнейшей обработки, а также (при наличии обратного канала) для передачи через пультовое оконечное устройство на ретранслятор и объектовые оконечные устройства команд телеуправления.
То есть объектовые приборы передают информацию о состоянии объекта и происходящих на нем событиях (постановка на охрану, снятие с охраны, тревога, неисправность, нарушение электропитания и др.) на пульт централизованного наблюдения, где происходит обработка информации и выдача оператору соответствующих сообщений.
Современные ПЦН выполняются на основе ЭВМ и специализированного программного обеспечения. Также работа пультов централизованного наблюдения может строиться на основе локальной вычислительной сети (ЛВС). Это, как отмечают эксперты, обеспечивает возможность приема информации по различным каналам связи, ее передачу большому кругу пользователей, а также максимально использовать возможности современных информационных технологий.
Принципиально важный момент – каналы связи, используемые для передачи от объектового оборудования на ПЦН информации и данных.
По виду каналов связи, которые используются для передачи информации, эксперты разделяют системы централизованного наблюдения на следующие группы:
системы с переключением на период охраны линий городской (местной) телефонной сети;
системы, передающие извещения с помощью высокочастотного уплотнения телефонных каналов по занятым на период охраны линиям городской телефонной сети;
системы, использующие коммутируемые линии связи городской телефонной сети. Основной режим – передача данных во всех стандартных коммуникационных протоколах обмена (форматы обмена SIA, SK, BFSK, SK 4+2, SK 3+1 и др.) или режим автодозвона;
системы, использующие радиоканал для передачи данных от объекта на пульт централизованного наблюдения;
системы, использующие возможности сети сотовой связи (голосовой канал, канал передачи данных или SMS сообщения).
Подразделениями вневедомственной охраны для защиты телефонизированных объектов используются системы второй группы. Частные игроки наиболее часто предлагают клиентам системы третьей, четвертой и пятой групп.
Если проанализировать данные исследований и публикации в отраслевой прессе, нельзя не отметить любопытный факт: практически не утихает дискуссия о том, какие же линии связи лучше для организации централизованного наблюдения. Естественно, что каждый хвалит то, что он применяет или производит, особенно явственно это проявляется в рекламных материалах. Аргументы сторонников применения радиоканала таковы.
Прежде всего нет зависимости от телефонной линии и качества работы сети. Во-вторых, значительно проще монтаж объектового оборудования. И, наконец, использование радиоканала позволяет обеспечить возможность охраны любого объекта. Естественно, в пределах зоны действия радиоканальной сети. Во многих случаях радиоканал и впрямь предпочтительнее. Но есть и проблемы, причем достаточно серьезные, от которых просто так не отмахнешься. Главные из них – недостаточная защищенность радиоканала, ограниченность частотных ресурсов, относительная дороговизна аппаратуры радиосистем.
Думается, что истина, как всегда, посередине. И, несмотря на массированные рекламные кампании, радиоканальные системы практически не потеснили те, в которых для передачи информации и данных используются телефонные линии. Каждая из систем занимает свою нишу. А вот использование беспроводного объектового оборудования имеет устойчивую тенденцию роста. Внутри объекта приемно-контрольные панели принимают сигналы от радиоканальных извещателей, а потом передают информацию по телефонным линиям.
Отдельно стоит сказать о перспективах применения систем, использующих возможности сетей сотовой связи. Даже неспециалистам понятны недостатки подобных систем, имеющиеся на сегодняшний день. Речь идет прежде всего о таком важнейшем факторе, как надежность. Уместно вспомнить очень часто встречающийся аргумент у противников использования сетей сотовой связи в системах охраны: перегрузки сетей в новогоднюю ночь. Один из экспертов даже назвал этот аргумент типовым. Но также верно и другое: стандарт GSM постоянно развивается, совершенствуется и становится дешевле GSM-оборудование. То есть нельзя не согласиться с мнением, что с каждым годом мобильная связь становится все более пригодной для использования в системах централизованного наблюдения.
Ведущие эксперты отрасли считают, что для эффективной организации охраны объектов необходимо обеспечить дублирование (резервирование) каналов, распределение их ресурсов по приоритетам передачи информации, постоянный контроль состояния занятости каналов для возможности их оперативного переключения, защиту информации и обеспечение имитостойкости.
Использование только информаторных систем, которые не требуют для своей работы установки дополнительного оборудования на АТС и передают тревожную информацию путем прямого автодозвона на пульт, явно недостаточно, потому что в этом случае не обеспечивается контроль канала связи. Достаточно произвести обрыв телефонной линии, и тревожная информация будет утеряна, а сам факт обрыва не зафиксируется на ПЦН.
Что будет в итоге
Несмотря на достаточно жесткую конкурентную борьбу в данном сегменте рынка, абсолютное большинство экспертов практически единодушны: будущее – за унификацией. Это означает, что системы должны иметь модульную структуру, включающую устройства, необходимые для обеспечения работы по любым каналам связи, возможность интеграции с уже существующими системами. Данный функционал должен быть реализован на единой программно-аппаратной платформе. Еще один важный момент: протоколы обмена, используемые для передачи тревожных и служебных извещений, должны быть надежно защищены от несанкционированного вмешательства. Информативность систем должна обеспечивать уровень мониторинга состояния объекта, максимально повышающий оперативность реагирования групп задержания. Что касается каналов связи, используемых в системах централизованного наблюдения, то обязательной должна стать такая функция, как возможность их дублирования (или резервирования), особенно если речь идет об организации передачи информации и данных по каналам с коллективным доступом, таким как Еthernet (TCP/IP), GSM-канал.
|
