Revolución de la propiedad intelectual: lemas publicitarios y práctica.
Ya está atrapado en mis dientes. Cámaras IP, sistemas IP, soluciones IP, revolución IP…
Le hablo a un cliente sobre un nuevo sistema de alarma contra incendios y me pregunta: ¿transmiten todas las señales a través de IP? No, respondo, allí no utilizamos Ethernet en absoluto. Por la razón más sencilla: la normativa técnica existente exige el uso de cables resistentes al fuego en todas partes, con un límite de resistencia al fuego de 3 horas. Mientras que en el mundo prácticamente no existen cables certificados para la categoría 5 y al mismo tiempo para la resistencia al fuego. Esto no es sorprendente, porque si en el cable se utilizan materiales no resistentes al fuego, al menos como aislamiento externo, las propiedades electromagnéticas del cable cambian en caso de incendio y, por lo tanto, se violan los requisitos para la propagación de señales Ethernet. De hecho, conozco fabricantes de cables muy resistentes al fuego aptos para Ethernet, dichos cables son íntegramente de metal y cerámica y se fabrican por encargo en la forma y longitud deseadas. Se trata de trozos de cable duros que no se pueden doblar después de salir de fábrica. Este no es un tipo de cable muy conveniente y cuesta un poco más que si fuera todo oro macizo.
Sí, por supuesto, Ethernet no sólo existe a través de cables. Hay Wi-Fi, que se transmite a través de aire ignífugo (aunque dudo seriamente de la confiabilidad del Wi-Fi y, de hecho, de los sistemas de radio en general, en un edificio en llamas). Existe Ethernet sobre fibra y los cables basados en fibra de vidrio son bastante resistentes al fuego. Pero, ¿con qué frecuencia ha visto equipos con conector de fibra o Wi-Fi integrado entre los nuevos sistemas IP? Y si planea utilizar convertidores externos, formalmente ya está violando las normas.
Entiendo que el conjunto de normas de seguridad contra incendios que existen hoy en nuestro país es muy contradictorio e incompleto, pero lo cierto es que de ninguna manera recomiendo el uso de ningún sistema IP para protección contra incendios. Siguiendo la letra de la ley, el uso de dichos equipos es prácticamente imposible. Y si recordamos el simple hecho de que las alarmas contra incendios, por regla general, transmiten varios bits de información al año, el uso de redes de comunicación diseñadas para transmitir cientos de millones de bits por segundo no parece muy justificado.
Sin embargo, a medida que la electrónica moderna se vuelve más barata, las conexiones Ethernet pueden llegar a ser más baratas que las tradicionales RS485 o interfaces similares debido a su gran popularidad. Esto permitirá un uso eficiente de la infraestructura estándar para la transferencia de datos. La cuestión no es tanto que las redes de cableado estructurado estén presentes en la mayoría de los edificios industriales y de oficinas modernos. Tanto Ethernet como RS485 se pueden transmitir a través de una red de cableado estructurado con igual éxito. La ventaja de los sistemas IP es que los datos en este formato se pueden transmitir con relativa facilidad mediante convertidores o módems estándar en casi todas partes. Como último recurso, puedes instalar un terminal satelital y transferirlo a cualquier punto de la tierra. Es cierto que en la vida real no todo es tan color de rosa. Los sistemas IP existentes utilizan una amplia variedad de protocolos sobre IP. Sí, si instala un terminal satelital para cada uno de sus productos IP, probablemente todo funcionará. Sin embargo, si pretende conformarse con un canal existente que es utilizado en paralelo por otros sistemas, de repente descubrirá que la infraestructura IP, teóricamente capaz de soportar las necesidades de su sistema, sólo requiere especialistas altamente calificados para configurarla. Peor aún, puede resultar casi imposible cumplir tanto con sus requisitos de hardware como con sus requisitos de seguridad de la información.
O, más precisamente, de repente será necesario reemplazar los equipos de red por otros prohibitivamente caros e inesperadamente potentes. No es sorprendente que muchos diseñadores ni siquiera intenten conciliar los requisitos de los especialistas en información, especialistas en comunicaciones, especialistas en automatización de producción y muchos otros, sino que inmediatamente construyan una red separada para el sistema de seguridad con sus propios conmutadores, puertas de enlace y enrutadores. Entonces, ¿cuál es la ventaja de los equipos IP? ¿Es que en lugar de un kilómetro de cable por 20 rublos (para RS485), necesita dos kilómetros de cable por 30 rublos, más un montón de equipos centrales adicionales (conmutadores, enrutadores)?
De hecho, por supuesto, hay una ventaja. Para Ethernet, se encuentran disponibles una variedad de adaptadores especiales y relativamente económicos: para transmisión por radio, fibra o una línea telefónica normal. Este equipo es ampliamente utilizado, confiable, compatible con garantía y permite resolver, entre otras cosas, problemas inesperados. A diferencia de Ethernet, también existen adaptadores similares para RS485, pero son mucho menos comunes (normalmente sólo bajo pedido, entrega en 3 meses) y su compatibilidad con su equipo sólo puede verificarse después de realizar pruebas en condiciones reales. Sin embargo, ¿con qué frecuencia ha tenido que resolver el problema de transferir comunicaciones por aire cuando era imposible tender un cable de cobre? Y también mentí un poco sobre el precio de los cables; esto solo se aplica a los sistemas de seguridad y contra incendios RS485. Si se produce una señal de vídeo, entonces una red de cable en forma de estrella a través de un cable coaxial es, por supuesto, notablemente más cara que una Ethernet de «par trenzado» en forma de árbol, incluso teniendo en cuenta la presencia de concentradores activos.
Otra afirmación es que los canales de comunicación de los equipos IP se pueden transferir fácilmente a través de Internet (afortunadamente, todo Internet se basa en protocolos IP) y, por lo tanto, cualquier sistema se vuelve global fácilmente. Por desgracia, en las condiciones modernas, cuando la estructura de conexión a Internet resulta ser muy compleja y muchos ni siquiera pueden soñar con un concepto como una dirección IP real (y mucho menos una dirección IP estática), de hecho, solo la transmisión http se puede garantizar a través del protocolo de Internet y sólo en una dirección. Sin embargo, no todos los sistemas IP utilizan únicamente el protocolo http. Y a veces se utiliza de tal manera que no facilita mucho la vida al creador de un sistema de acceso remoto, — El equipo instalado en un sitio remoto es un servidor y, por lo tanto, debe tener una dirección IP real estática accesible desde Internet (es decir, no delimitada por servidores proxy y otros firewalls).
Otro eslogan publicitario popular entre los proveedores de sistemas IP es la integración. Dicen que los propios sistemas IP ya están tan integrados, — conectas todo a una red y mágicamente comienzan a trabajar entre sí por su cuenta, ya que el protocolo IP está estandarizado por la comunidad de Internet. La afirmación no tiene más sentido que la ingenua creencia de que todos los sistemas basados en RS485 pueden conectarse y funcionarán porque RS485 está estandarizado por la EIA. Por desgracia, los formatos y métodos de transmisión de datos, y más aún el significado que conllevan estos datos, no están en absoluto estandarizados. Para los sistemas de seguridad, e incluso para los sistemas de gestión de edificios, prácticamente no existen actualmente normas generalizadas y algo estables. Quizás BACnet y LONworks, pero tienen poco en común con IP. ONVIF y PSIA están orientados a IP, pero para un área muy específica. Por lo tanto, crear un sistema integrado basado en equipos IP no es mucho más fácil que utilizar cualquier otro equipo. Por supuesto, es más fácil conectar físicamente el equipo con un conector Ethernet a una computadora. Sin embargo, para conectar RS485 sólo tienes que comprar adicionalmente un adaptador RS485-USB y conectarlo a través de él. Después, en cualquier caso, llevará mucho tiempo adaptar el “lenguaje” de un equipo para que otros puedan entenderlo. En el caso de los equipos IP, la situación es aún peor; los equipos IP suelen proporcionar mucha información, por lo que es mucho más difícil traducirla toda al “lenguaje” de otros equipos. Los sistemas antiguos son más simples (más primitivos) en este sentido y, por tanto, más fáciles de integrar.
Bueno, el último punto negativo de todos los sistemas IP: es el uso intensivo de ordenadores de uso general. Sí, sí, la informatización es mala. Por supuesto, la computadora tiene una interfaz conveniente que ahora resulta familiar para muchos operadores. Sin duda, estamos ante un panel de control y seguimiento realmente cómodo y eficaz. Sin embargo, la fiabilidad del ordenador como elemento central de conexión del sistema es, lamentablemente, baja. Ni siquiera me refiero al hecho de que una computadora es, por regla general, Windows, con todas sus deficiencias, con virus, juguetes y ver películas en el lugar de trabajo, después de lo cual incluso la computadora más potente no tiene recursos para mantenerla. Incluso el sistema de seguridad más simple. Por sí sola, una computadora moderna es un dispositivo irrazonablemente poderoso para controlar el sistema de soporte vital de un edificio y, por lo tanto, irrazonablemente complejo y poco confiable. Numerosos ventiladores tienden a obstruirse con polvo y fallar en menos de un año. Los discos duros temen las vibraciones y no les gusta que los limpiadores toquen la computadora con un trapeador. Las fuentes de alimentación requieren medios externos de protección contra interferencias muy costosos y fuentes de alimentación ininterrumpidas adicionales enormes (debido al enorme consumo de energía). Y todo esto en conjunto requiere unas condiciones muy de invernadero, con aire acondicionado, calefacción y ventilación. Sí, por supuesto, existen computadoras completamente sin ventilador de estado sólido, incluidas las categorías de confiabilidad industrial (o incluso militar), incluidas aquellas con una entrada de energía estándar de una fuente de alimentación ininterrumpida estándar de 12 voltios y con un consumo muy moderado, pero generalmente son o tienen parámetros que son insuficientes para el funcionamiento del software del sistema IP (el programador desarrolló este maravilloso software en una computadora de 4 núcleos a 4 GHz con una gran memoria y simplemente no pensó que el sistema de destino podría ser más débil), o tienen un precio eso neutraliza cualquier ventaja de los sistemas del sistema IP, incluso si en su caso particular encontró tales ventajas.
En general, los sistemas IP, en comparación con los tradicionales, son un poco (ligeramente) más caros, notablemente más difíciles de diseñar y configurar, obviamente más modernos y, por lo tanto, generalmente más potentes y funcionales. Y a veces los sistemas IP hacen que sea más fácil (más flexible) resolver algunos problemas de provisión de canales de comunicación. Pero en realidad no hay nada fundamentalmente nuevo asociado con el uso de protocolos IP.