Protección de secretos legalmente protegidos: legal defectos regulación.
Kholodny Yu.
Protección de secretos protegidos por la ley: defectos en la regulación jurídica
Fuente: Derecho público y privado 2009, edición. III
El artículo presenta los resultados de un análisis comparativo de la acción del factor humano en la protección de los secretos estatales y comerciales.
El uso de encuestas utilizando un polígrafo en el seguimiento de las actividades del personal que se ocupa de información constitutiva de estado y comercial. Se discuten los secretos.
Se muestra la imperfección de la legislación rusa en el ámbito de la protección de los secretos de Estado y comerciales.
Las leyes federales protegen los secretos estatales y comerciales. En general, se acepta que la seguridad de la información de ambas clases está en igualdad de condiciones. ¿Corresponde esta opinión a la verdad?
Secretos de Estado: el lugar del factor humano
La necesidad de proteger la información que constituye un secreto de Estado es una cuestión obvia. cosa para cualquier estado y no necesita ningún argumento especial.
Por lo tanto, no es sorprendente que la Ley de la Federación de Rusia del 21 de julio de 1993 No. 5485-1 «Sobre los secretos de estado» sea una de los más antiguos adoptados por la legislación de la Federación de Rusia.
Esta ley estableció el procedimiento para el acceso a los secretos de Estado y, en particular, supone que dicho acceso a funcionarios y ciudadanos (artículo 21) “prevé: …consentimiento escrito para llevar a cabo actividades de verificación en relación con ellos por parte de los organismos autorizados… 8230;
El alcance de las actividades de verificación depende del grado de secreto de la información al que se le permitirá a la persona procesada. …El objetivo de la realización de actividades de verificación es identificar los motivos previstos en el art. 22 de esta Ley.»
Recordemos que de acuerdo con los grados de secreto de la información que constituye un secreto de Estado, se establecen formas de acceso: la primera — para los ciudadanos admitidos a información de especial importancia; el segundo, para ciudadanos admitidos a información ultrasecreta; el tercero es para ciudadanos que tienen acceso a información clasificada.
Las actividades de verificación en la primera y segunda forma las lleva a cabo el FSB de Rusia, y en la tercera forma, el jefe de la organización, quien en varios casos busca ayuda de las autoridades de seguridad para las actividades de verificación.
El procedimiento de admisión está determinado por las Instrucciones sobre el procedimiento para la admisión de funcionarios y ciudadanos de la Federación de Rusia a los secretos de estado, aprobadas por el Decreto del Gobierno de Rusia del 28 de octubre de 1995 No. 1050.
Habiendo pasado una vez por el procedimiento de verificación (o, en la tercera forma de admisión, sin siquiera haber sido sometido a tales medidas), cualquier empleado, independientemente de su estatus y conocimientos oficiales, recibió un acceso casi ilimitado y por tiempo limitado a los secretos de estado. “La reemisión de la admisión de ciudadano en la primera o segunda forma se realiza, respectivamente, después de 10 o 15 años sólo en caso de traslado a otro lugar de trabajo.
Reemisión de la admisión de ciudadanos que trabajan permanentemente en la organización que les emitió la admisión no es necesaria” [6 . Pág. 79|.
Esta disposición es integral, aunque tiene varias excepciones, basadas principalmente en la declaración voluntaria por parte de un ciudadano específico de la aparición de motivos que impiden su acceso posterior a los secretos de estado.
En otras palabras, haber recibido acceso a la información al constituir un secreto de estado, el empleado era automáticamente reconocido como indefinidamente leal y el empleador durante años no tuvo una base legal para el control preventivo de sus actividades hasta el momento en que hubo un caso de “violación de sus obligaciones en virtud del contrato de trabajo (contrato ) relacionados con la protección de secretos de Estado” [3. Arte. 23].
Al parecer, es la ausencia de un sistema flexible de control permanente sobre las actividades de las personas con acceso a información que constituye secretos de Estado lo que explica en cierta medida los casos de violaciones al trabajar con información de este tipo, que periódicamente se publicitan en los medios de comunicación.
Para concluir una breve descripción del factor humano en la protección de los secretos de estado, para facilitar la presentación adicional del material, recordamos que la Ley de la Federación de Rusia «sobre secretos de estado», entre otras cosas, determinaba: una lista de información que constituye un secreto de Estado y el procedimiento para clasificarla.
La ley también indicaba que los sujetos de protección de los secretos de Estado, es decir, “las autoridades ejecutivas federales (Servicio Federal de Seguridad de la Federación de Rusia, Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia)… y sus órganos locales organizan y garantizan la protección de los secretos de Estado de conformidad con las funciones que les asigna la legislación de la Federación de Rusia» [Ibíd. Arte. 5, 9; Arte. 20. Parte 3].
Ley Federal “Sobre Secretos Comerciales”: cambios, errores y pérdidas
Promulgación de la Ley Federal de 29 de julio de 2004 No. 98-FZ «Sobre secretos comerciales» fue un paso importante en la mejora de la regulación legal en el campo de la protección de la información confidencial, cuyas bases fueron sentadas por la Ley Federal del 20 de febrero de 1995 No. 24-FZ. “Sobre la Información, Informatización y Protección de la Información”.
La ley federal «sobre secretos comerciales» fue solicitada por la práctica pública, especialmente en el ámbito del desarrollo activo de las relaciones de mercado en nuestro país.
En particular, esta ley introdujo el concepto de «régimen de secreto comercial — legal , organizativo, técnico y otros propietarios adoptados de la información que constituye un secreto comercial, medidas para proteger su confidencialidad» [4. Arte. 3. Parte 3].
Cabe destacar que la lista especificada por ley era abierta y “el propietario de la información tiene el derecho, a su propia discreción, de formar un sistema de protección y contrarrestar posibles intentos de acceso ilegal a sus secretos” [2 . P. 87].
Sin embargo, en su forma original, la ley no duró mucho.
La Ley Federal de 18 de diciembre de 2006 No. 231-FZ «Sobre la entrada en vigor de la cuarta parte del Código Civil de la Federación de Rusia», que entró en vigor, implicó la introducción de modificaciones y adiciones a una serie de leyes federales. , incluida la Ley Federal «Sobre Secretos Comerciales».
Parece apropiado detenerse en estos cambios que sufrió la Ley Federal «Sobre Secretos Comerciales» después de la entrada en vigor de la Parte 4 del Código Civil del Federación de Rusia.
Pequeño volumen (16 artículos en total) La Ley federal «sobre secretos comerciales» se ha «reducido» en más de una cuarta parte: art. 7, 8, 9 y 12 y siete partes o párrafos del art. 3, 4 y 11 fueron declarados inválidos.
¿Qué se perdió con esta ley?
En primer lugar, del art. 3 “Conceptos básicos utilizados en esta Ley Federal”, desapareció el párrafo 3, que reveló el contenido del concepto de “régimen de secreto comercial”, es decir, uno de los conceptos más importantes de esta ley.
El mal- exclusión concebida del concepto de régimen de secreto comercial Los secretos de la Ley federal son obvios y adquieren un carácter curioso cuando se considera el concepto de «secreto comercial», que el legislador definió como «régimen de confidencialidad de la información…». [4. Arte. 3. Artículo 1].
Como resultado, el “régimen de secreto comercial” debe entenderse como el “régimen de confidencialidad de la información”.
Al mismo tiempo, excluir la explicación de la esencia del “régimen de secreto comercial” del art. 3, la Ley Federal “reducida” no puede prescindir de este concepto, y aparece en el texto de esta ley 10 (!) veces.
La segunda omisión de la Ley Federal “reducida” “Sobre Secretos Comerciales” ”¿Era que el art. 7 “Derechos del titular de la información que constituye un secreto comercial.”
Como resultado, la eficacia de esta Ley Federal sobre la protección de los secretos comerciales ha disminuido.
El tercer defecto de la «reducida» Ley Federal «Sobre los Secretos Comerciales» se manifestó en el hecho de que el art. 9 de esta ley, que regula «el procedimiento para establecer un régimen de secreto comercial al ejecutar un contrato gubernamental para necesidades gubernamentales».
La excepción a este artículo de la Ley Federal «Sobre Secretos Comerciales» está plagada de daño a los intereses económicos del Estado y de la sociedad.
Las omisiones enumeradas y una serie de otras omisiones, que el lector encontrará fácilmente, han hecho que la “reducida” Ley federal “sobre secretos comerciales” sea significativamente más débil que su edición original1.
Secretos comerciales y control del factor humano en su protección
La Ley Federal “Sobre Secretos Comerciales” establece que “el derecho a clasificar la información como información constitutiva de secreto comercial y a determinar la lista y composición de dicha información pertenece al propietario de dicha información.”
Además, por propietario de esta información nos referimos a “una persona que posee legalmente información que constituye un secreto comercial, tiene acceso limitado a esta información y ha establecido un régimen de secreto comercial en relación con ella” [4. Arte. 4].
El legislador no se limitó a mencionar la conveniencia de establecer un régimen de secreto comercial y señaló directamente aquellas necesarias “medidas para proteger la confidencialidad de la información que su titular tiene derecho a tomar”. /p>
Entre tales medidas, el legislador identificó, en particular, “limitar el acceso a la información que constituya un secreto comercial estableciendo un procedimiento para acceder a dicha información y vigilando el cumplimiento de dicho procedimiento” (Ibíd. Art. 11. Parte 1. Punto 2).
Además, el legislador afirmó que “el propietario de la información que constituye un secreto comercial tiene derecho a utilizar, si es necesario, medios y métodos de protección técnica de la confidencialidad de esta información y otras medidas que no contradigan la legislación de la Federación de Rusia. ”, y “para proteger la información confidencial, el empleado está obligado a cumplir con el régimen de secreto comercial establecido por el empleador» (Ibíd. Art. 10. Parte 4; Art. 11. Parte 3. Punto 1).
La Ley Federal “Sobre Secretos Comerciales” establece directamente que “las medidas para proteger la confidencialidad de la información… debe incluir… regulación de las relaciones relativas al uso de información que constituye un secreto comercial por parte de los empleados en virtud de contratos de trabajo.»
Sin limitarse a ello, esta ley vuelve a mencionar el contrato de trabajo cuando introduce el concepto de “divulgación de información constitutiva de secreto comercial” y obliga al empleador a “informar al trabajador, contra recibo, del régimen de secreto comercial establecido por el empleador”. y con las sanciones por su violación” (Ibíd. Artículo 10. Parte I. Cláusula 4; Artículo 3. Cláusula 9; Artículo 11. Parte 2. Cláusula 2).
La última de las disposiciones anteriores de la Ley federal «sobre secretos comerciales» es coherente con las disposiciones del Código del Trabajo de la Federación de Rusia, que establece los derechos y obligaciones del empleado y del empleador, es decir, de ambas partes en las relaciones laborales.
En particular, según el Código del Trabajo, el empleado, entre otras cosas, está obligado a “observar la disciplina laboral; tratar con cuidado la propiedad del empleador; …informar inmediatamente a su empleador o supervisor inmediato sobre la ocurrencia de una situación que represente una amenaza… seguridad de la propiedad del empleador” [7. Arte. 21. Parte 2].
Por su parte, “el empleador tiene derecho a: …exigir que los empleados cumplan con sus deberes laborales y cuiden los bienes del empleador… cumplimiento de la normativa laboral interna de la organización; llevar a los empleados a responsabilidad disciplinaria y financiera en la forma establecida por este Código y otras leyes federales» [Ibid. Arte. 22. Parte 1].
Así, los artículos mencionados del Código del Trabajo de la Federación de Rusia y la Ley federal «sobre secretos comerciales» obligan al empleado a cooperar con el empleador para garantizar los intereses comerciales de este último, y estas obligaciones están fijadas por las condiciones del empleo. contrato.
Fallos legales en la regulación de la protección de los secretos protegidos por la ley
El análisis anterior de las disposiciones de la Ley de la Federación de Rusia «sobre secretos de Estado» y la Ley federal «sobre secretos comerciales», que regulan la participación del factor humano en la protección de la confidencialidad de la información protegida por estas leyes, conduce a al menos al menos tres conclusiones inesperadas.
Primera. La Ley de la Federación de Rusia «sobre secretos de Estado» prestó gran atención a las cuestiones del acceso de las personas a información que constituye un secreto de Estado [3. Arte. 21; Arte. 21.1; Arte. 22-25].
Como se mencionó anteriormente, al obtener acceso a secretos de estado en la primera y segunda forma, las actividades de verificación las lleva a cabo el FSB de Rusia.
Este sistema funcionó universalmente (hasta finales del siglo XX.) en todos los casos, sin excepción, constituyendo el acceso a la información un secreto de Estado.
En marzo de 1993, el Ministerio de Justicia autorizó el uso de entrevistas utilizando un polígrafo (un dispositivo a menudo llamado incorrectamente detector de mentiras) al realizar actividades de investigación operativa en el territorio de la Federación Rusa.
Desde el año 2000, primero en los órganos del FSB y luego en los órganos del Ministerio del Interior, así como en los órganos de otros departamentos federales de Rusia, el método de examen mediante polígrafo comenzó a utilizarse como método sistemático. medida de selección de personal al contratar servicios relacionados con el acceso a información que constituye secretos de estado.
La expansión del uso del polígrafo ha llevado a que el volumen de actividades de verificación en relación con las personas que solicitan el acceso a la información que constituye secretos de estado (incluidas las clasificadas como “de especial importancia” y “alto secreto”) comenzaron a diferir significativamente.
Algunos solicitantes de dicho acceso (por ejemplo, empleados del Ministerio del Interior, el FSB y algunos otros departamentos) se sometieron a un procedimiento de entrevista utilizando un polígrafo, mientras que otros no fueron sometidos a dicha verificación, por ejemplo, empleados de empresas de la industria de defensa y otras instituciones gubernamentales y no gubernamentales.
Así, la primera paradoja es que los departamentos federales que utilizan el polígrafo no vieron ningún obstáculo para su uso en la selección de personal, mientras que otras instituciones y organizaciones que operan en el mismo campo legal no vieron motivos suficientes e indicios directos de la necesidad. el uso (durante actividades de verificación para el acceso a secretos de estado) de encuestas utilizando un polígrafo.
Como resultado, se ha desarrollado una práctica de diferentes interpretaciones del art. 21 de la Ley de la Federación de Rusia «Sobre secretos de Estado», dependiendo de la afiliación departamental o la forma de propiedad del usuario del secreto de estado.
Naturalmente, pueden surgir dudas sobre si el uso de encuestas ¿El uso de un polígrafo es relevante para acceder a información que constituye secreto de estado?
¿No es descabellado el deseo de utilizar un polígrafo para estos fines?
Las respuestas a estas preguntas las da, por ejemplo, la práctica de selección de personal en el Ministerio del Interior de Rusia, según la cual “hasta el 47% de los candidatos examinados para el servicio fueron clasificados como personas que ocultan información negativa…
Los resultados reflejan las características cualitativas desfavorables, pero reales, de los candidatos para el servicio en las fuerzas del orden…
La estructura de los casos de ocultación de información negativa está dominada por: uso no médico de estupefacientes, “comisión de delitos penales, vínculos personales y comerciales estables con elementos delictivos, adicción al juego, uso de documentos falsos” [1. pp. 78-791, etc.
Está claro que esa “información negativa” rara vez llega a la atención de los organismos autorizados por la ley para llevar a cabo actividades de verificación del acceso a secretos de estado.
Y los organismos encargados de hacer cumplir la ley reclutan candidatos para el servicio de la misma sociedad de la que se seleccionan aquellos que ingresan, por ejemplo, trabajan en la industria de defensa y solicitan acceso a secretos de estado.
Como se mencionó anteriormente. La Ley de la Federación de Rusia «sobre secretos de Estado», si bien permitía a un empleado acceder a información que constituía un secreto de Estado, no regulaba de ninguna manera el procedimiento para controlar el cumplimiento por parte de este empleado de los requisitos establecidos, incluida la disciplina oficial.
La naturaleza no resuelta de este problema crea ciertas dificultades en el trabajo incluso de aquellos departamentos federales que, utilizando el polígrafo durante el reclutamiento, buscan usarlo para monitorear las actividades oficiales de los oficiales al mando y/o del personal militar.
Por ejemplo, en el Ministerio del Interior de Rusia “al realizar una auditoría interna y en general en el trabajo de personal… Muchos directivos y otras partes interesadas aún tienen dudas sobre la admisibilidad de contratar a un especialista para realizar encuestas mediante un polígrafo.
Como resultado, la cuestión del uso de un polígrafo… Una vez más se confirma la necesidad de desarrollar una orden departamental del Ministerio del Interior de Rusia, que regularía las cuestiones relativas a la realización de exámenes mediante polígrafo en el trabajo del personal de los órganos de asuntos internos» [5. pp. 113-114].
Esta omisión de la Ley de la Federación Rusa “Sobre Secretos de Estado” no está presente en la Ley Federal “Sobre Secretos Comerciales”.
A pesar de todos sus defectos, la Ley Federal «Sobre Secretos Comerciales», habiendo prestado menos atención a organizar el acceso a los secretos protegidos, otorgó al empleador el derecho de establecer el procedimiento para observar el régimen de secretos comerciales y, como consecuencia de esto, ejercer el control necesario sobre las actividades del personal que trabaja con dicha información.
Así, al eliminar el párrafo 3 del art. 3, que definió el contenido del concepto de «régimen de secreto comercial», y al hacer este concepto amorfo, el legislador al mismo tiempo proporcionó al empleador, como propietario de un secreto comercial, posibilidades ilimitadas para su protección, incluyendo » medios y métodos de protección técnica de la confidencialidad de esta información”, así como “otras medidas que no contradigan la legislación de la Federación de Rusia» (4. Art. 10. Parte 1. Cláusula 2; Parte 2].
Actualmente, las organizaciones no gubernamentales, para proteger sus intereses comerciales, recurren cada vez más a las encuestas poligráficas, utilizando este método para controles preventivos (periódicos o aleatorios) del personal de trabajo.
En los casos en que, según la Ley Federal «Sobre Secretos Comerciales», introduce un régimen de secretos comerciales y regulaciones locales relacionadas, el uso de encuestas utilizando un polígrafo comienza a cumplir plenamente con las normas de la legislación laboral nacional, y el polígrafo se convierte en un medio legítimo eficaz de protección. información protegida por esta ley.
Así, no es difícil notar la segunda paradoja de la regulación legal existente de los secretos protegidos por la ley.
Resulta que la Ley federal «sobre secretos comerciales», a diferencia de la Ley rusa La Federación «Sobre Secretos de Estado» proporcionó al empleador una mayor libertad de acción para controlar las actividades del personal de trabajo y, en particular, proporcionó una base legal para el uso del método de investigación con polígrafo para estos fines.
Resumiendo las dos primeras, no es difícil derivar la tercera paradoja principal.
Se basa en el hecho de que la Ley Federal «Sobre Secretos Comerciales», que ha perdido una serie de artículos importantes en comparación con su edición original y ha perdido su coherencia lógica, actualmente proporciona al empleador, como propietario de un secreto comercial, con mayores oportunidades para su protección que la Ley Federación Rusa «Sobre Secretos de Estado», para la información protegida por ella con los sellos de «especial importancia» y «alto secreto».
En otras palabras, el legislador protege secretos comerciales mejores que los estatales.
En Rusia, a la hora de resolver cualquier problema, tradicionalmente surgen dos preguntas principales: «¿Quién tiene la culpa?» y «¿Qué debo hacer?» Dejando la primera sin comentarios, pasemos inmediatamente a la segunda cuestión, cuya discusión será el tema del próximo artículo.
Literatura
1. Myagkikh, N. I. El uso de dispositivos poligráficos en la selección psicológica profesional para los órganos de asuntos internos/N. I. Myagkikh //Problemas del uso de dispositivos poligráficos en las actividades de los órganos de asuntos internos: materiales, científicos y prácticos. Conf., Moscú, 15-26 de septiembre. 2008 — M, 2008.
2. Pronin, K.V. Protección de secretos comerciales/K.V. — M.: GrossMedia. 2006.
3. Federación de Rusia. Leyes. Sobre secretos de estado: Ley de la Federación de Rusia de 21 de julio de 1993 No. 5485-1 (modificada por las Leyes Federales de 6 de octubre de 1997 No. 131-FZ. de 30 de junio de 2003 No. 86-FZ, de 11 de noviembre , 2003. No. 153-FZ de 29 de junio de 2004 No. 58-FZ, de 22 de agosto de 2004 No. 122-FZ) //. legislación de la Federación de Rusia. — 1997. — No. 41. — Arte. 4673; 2003. — N° 27 (parte 1). -Calle. 2700; N° 46 (parte 2). — Arte. 4449; 2004. — No. 27. — Arte. 2711; No. 35. — Arte. 3697.
4. Federación Rusa. Leyes. Sobre secretos comerciales: Ley Federal de 29 de julio de 2004 No. 98-FZ (modificada por la Ley Federal de 18 de diciembre de 2006 No. 19-FZ) //. legislación de la Federación de Rusia. — 2004. — N° 32.-Art. 3283; 2006. — N° 6. — Arte. 636.
5. Semenov V.V. Características de la investigación utilizando un polígrafo durante las inspecciones oficiales de cadetes y estudiantes de universidades del Ministerio del Interior de Rusia/V. V. Semenov //Problemas del uso de dispositivos poligráficos en las actividades de los órganos de asuntos internos: Mater, científico-práctico. Conf., Moscú, 25 y 26 de septiembre. 2008 — M., 2008.
6. Sumin L.A. Comentario a la Ley de la Federación de Rusia «Sobre secretos de Estado»/A. A. Sumin. — M.: NORMA-INFRA. 2001.
7. Código del Trabajo de la Federación de Rusia (de 30 de diciembre de 2001, último, modificado y complementado): Texto oficial. — M.: OMEGA-L, 2009.
1 Los cambios realizados en la Ley Federal “Sobre Secretos Comerciales” fueron muy descuidados y dieron lugar a una serie de inconsistencias obvias. Por ejemplo, la parte 1 del art. 1 indica que — Esta Ley Federal regula las relaciones relacionadas con el establecimiento, modificación y terminación del régimen de secreto comercial en relación con la información que constituye un secreto de producción (know-how). Al mismo tiempo, el apartado 2 del art. 3 establece que “la información que constituye un secreto comercial (secreto de producción). — información de cualquier naturaleza (productiva, técnica, económica, organizativa y otras), incluidos los resultados de la actividad intelectual en el campo científico y técnico, que tenga valor comercial real o potencial. …respecto del cual el propietario de dicha información ha introducido un régimen de secreto comercial.» No hay duda de que la «información de cualquier naturaleza» especificada y el «secreto de producción (know-how)» están lejos de ser conceptos idénticos.
Добавить комментарий