Plataformas de integración de software.
Un sistema de seguridad moderno es un complejo de software y hardware que incluye muchos subsistemas. Un conjunto típico puede verse así:
alarma de seguridad: seguridad perimetral, seguridad de objetos, sistema de alarma, terminales para armado/desarmado;
protección contra incendios: alarma contra incendios, sistema de eliminación de humos, extinción automática de incendios, notificación;
videovigilancia: recepción de secuencias de vídeo desde cámaras, visualización y grabación de vídeo, análisis y posprocesamiento de vídeo en tiempo real;
Sistema de gestión y control de accesos: puntos de control y vestíbulos, puntos de entrada de vehículos, puntos de acceso a locales, oficina de pases, registro de tiempos de trabajo.
Toda esta empresa debe funcionar de manera coordinada, libre de conflictos y eficiente. Además, a menudo surgen problemas de funcionamiento conjunto del sistema de seguridad con otros sistemas de la instalación. Por ejemplo, acciones coordinadas con sistemas de calefacción, ventilación, aire acondicionado e iluminación. En las instalaciones industriales, a menudo es necesario integrar un sistema de seguridad con el sistema de control industrial de la empresa.
¿Por qué se necesitan soluciones integradas? Después de todo, puedes diseñar, instalar y utilizar cada subsistema por separado, independientemente de los demás. Eso es lo que hicieron antes. La respuesta es sumamente sencilla y, en general, esperamos: dinero. Las soluciones integradas son, en última instancia, más baratas y eficaces. Pues entre otras cosas, es mucho más funcional.
¿Qué aporta la integración? La respuesta a esta pregunta depende directamente del método y la profundidad de la solución del problema. Como mínimo, la integración debería permitir la creación de lugares de trabajo de servicios de seguridad unificados para que el operador pueda recibir mensajes de todos los subsistemas en un único formato. También debería ser posible implementar reacciones en el subsistema A a eventos en el subsistema B. Por ejemplo, en caso de incendio en una instalación, la alarma contra incendios debe informar al sistema de control de acceso que las puertas deben desbloquearse para una evacuación sin problemas. de personas. O, cuando se activa una alarma de seguridad, el monitor del operador muestra automáticamente imágenes de cámaras de video en cuyo campo de visión se encuentra la escena del incidente. Una integración más completa permitirá combinar subsistemas no solo en el lugar de trabajo del operador, sino también construir un espacio único de administración del sistema. Esto proporciona un grado adicional de libertad a la hora de configurar y personalizar algoritmos operativos. La integración a nivel de hardware brinda oportunidades aún mayores, cuando la interacción se lleva a cabo a nivel de controladores de subsistema. Pero hablaremos de esto la próxima vez y aquí nos centraremos en las características de la integración de software.
¿Quién lo necesita? En primer lugar, todas estas soluciones son de interés para los integradores a la hora de implementar proyectos complejos en los que se utilizan equipos heterogéneos de diferentes fabricantes. La cuestión se complica aún más por el hecho de que en los sistemas de seguridad, a diferencia de, por ejemplo, los sistemas de automatización, la cuestión de la estandarización en el campo de la comunicación entre diferentes equipos está muy mal resuelta. La reciente creación de alianzas internacionales de estandarización en el campo de los equipos de video IP ONVIF y PSIA es más bien una excepción a la regla, ya que en otras áreas (principalmente sistemas de alarma contra incendios y sistemas de control de acceso) aún no se esperan tales vacaciones.
¿Cómo se hace esto? Si hablamos de integración de software, entonces existe una clase especial de productos de software diseñados para resolver este problema en un grado u otro. En Rusia, la definición de “software integrador” está más o menos establecida. Si hablamos del resto del mundo, esto se llama Gestión de la Información de Seguridad Física (PSIM), es decir, gestión de datos en sistemas de seguridad física. En general, dicho software se puede dividir en tres niveles principales.
Nivel de conexión de hardware: este es un conjunto de ciertos controladores que le permiten conectar una variedad de equipos del sistema de seguridad al sistema. Como mínimo, el software debería permitirle recibir eventos del equipo e, idealmente, administrar y configurar este equipo.
Capa de presentación y almacenamiento de datos, así como un bloque de lógica de negocio. En este nivel, la información recibida del equipo debe convertirse en una representación interna unificada del sistema. Aquí también se implementan algoritmos para procesar la información recibida del equipo. Los algoritmos pueden integrarse en el software, generalmente parametrizados mediante un mecanismo de configuración, o personalizarse. Para implementar algoritmos personalizados, se suele utilizar un lenguaje de programación integrado, original o estándar, como C# o Java. La presencia de esta función es extremadamente importante para ajustar el comportamiento del sistema en su conjunto. Capa de interfaz de usuario (GUI). La tarea principal de este nivel es presentar diversos datos de diversos equipos al operador del sistema de una forma unificada y comprensible.
¿Quién hace esto? Basándonos en los problemas resueltos mediante la integración de software, podemos concluir que los productos de esta clase son muy difíciles de implementar. ¡Y esto es verdad! La versatilidad, variedad de equipos compatibles y su heterogeneidad hacen que la tarea de los desarrolladores sea mucho más difícil en comparación con las soluciones de aplicaciones diseñadas para funcionar con un tipo específico de equipo. Lo más difícil es que en la etapa de desarrollo no se sabe qué equipo será necesario integrar posteriormente en el sistema. Por lo tanto, no hay tantos ejemplos verdaderamente exitosos de implementación de plataformas de integración de software. Hay tres tipos de empresas que desarrollan software integrador.
Grandes fabricantes de equipos para sistemas de seguridad que producen una amplia gama de equipos propios. La principal desventaja de estas empresas es que normalmente invierten principalmente en respaldar sus propios productos. Y esto es natural, porque, por regla general, ellos mismos ofrecen equipos para resolver todos los problemas en el campo de la protección de objetos, o al menos eso creen que todos.
Integradores que implementan proyectos integrados complejos. Como regla general, el desarrollo del software de integración comienza en este caso de forma bastante espontánea. En algún objeto específico, algo necesita estar conectado con algo, vinculado. No funciona con medios estándar. Se contratan programadores y se escribe software de integración. Se resuelve un problema particular, luego se aumenta la funcionalidad y se conectan cada vez más equipos nuevos. El resultado es un producto desgarrado por contradicciones internas, ya que inicialmente no se formularon requisitos completos para la tarea. Además, no existe un software único como tal; hay muchas ramas de un proyecto, cada una de las cuales surge de su propio objeto de aplicación. Es decir, el software instalado en una planta grande hace dos años no es exactamente el mismo y, muy probablemente, incluso sea incompatible con la versión que se instaló en una empresa similar el año pasado. Además, nadie, excepto los desarrolladores, podrá encargarse de la instalación y el soporte de dicho software. Estas empresas, por regla general, tampoco pueden mantener el nivel moderno de desarrollo de software debido al carácter secundario de este ámbito para ellas. Por lo tanto, una solución de este tipo no puede considerarse confiable, producida en masa y mucho menos “lista para usar”. Vale la pena señalar aquí que la producción en serie y la confiabilidad del producto son directamente proporcionales.
Empresas de software. Dado que el desarrollo de software es inicialmente el negocio principal de la empresa, y no un subproducto, como suele ocurrir en los dos primeros casos, es razonable esperar el enfoque más profesional del asunto. En cuanto a la tecnología de desarrollo de software en sí, su producción y soporte, lo más probable es que no surjan preguntas aquí. Sin embargo, también existe la otra cara de la moneda: muy a menudo el producto se estropea debido a la forma en que el “programador” aborda el problema. Como resultado, la calidad del emparejamiento del software con el hardware se ve afectada, ya que puede resultar muy difícil, y a veces imposible, profundizar en todas las complejidades del tema sin una experiencia real trabajando con tal o cual hardware. Los usuarios suelen quejarse de la excesiva complejidad de la interfaz de usuario, tanto administrativa como del operador. Las empresas especializadas en el desarrollo de software quieren que su producto esté lo más extendido posible, una solución en caja, lo cual es bastante natural. El principal consumidor, el integrador, necesita más un enfoque individual, ya que las tareas y, lo más importante, los métodos para resolverlas son diferentes para cada uno. Así, los desarrolladores y los consumidores entran en algún conflicto.
¿Qué hacer? Resulta que todos los enfoques tienen sus pros y sus contras. Y, en general, esto es normal, pero ¿qué elegir como óptimo? En mi opinión, se puede considerar la opción ideal cuando la empresa que desarrolla la plataforma de integración de software también es desarrolladora de equipos para sistemas de seguridad, pero al mismo tiempo considera el desarrollo de software como una de sus principales direcciones. Es decir, cuenta con un equipo profesional de programadores y domina las tecnologías de desarrollo modernas. Al mismo tiempo, debido a la complejidad del producto y su circulación relativamente pequeña (no hay tantos objetos grandes), el desarrollador no intenta hacer un producto en caja con él, sino que se esfuerza por celebrar contratos directos con los principales. consumidores — integradores. ¿Qué dará esto? En primer lugar, cada integrador no recibe un producto «como todos los demás», sino una solución algo original que tiene en cuenta sus métodos de trabajo y la ideología de implementar grandes proyectos. Al final, incluso la apariencia del software, es decir, las interfaces de usuario, pueden tener un aspecto propietario, característico sólo de este integrador, lo cual, como ve, es importante para obtener ventajas competitivas adicionales. Al mismo tiempo, las opciones de implementación para diferentes integradores se basarán en una plataforma común y bien desarrollada, que es garantía de funcionamiento estable y confiable. En segundo lugar, el integrador podrá concentrar todos sus esfuerzos directamente en su negocio: en el desarrollo e implementación de proyectos. Al mismo tiempo, confiando en que si el próximo proyecto requiere modificaciones del software, tendrá todo el derecho de contactar al desarrollador y exigir que este trabajo se realice de acuerdo con las obligaciones contractuales. Debe admitir que con el software en caja esto suele ser sencillamente imposible. Las empresas de software tampoco se quedarán perdidas, ya que en el marco de la plataforma de integración hay muchas tareas aplicadas y separadas que no afectan la ideología del producto en su conjunto. Por ejemplo, la implementación de diversos algoritmos en el campo del análisis de vídeo. Resulta que hay lugar para todos en este mercado, solo hay que asegurarse de que cada uno haga lo suyo.
Aunque me parece que este problema en nuestro país no sólo existe en la industria de los sistemas de seguridad.