OPS: La influencia de la interferencia en los detectores de seguridad.
Las falsas alarmas son quizás el suceso más desagradable en cualquier sistema de seguridad y contra incendios. La mayoría de los usuarios, cuando se producen falsas alarmas, simplemente desactivan este sistema por completo (después de todo, encontrar y desactivar un solo detector que sea susceptible a interferencias suele requerir mucha mano de obra). La influencia de las interferencias en los detectores de incendios se ha discutido con bastante frecuencia en los artículos, en particular porque el número de detectores de incendios en un sistema suele ser grande y los usuarios tradicionalmente subestiman la importancia de las alarmas contra incendios. Además, los detectores de incendios deben funcionar las 24 horas del día, incluso durante las horas de trabajo, cuando la cantidad de interferencias aumenta considerablemente. Los detectores de seguridad generalmente se monitorean solo fuera del horario laboral, lo que reduce significativamente el nivel de interferencia.
Entonces, ¿cuáles son las fuentes de falsas alarmas de los detectores de seguridad? Veamos los tipos de detectores más comunes en la actualidad: rompevidrios ópticos infrarrojos pasivos y sonoros. La tabla muestra posibles fuentes de interferencias y su efecto en los correspondientes tipos de detectores.
Echemos un vistazo más de cerca a las características de estos tipos de detectores, así como a las posibles fuentes de interferencias y su influencia.
Un detector de infrarrojos pasivo responde a señales ópticas de muy baja frecuencia. El ancho de banda de la parte de medición del detector suele ser de aproximadamente 0,2-5 Hz, es decir, significativamente menor que la frecuencia de la red de suministro de energía industrial general y desproporcionadamente menor que las frecuencias de radio. Sin embargo, si la interferencia está muy modulada en el rango deseado, es posible que se produzcan falsas alarmas. Por ejemplo, se ha observado que algunas marcas de detectores reaccionan dolorosamente a las llamadas de teléfono móvil. Todos sabéis que al establecer una conexión con un teléfono móvil, a menudo se escucha un ruido impulsivo en el receptor de radio. Estos son sólo unos pocos pulsos (más precisamente, unos pocos paquetes de intercambio de datos) que se producen a mayor potencia hasta que el teléfono celular y el repetidor celular establecen una conexión estable. Los experimentos muestran que algunos detectores de infrarrojos más antiguos (sin procesador) podían producir una señal falsa al llamar a un teléfono ubicado a hasta 1 metro de distancia del detector. En la práctica, esta es una fuente poco probable de interferencias; para implementar el escenario descrito, el teléfono debe colocarse en una habitación protegida, en el estante superior de un gabinete (después de todo, los detectores de este tipo están instalados en lo alto de la pared). . En aquellos días en que los teléfonos de 480 MHz eran comunes, y más aún los del sistema Altai, el problema era más acuciante. Tanto los teléfonos como los detectores han cambiado desde entonces, pero tradicionalmente se ha considerado una fuente de interferencia de este tipo.
Las fuentes más probables de interferencias de radio moduladas son aparatos eléctricos defectuosos. Una lámpara de arranque que parpadea periódicamente y luego se apaga es una fuente grave de interferencias en un rango de frecuencia peligroso. Hay un caso conocido en el que la fuente de interferencia era un ventilador de techo que giraba lentamente, provocando que los cepillos se colocaran en una posición en cada revolución. Una vez más, es un consuelo que fuera del horario laboral, cuando el local está vigilado, tanto las lámparas como los ventiladores suelen estar apagados.
La interferencia óptica, incluida la interferencia infrarroja, puede ser un problema grave. Fuentes: calentadores que se encienden y apagan, flujos de aire frío desde una ventana en invierno o desde un aire acondicionado en verano, flujos de luz al encender las luces o desde los faros de un automóvil que pasa por la ventana.
Afortunadamente, los calentadores suelen encenderse y apagarse con retrasos lo suficientemente largos como para que los algoritmos de análisis modernos, que requieren dos cambios (la aparición y desaparición de una señal) en poco tiempo, eliminen las reacciones falsas a dichas interferencias. La interferencia causada por las fluctuaciones de los flujos de aire convectivo de los calentadores es pequeña; además, la necesidad de protección contra dicha interferencia está estipulada en el GOST correspondiente y, obviamente, está garantizada por todos los fabricantes nacionales. Tampoco he oído hablar nunca de ningún problema real con la interferencia de las corrientes convectivas de aire caliente cuando se utilizan equipos de fabricantes extranjeros.
El aire que sale de una ventana con una diferencia de temperatura significativa y cambios bruscos de flujo (la ventana se ha abierto) son prácticamente indistinguibles de la intrusión de un delincuente; aquí la tecnología es impotente. Así como un interruptor de láminas informará honestamente sobre una alarma debido a una ventana abierta que se cierra de golpe, un detector de infrarrojos simplemente está obligado a informar sobre la intrusión de aire con una temperatura marcadamente diferente. Sólo recuerda cerrar las ventanas.
Por último, potentes fuentes de luz visible. El mencionado GOST R 50777-95 describe requisitos muy estrictos para la protección contra tales interferencias. Los detectores económicos de fabricantes extranjeros, por regla general, no cumplen con estos requisitos. En mi opinión, la importancia de la protección contra tales interferencias en GOST está algo sobreestimada, — Los destellos de los faros de un automóvil, dirigidos directamente al detector desde una distancia corta, sólo son posibles de forma deliberada, comprometiendo el sistema creando falsas alarmas. En cualquier caso, las señales de la luz solar directa que incide sobre el detector son mucho más fuertes y pueden provocar una falsa alarma, por lo que ningún detector debe montarse de forma que la luz directa de una ventana incida sobre él. Sin embargo, no pretendo decir que este requisito sea una desventaja de GOST. Una consecuencia indirecta para los detectores que cumplen con GOST es una disminución general de la sensibilidad, lo que también garantiza una menor sensibilidad a cualquier otra interferencia. Algunos detectores domésticos tienen la capacidad de cambiar a mayor sensibilidad (sin embargo, no cumplirán con GOST en el punto mencionado: protección contra el encendido repentino de un faro), sin embargo, su resistencia a otras interferencias seguirá siendo aceptable (depende del El usuario o la organización de servicios deciden el grado de aceptabilidad en cualquier caso, ya que hay muchas fuentes de interferencia, ningún GOST puede preverlo todo), y la sensibilidad (rango) aumentará significativamente (aproximadamente el doble).
Pasemos ahora a los detectores de sonido de rotura de cristales. El parámetro físico controlado, el sonido de cristales rotos, es una oscilación en el rango de 100 a 10.000 Hz, con una envolvente con aproximadamente los mismos tiempos característicos de 0,2 a 2 segundos. A diferencia de un detector de infrarrojos, en este caso el rango de sensibilidad de frecuencia se desplaza significativamente hacia arriba. Los detectores de sonido son más susceptibles a las interferencias de una red de 50 Hz con todos los armónicos; Sin embargo, en la práctica nunca se quejan de interferencias electromagnéticas. Hay una fuente de quejas mucho más importante: las interferencias acústicas, es decir, sonidos similares a los de un cristal roto. Lo más peligroso es que los detectores de rotura de cristales suelen estar ubicados en la línea perimetral y permanecen vigilando las 24 horas. ¿Te imaginas un detector así en el comedor, donde a veces caen cuchillos y tenedores o incluso se rompen los platos?
Los mejores detectores con la sensibilidad más baja dan falsas alarmas aproximadamente una vez al día. Por supuesto, es una burla instalar detectores de sonido en un entorno así. Bueno, en un entorno diferente — ¿Cuando las puertas de cristal se cierran de golpe, los vidrios con marcos viejos traquetean cuando pasa un tranvía y en la habitación de al lado un taladro percutor hace agujeros en las paredes?
La situación con los documentos reglamentarios para los detectores acústicos de rotura de cristales es diferente a la de GOST para los detectores pasivos de infrarrojos. GOST 51186-98 describe las pruebas de sensibilidad con gran detalle: se requiere que el detector genere una señal de alarma bajo ciertas condiciones. Las condiciones de la prueba de interferencia (cuando el detector no debe emitir notificaciones), por el contrario, son muy suaves y pueden cumplirse fácilmente incluso con los dispositivos monofrecuencia más simples sin ningún análisis de la forma del pulso de sonido. Los detectores de rotura de cristales importados, por regla general, en el límite superior de sensibilidad también corresponden aproximadamente al rango de detección GOST de 5 a 7 metros. Sin embargo, tanto los importados como los nacionales siempre tienen un ajuste de sensibilidad, y los instaladores experimentados saben que es mejor configurar inmediatamente este ajuste, si no al mínimo, en ningún caso al máximo. En buenos detectores, el ajuste cambia la sensibilidad en unos 20 dB, lo que significa una reducción diez veces mayor de la distancia de detección. Teniendo en cuenta que el vidrio real es mucho más grande que el vidrio de prueba mínimo obligatorio «según GOST» (30×30 cm), incluso con la sensibilidad mínima el detector dará una alarma a una distancia de al menos 1 metro del vidrio, pero No responder al «heavy metal» en el apartamento del vecino.
Lamentablemente, no conozco estudios objetivos sobre la inmunidad al ruido de los detectores de rotura de cristales. Los que se llevaron a cabo con mi participación no los puedo calificar de objetivos: la metodología nunca estuvo suficientemente elaborada. Además, puede haber muchos tipos diferentes de interferencias de sonido y diferentes detectores que utilizan diferentes frecuencias de detección pueden comportarse de manera completamente diferente. La afirmación general de que los detectores de 3 o multifrecuencia son más seguros que los de 2 frecuencias parece correcta. Las tecnologías anunciadas por algunos fabricantes para analizar el sonido de la caída de fragmentos, u otros algoritmos para analizar la secuencia de eventos, hasta donde yo sé, tampoco han sido sometidas a un análisis comparativo (al menos no hay publicaciones abiertas). Mi recomendación, lamentablemente, es banal: si tienes problemas con las falsas alarmas de un detector de rotura de cristales, prueba con otro tipo, si es posible más complejo, y reduce manualmente su sensibilidad al nivel mínimo aceptable.
Una solución muy típica y exitosa es instalar detectores de rotura de cristales detrás de las cortinas, cerca del cristal. Si hay cortinas pesadas, esta es la única opción posible; después de todo, cuando se instala dentro de la habitación, ningún detector escuchará a través del grueso brocado que el vidrio se ha roto. Por supuesto, es necesario instalar tantos detectores como ventanas haya en la habitación, pero al mismo tiempo se resuelve el problema de la inmunidad al ruido: la sensibilidad de los detectores se puede ajustar al mínimo y el ruido del interior de la habitación se puede reducir al mínimo. detrás de las cortinas será mucho más débil.