Justificación de los requisitos tácticos y técnicos para la señal de radio sistemas de detección.
|
Kargashin Viktor Leonidovich Justificación de requisitos tácticos y técnicos para sistemas de detección de señales de radio La estabilidad en el tiempo de los indicadores de seguridad establecidos de los locales designados requiere un seguimiento continuo de la situación radiotécnica, destinado a detectar fuentes de señales de radio ubicadas en los locales protegidos. Dichas fuentes pueden ser medios técnicos de procesamiento y almacenamiento de información instalados en el local que hayan cambiado sus parámetros, o equipos de radio que hayan sido introducidos en el local sin autorización. Actualmente, para resolver estos problemas, se proponen complejos de monitoreo y detección de señales de radio, construidos sobre la base de receptores de radio de escaneo y que brindan monitoreo de señales de radio en varias salas protegidas. La eficiencia integral de dichos complejos está determinada no solo por los parámetros técnicos de los receptores de radio, antenas, interruptores y otros componentes de los complejos utilizados, sino también por las propiedades de las instalaciones asignadas y la situación radiotécnica en la región donde se encuentra el lugar protegido. se encuentra el objeto. Como regla general, la sensibilidad de los dispositivos receptores de radio utilizados es suficiente para detectar señales de radio de potencia extremadamente baja (unidades de microvatios), y el principal problema es la identificación correcta de las señales de radio deseadas en el contexto de una gran cantidad de otras señales de radio (radiodifusión, comunicaciones, industrial, especiales, etc.). La identificación más efectiva de fuentes de señales de radio extrañas se logra mediante complejos que implementan métodos de recepción de diversidad, que permiten automatizar el proceso de detección y análisis de señales y, si es posible, involucrar al operador en el proceso de operación del complejo como lo menos posible. Los métodos de recepción de diversidad permiten implementar la regla (criterio) decisiva para identificar señales de radio, basándose en las diferencias físicas en la radiación de las fuentes de señales de radio ubicadas dentro y fuera de las instalaciones protegidas.
Criterio de identificación de señales para recepción en diversidad En una formulación general, el problema de identificar señales de radio de fuentes de señales de radio desconocidas (NIRS) se reduce a construir una regla decisiva para detectar señales con parámetros a priori desconocidos en un contexto de interferencia. Dado que la mayoría de los sistemas de monitoreo de radio existentes no permiten detectar señales de radio que funcionan bajo la apariencia de señales de radio legales, realizaremos un análisis de la situación del funcionamiento del NIRS en rangos de frecuencia libres. En tal situación, las señales de NIRS y de fuentes extrañas operan en diferentes rangos de frecuencia (los problemas de detección de señales de banda ultra ancha se analizan en /1/y esencialmente no difieren en el algoritmo de identificación de los que estamos considerando). la solución al problema planteado conduce a un receptor óptimo de tipo radiométrico, que analiza los parámetros energéticos de la señal, es decir, su potencia medida en un tiempo promedio finito. Una solución casi óptima nos permite limitarnos a dos antenas receptoras, ubicadas en el área protegida y fuera de ella. Para locales grandes (salas de conferencias), es posible utilizar 2-3 antenas receptoras en la sala protegida. La recepción por diversidad se basa en el hecho físico obvio de la atenuación de la potencia de las señales de radio a medida que se propagan en el espacio desde la fuente. La comparación de las potencias de la señal en dos antenas permite, con cierta probabilidad, sacar una conclusión sobre la ubicación espacial de la fuente de la señal en relación con las instalaciones protegidas.
El receptor de detección dispone de dos antenas, una de las cuales N°1 está ubicada en el local protegido («interno»), y la otra N°2 está ubicada fuera del local («interno»), y la otra N°2 está ubicada fuera del local (&# 171;externo»). Un receptor de control es un dispositivo receptor de radio que es capaz de recibir accidental o específicamente señales de radio de sistemas de investigación y desarrollo, reduciendo así la seguridad del local. Registraremos la señal en la primera antena de la siguiente manera:
dónde De manera similar, en la segunda antena la señal es igual a:
donde Dado que las señales originales de NIRS y estaciones extranjeras son idénticas para ambas antenas, las señales de ellas en las antenas son transformaciones lineales de estas señales originales, teniendo en cuenta las distancias desde las fuentes de señal a las antenas, la presencia de barreras protectoras y la presencia de fenómenos de interferencia. En un receptor de dos canales, la regla decisiva se basa en la comparación de determinadas funcionalidades de las señales recibidas en ambas antenas. Las características estadísticas de las señales durante un tiempo de observación finito pueden considerarse funcionales. Dado que las señales deseadas y extrañas no coinciden en el rango de frecuencia, se debe realizar una comparación de estadísticas en cada frecuencia del rango controlado. Tengamos el mismo número de muestras de señal en cada antena:
Un signo estable de la diferencia entre señales en las antenas es su característica de energía: potencia durante un tiempo promedio finito. Entonces la regla de decisión se verá así:
|
|
(1) |
— señal de NIRS, 
— señal de una estación externa externa, 
— número de estaciones extrañas.
— señal de NIRS, 
— señal desde una estación externa.
.
Dependiendo del número de muestras o del tiempo promedio, la distribución de potencia (1) tiene una forma diferente, que se vuelve gaussiana con un tiempo de análisis infinito. Por lo tanto, la distribución de las estadísticas decisivas se puede encontrar a partir de las distribuciones de la potencia actual en las dos antenas. Además, dado que las características de fase no se tienen en cuenta al calcular la potencia actual, la cantidad de potencia está determinada únicamente por las pérdidas de amplitud y la distancia a las fuentes de señal 
, donde 
— función de cambiar la potencia de la señal con la distancia, 
— coeficiente integral de amplificación o atenuación de la señal introducida por circuitos de antena y amplificadores, estructuras de edificios.
En el caso general, el valor de las estadísticas decisivas se puede escribir de la siguiente forma:
|
|
(2) |
donde: 
— potencia de radiación de señal recibida para un proceso con un valor medio cero, igual a su dispersión, 
— tiempo de retardo para medir la potencia de los procesos en varios canales de recepción, 
— tiempo para medir el poder actual del proceso, 
— distancia desde la fuente de señal a las antenas correspondientes, 
— frecuencia portadora de la señal.
Dado que la potencia actual está determinada por la expresión (1), incluso para muestras gaussianas independientes 
encontrar la distribución de las estadísticas decisivas (2) es una tarea difícil. Para valores pequeños de tiempo de análisis de potencia, la distribución del valor 
representa la distribución de la diferencia entre dos 
— procesos.
Una solución es posible para una situación donde el tiempo de medición del proceso excede su tiempo de correlación, cuando la potencia actual se normaliza. Cuando el tiempo de medición de potencia de un proceso estacionario aleatorio es suficientemente largo, su distribución se vuelve gaussiana con parámetros /2/:
— valor promedio 
;
— variación 
, donde 
Si el número de muestras (tiempo de análisis de la señal) tiende a infinito, entonces la varianza del proceso tiende a 0, es decir, la estimación de potencia representa su valor exacto y la comparación de potencias de señal se puede realizar con absoluta precisión.
De la expresión (2) se deduce que en este caso la distribución de las estadísticas decisivas también será normal con el valor medio igual a la diferencia entre los valores medios de los procesos y la varianza. igual a la suma de las varianzas de los procesos. Los parámetros de las estadísticas decisivas para la señal y el ruido serán iguales:
|
|
(3) |
|
|
(4) |
,
,
donde 
— coeficiente determinado por el tiempo de medición de la potencia actual del proceso.
A partir de la distribución de la regla de decisión, se puede determinar la probabilidad de una falsa alarma 
:
|
|
(5) |
donde 
— integral tabular de probabilidad, 
— umbral de detección.
Para un complejo de monitoreo de radio, la probabilidad de detección correcta corresponde al caso de identificación correcta de la señal de radio recibida como una señal del NIRS, y la probabilidad de una falsa alarma corresponde al caso en que las fuentes de señales de radio ubicadas fuera de las instalaciones protegidas son identificados como señales de NIRS.
El umbral de detección se puede expresar en términos de probabilidad de una falsa alarma:
|
|
(6) |
,
donde 
— cuantil de la distribución de la función integral de probabilidad.
Sustituyendo (6) en la expresión de probabilidad de detección correcta, se puede obtener su valor de la siguiente forma:
|
|
(7) |
,
dónde 
— Relación señal/ruido basada en la potencia de radiación de las fuentes de señales de radio.
Dejemos que la dependencia espacial de la señal y la interferencia en la distancia estén determinadas por alguna función de potencia, la misma para fuentes cercanas y lejanas, es decir, 
— exponente, que a partir de datos experimentales puede tomar valores desde 1,5 hasta 4. Sea, como primera aproximación, que la cantidad de atenuación de la señal por las barreras de blindaje sea idéntica en ambas direcciones (para señales de NIRS desde la antena N° 1 a la antena N° 2, y para señales extrañas de la antena N° 2 a la antena N° 1). ) e igual a 
.
Introduciendo la normalización y la cantidad de atenuación por las estructuras de los edificios, a partir de la expresión (7) obtenemos la expresión final para la probabilidad de detección correcta de señales de radio desde NIRS:
|
|
( 8) |
,
donde 
— distancias desde la fuente de interferencia a la primera y segunda antena, respectivamente, 
— distancias desde la fuente de señal a la primera y segunda antena, respectivamente, siendo la primera antena interna y la segunda antena externa, 
— relación señal/interferencia en la entrada de la primera antena.
Deje que la desigualdad de amplitud de las trayectorias sea idéntica en frecuencia, lo cual es cierto en promedio para sistemas prácticos y este indicador se especifica como un valor medio en los requisitos técnicos 
. En este caso, el valor 
es aleatorio y tiene un valor promedio de 1. Entonces la probabilidad de detección correcta se escribirá de la siguiente forma:
|
|
(9) |
.
De ello se deduce que la probabilidad de una detección correcta está determinada por tres grupos de parámetros:
complejo de recepción: umbral de detección establecido por la probabilidad de una falsa alarma 
, número de muestras 
, trayectorias de frecuencia desiguales , condiciones de ubicación de la antena;
condiciones de ubicación complejas – atenuación de estructuras de edificios 
, distancias desde las fuentes de interferencia a las antenas del complejo, potencia de la fuente de interferencia;
NIRS – potencia de radiación, distancias desde la antena transmisora hasta las antenas complejas.
Cuando se utiliza el complejo, los parámetros del umbral de detección y el número de muestras se pueden establecer independientemente de las condiciones de ubicación del objeto, y sus valores numéricos están determinados únicamente por la premisa a priori de normalidad de las estadísticas decisivas. Consideremos la influencia de los principales grupos de parámetros en la eficiencia de detección (9).
Selección del número de muestras (tiempo de análisis de señales de radio)
Para determinar los requisitos para el número de muestras, consideremos un caso prácticamente común: no hay desigualdad de frecuencia en las rutas 
, Las fuentes de interferencia se pueden clasificar como & #171;muy distantes», es decir, 
, en la entrada del receptor la potencia de la señal y el ruido son casi idénticos 
. Luego:
|
|
(10) |
.
Consideremos los requisitos para el número de muestras para dos condiciones:
— La antena NIRS está ubicada significativamente más cerca de la antena interna que de la externa;
En el primer caso, la probabilidad de detección correcta será igual a:
|
|
(11) |
.
En el segundo caso:
|
|
(12) |
.
Si 
, es decir, no existe ninguna barrera de detección, entonces las expresiones (11) y (12) se vuelven idénticas. A partir de (11) y (12) podemos determinar la relación entre el número de muestras y los parámetros de las condiciones de recepción:
(13)
para el caso de y
(14)
para el caso 
.
Las figuras muestran las dependencias del número requerido de lecturas para lograr los valores especificados de probabilidad de detección correcta dependiendo de la magnitud de la atenuación de la señal en las estructuras de los edificios.
Caso
Caso .
De los gráficos trazados se puede ver que los requisitos para el número de muestras (el tiempo para analizar señales e interferencias en un paso de escaneo del receptor de radio) aumentan significativamente si aumenta la probabilidad prevista de detección correcta de la señal, la probabilidad de una falsa La alarma disminuye y el valor absoluto de la atenuación de la señal entre dos antenas disminuye. En general, esta atenuación es el recurso más poderoso del complejo de monitorización radioeléctrica, ya que cuando su valor es pequeño, los requisitos de tiempo de análisis se vuelven imposibles de cumplir y la solución al problema se reduce a una medición de precisión irrealizable de las potencias de dos procesos aleatorios.
Si entonces distinguir señales según lo decisivo criterio, se requiere una atenuación adicional de las estructuras del edificio de al menos 6dB para que el número de muestras en cada paso de exploración del receptor de radio sea aceptable. Si suponemos que existe una atenuación adicional de las estructuras de los edificios 4…6 dB, y la antena interna está significativamente separada de la externa, entonces podemos limitarnos al número de muestras en 30… 40.
La elección del tiempo de análisis también se puede realizar a partir de los valores límite de la probabilidad de detección correcta de una señal de alta potencia 
. Luego, la expresión (9) para un valor de atenuación pequeño 
se reduce a la forma:
|
|
(15) |
.
La dependencia de la probabilidad máxima de acierto la detección se muestra en la figura .
Por lo tanto, para una detección confiable de una señal de alta potencia, se requieren alrededor de 10-ty muestras de señal, que corresponde a la normalización práctica del proceso de medición de la potencia actual de un proceso aleatorio normal /2/.
Análisis secuencial
Durante varios ciclos consecutivos de exploración de la radio, la probabilidad de detectar correctamente una señal se puede aumentar incluso si la probabilidad de detección correcta por ciclo de exploración es pequeña.
Consideremos la posibilidad de aumentar la probabilidad de una detección correcta mediante análisis repetidos durante varios ciclos de escaneo sucesivos del receptor. Se sabe que con soluciones independientes sucesivas se cumplen las siguientes expresiones:
,
(16)
donde 
— número de ciclos de escaneo del receptor, 
— probabilidad de detección correcta y falsa alarma en un ciclo de escaneo.
Dado que la condición siempre se cumple 
. Así, por un lado, con un aumento en el número de ciclos de escaneo, aumenta la probabilidad de una detección correcta, pero, por otro lado, también aumentan los requisitos para reducir la probabilidad de una falsa alarma. Por un tiempo de detección limitado 
Es posible que los beneficios del análisis múltiple no se materialicen debido a la necesidad de aumentar el umbral de detección en proporción al número de ciclos de escaneo.
Considere un caso práctico típico 
, 
, . La expresión (11) toma la siguiente forma:
|
|
(16) |
.
El número de muestras 
se puede expresar a través del tiempo de análisis en cada paso de escaneo 
y la resolución de frecuencia requerida 
— 
.
El período de reestructuración del receptor se puede definir como 
, donde 
— rango de frecuencia de escaneo, 
— ancho de banda de análisis simultáneo en cada paso de escaneo, 
— el tiempo que tarda el receptor en reconstruirse para cada nuevo paso de escaneo. Ingresemos el tiempo de detección de la señal como 
.
Sustituyendo (16) en (15) y despreciando el tiempo de sintonización (para un receptor real suele ser mayor que el tiempo de análisis, pero esto no determina el resultado del análisis múltiple), obtenemos:
|
|
(17 ) |
.
De (17) se desprende claramente que 
aumenta la probabilidad de detección correcta en el exponente, pero la disminuye en la expresión en paréntesis. Para analizar la expresión (17), tomamos los siguientes valores cuantitativos: 
, 
, 
, 
, luego
|
|
(18) |
.
Las figuras muestran la dependencia de la probabilidad de detección correcta de la señal del número de ciclos de escaneo y del tiempo de detección de la señal para los parámetros seleccionados del complejo.
Por lo tanto, con un aumento en el número de ciclos de exploración del receptor con una limitación en el tiempo de detección, la probabilidad de una detección correcta disminuye en comparación con el análisis durante un ciclo de reestructuración. Es decir, es más rentable realizar un análisis largo en un ciclo de escaneo que dividir este tiempo en varios períodos (esto solo se aplica a señales continuas). Si limita el tiempo de análisis en cada paso de escaneo, obviamente, con un aumento en el número de ciclos de escaneo, aumentará la probabilidad de una detección correcta de la señal.
|
|
|
Dado que se considera la situación con la ausencia de una barrera de blindaje entre las antenas, el tiempo de detección calculado será el máximo posible para el complejo de control con los parámetros creados. . Tomemos el número de muestras igual a 80, 
y la probabilidad de una falsa alarma es 0,01, entonces la expresión (8) se reduce a la forma:
|
|
(19) |
,
donde 
, 
.
Requisitos de desnivel
características de amplitud de los canales
Dado que la posición de los espectros de señal y ruido en el dominio de la frecuencia es desconocida y puede ser arbitraria, los valores de la desigualdad de amplitud de los canales en la señal y el ruido también pueden ser diferentes. Normalmente, debido a la distancia de la segunda antena, siempre 
y 
. Consideremos un caso importante para la práctica 
y 
, luego de (19) obtenemos:
|
|
( 20 ) |
.
Deje que se cumpla la condición 
, bajo la cual (20) toma la forma:
|
|
(21) |
.
A partir de (21) es posible determinar los requisitos para el grado de atenuación en varios canales de recepción. Para la probabilidad de detección correcta 0,9 obtenemos:
.
Por tanto, para la situación considerada, la desigualdad de frecuencia prácticamente no tiene importancia, pero la condición para la atenuación en los canales es bastante estricta. Entonces, para 
la condición es igual a 
. Si 
, entonces el requisito de atenuar la señal en los canales tomará la forma 
, lo que, dada la incertidumbre a priori en el valor de blindaje, lleva a la necesidad de ecualizar la ganancia (atenuación) en los canales receptores, independientemente de las distancias entre las antenas receptoras.
Desde se desconoce el rango de frecuencia de la señal y las interferencias, esto conduce automáticamente a la necesidad de cumplir con la condición 
. Entonces la expresión (19) tomará la siguiente forma:
|
|
(22) |
.
La influencia de la cantidad de atenuación de la señal entre antenas
Para evaluar la influencia del coeficiente de atenuación de la señal entre antenas, considere varias condiciones relacionadas con las distancias de las antenas a la fuente.
Que haya una fuente distante de interferencia 
y la fuente de señal cercana 
. Al mismo tiempo, teniendo en cuenta la condición 
la expresión (22) se escribirá de la siguiente manera:
.
(23)
Las figuras muestran la dependencia del cambio en la probabilidad de detección correcta de la cantidad de atenuación de la señal entre las antenas.
Dependencia de la probabilidad de la detección correcta de valores tiene una disminución muy pronunciada al disminuir la atenuación de la señal; los límites de reducción de probabilidad son de 1 a 0 son 0,4…2dB. Es posible una detección fiable de una señal de potencia extremadamente baja con un valor de atenuación de al menos 3 dB. Este valor de atenuación normalmente se implementa en situaciones prácticas para edificios de mampostería y hormigón armado.
Si aumenta los requisitos para la probabilidad de una falsa alarma, entonces el valor requerido del valor de atenuación aumenta significativamente. Las figuras muestran la dependencia de la probabilidad de detección correcta de la magnitud de la atenuación de la señal entre las antenas para la probabilidad máxima de una falsa alarma igual a 0.
De los gráficos que se muestran en la figura, se deduce que La detección de pequeñas señales es imposible sin falsas alarmas. Al mismo tiempo, la detección de señales cuya potencia es 1…2 dB mayor que la potencia de interferencia es posible incluso con una atenuación de señal entre antenas del orden de 6 dB.
Suponiendo que 
, la expresión (23) se reduce a la forma:
|
|
(24) |
.
De (24) se deduce que existe tal valor 
Grado de aislamiento entre canales
Dejemos que el complejo sea multiantena, es decir, además de una externa, también incluye 
|
|
(25) |
,
donde 
— la potencia de la señal en el volumen interno, recibida aproximadamente igual en todas las antenas sin tener en cuenta la influencia de las distancias, 
&# 8212; coeficiente de reemisión de canal a canal, 
— coeficiente de re-radiación de la antena interna a la externa.
La señal en la antena externa será igual a:
|
|
(26) |
,
Teniendo en cuenta (25) y (26), la regla decisiva para la La señal procedente del NIRS en condiciones de igualdad de coeficientes de reemisión para diferentes antenas estará determinada por la expresión:
|
|
(27) |
.
De manera similar, puede obtener una expresión para regla de decisión para interferencia:
|
|
(28) |
.
De (27) y (28) se desprende claramente que dependiendo del número de canales y de la cantidad de atenuación de la señal, el valor de las estadísticas decisivas puede aumentar o disminuir. Sin considerar la influencia del coeficiente de reemisión en el parámetro final de la probabilidad de detección correcta, realizaremos una evaluación cualitativa de los requisitos para la magnitud del aislamiento de la antena.
Si no tomamos en cuenta la distribución de la potencia promedio de los procesos, entonces (27) y (28) describen el caso ideal de toma de decisiones es cuando la probabilidad de una falsa alarma es 0, y la probabilidad de una detección correcta es 1, si el umbral es 0. La figura muestra un diagrama de las estadísticas decisivas, siempre que todos los coeficientes de reemisión sean mucho menores que 1.
Cuándo Con un umbral de detección cero y sin fluctuaciones en la potencia medida, las estadísticas decisivas para la señal son siempre positivas y negativas para las interferencias. El grado de resolución de la señal y el ruido se puede caracterizar por su relativa separación entre sí:
.
(29)
Después de todas las transformaciones, la expresión (29) se reduce a la forma:
|
|
(30) |
.
Si la interferencia espuria entre los canales internos y el canal externo con el los internos son idénticos 
, entonces la expresión (30) se simplifica independientemente del número de canales 
. Es decir, el error en el cálculo de las estadísticas decisivas es igual al valor del coeficiente de reemisión parásita de un canal a otro. Si tomamos 1% como error permitido, entonces es suficiente tener un valor de acoplamiento parásito de no más de 20 dB. Teniendo en cuenta la influencia de las fluctuaciones en la potencia media de los procesos medidos, el requisito real del coeficiente de reemisión puede ser del orden de 30 dB.
Distancias desde NIRS a antenas receptoras
Para evaluar la influencia de las distancias entre antenas en la probabilidad de una detección correcta, considere el caso de la cantidad de atenuación de la señal. entre las antenas interna y externa 6dB y relación señal-ruido igual a 1. Entonces la expresión (22) tomará la siguiente forma:
.
(31)
Considere el caso más típico de una fuente remota de interferencia — ; 
, entonces la probabilidad de detección correcta será igual a:
|
|
(32) |
.
Proporcionado 
la expresión (32) es 1, es decir, el complejo le permite detectar señales de manera confiable.
Las figuras muestran la dependencia de la probabilidad de detección correcta de la relación de distancias 
y el indicador del grado de disminución de la señal 
.
|
|
|
|
|
|
Por lo tanto, si la ley de la señal cambia con la distancia es incierta, debe centrarse en la relación de distancia máxima de no más de 1,5, lo que, junto con la atenuación de la señal entre las antenas, permitirá identificar las señales de forma fiable. Por lo tanto, es necesario asegurarse de que la relación de distancia entre la antena NIRS y las antenas receptoras sea aproximadamente 1. Sustituyendo este valor en la expresión (31), obtenemos la dependencia de la probabilidad de detección correcta de las relaciones de distancias para la interferencia de la siguiente forma:
|
|
(33) |
.
La figura muestra la dependencia de la probabilidad de detección correcta de la relación de distancias a las antenas de la fuente distante.
Para obtener soluciones fiables para la identificación de señales, el grado de lejanía de la fuente de interferencia debe ser significativo. Dado que se desconoce la ley de variación de la señal con la distancia, entonces, centrándonos en el coeficiente máximo igual a 4, la relación entre las distancias desde la antena fuente lejana a las antenas receptoras (internas y externas) debe ser no menos de 0,8 i>. Esto siempre es posible en estaciones de radiodifusión verdaderamente de larga distancia, en las que las distancias a ambas antenas son proporcionales entre sí. Para una fuente relativamente remota (teléfono celular, estación de comunicación de automóvil, etc.), esta situación es muy posible, por ejemplo, un automóvil con una fuente de señal cerca de un edificio y una antena externa ubicada en el techo de el edificio. Entonces la relación de distancias puede ser inferior a 0,5, lo que excluye la identificación de señal garantizada por la regla de decisión. Para tales situaciones, es necesario utilizar varias antenas internas instaladas en habitaciones adyacentes a la protegida. Entonces, la identidad de las señales en varias antenas adyacentes puede ser un signo de una fuente de terceros. Además, para tales casos, se deben utilizar métodos de identificación adicionales: estadísticas de la señal, tiempo y duración de la operación, escucha de la señal de modulación.
Todos los criterios e indicadores especificados son completamente implementado en el complejo de monitoreo de radio &# 171;Square», que no solo se suministra a los consumidores, sino que también se calibra e instala de acuerdo con los hallazgos obtenidos en este artículo. El complejo permite la detección e identificación óptimas de señales de radio de fuentes ubicadas en locales protegidos en el rango de frecuencia de 30 a 2600 MHz con la posibilidad de ampliar el rango de frecuencia a 7800 MHz con un análisis simultáneo de la banda de frecuencia de 10 MHz. La interfaz de usuario está diseñada para el funcionamiento automático del complejo con la posibilidad de que el operador establezca los parámetros tácticos iniciales para la identificación de señales.