Integración de subsistemas de videovigilancia en ACS: pros y contras .
Por supuesto, hablaremos de la integración de sistemas basados en PC en ACS. Y no sólo porque hoy en día se trata de un fenómeno muy común en el mercado de equipos técnicos de seguridad.
El hecho es que las posibilidades de integración con sistemas analógicos y sistemas integrados en DVR son muy limitadas. La integración con sistemas analógicos sólo es posible a nivel de hardware. En cuanto al DVR, aunque en esencia es la misma computadora con discos duros, con entradas para cámaras de video, desde el punto de vista del intercambio con el entorno externo no tiene funcionalidad suficiente para administrar y monitorear el sistema de control de acceso.
Hoy en día, existen dos enfoques para integrar los sistemas de control de acceso con los sistemas de videovigilancia. El primero (esto lo suelen seguir los fabricantes de ACS): es necesario integrar vídeo en el ACS. En segundo lugar: es más correcto integrar el acceso al vídeo; este enfoque, como probablemente ya habrán adivinado los lectores, lo profesan algunos fabricantes de sistemas de videovigilancia. Estos dos puntos de vista opuestos coexisten de manera bastante pacífica y puedo dar muchos ejemplos de la implementación exitosa de uno y otro enfoque.
Pero, en mi opinión, es bastante obvio que ACS es un sistema mucho más adecuado para la integración. No sostengo que un sistema de videovigilancia moderno sea un producto bastante inteligente que permite, por ejemplo, controlar la telemetría, las cámaras PTZ y procesar señales de detectores de movimiento. Pero desde el punto de vista de la construcción, la lógica y el funcionamiento del software de primer nivel, un sistema de videovigilancia es varias veces, o incluso un orden de magnitud, más sencillo que un sistema de control de acceso.
El sistema de gestión y control de acceso es un complejo mucho más potente que, además de funciones de visualización, configuraciones y los mismos controladores, incluye muchas funciones relacionadas con el funcionamiento de la base de datos. Estos incluyen bases de datos de personal, cronogramas, lógica de trabajo, varios cronogramas, sistemas (y bastante potentes) de generadores de informes y seguimiento del tiempo. No nos olvidemos de la videoverificación, de numerosas funciones de servicio como, por ejemplo, la impresión en tarjetas de plástico y la función antipassback. Es decir, desde un punto de vista lógico, el acceso es, por supuesto, mucho más avanzado y es bastante razonable tomar ACS como base a la hora de integrarlo con vídeo. Esta integración, naturalmente, requerirá muchos menos costos de material y tiempo.
La pregunta importante es hasta qué punto integrarse. Puede reescribir completamente el software del sistema de video y agregarlo al software del sistema de control de acceso. Pero probablemente no valga la pena llegar a tal extremo. El desarrollador, por supuesto, debe tener en cuenta que reescribir completamente el software significa crear un monstruo cuyo mantenimiento, configuración y funcionamiento de todo el sistema será difícil. Esto seguramente sucederá, aunque solo sea porque aparecerá una gran cantidad de ventanas, marcadores, casillas de verificación, etc. adicionales. Además, un programa que sirve tanto para acceso como para video reduce la capacidad de supervivencia del sistema integrado.
Más recientemente, la integración de los sistemas de control de acceso con otros sistemas fue más una medida de relaciones públicas de algunos fabricantes que una necesidad urgente. Hace cinco años surgió una demanda razonable y justificada de estos sistemas. Y con ello los requisitos específicos de los clientes. Son las ventajas mismas de la integración las que facilitan el trabajo con todo el sistema de seguridad. Está claro que a la hora de integrar un sistema de videovigilancia en un sistema de control de accesos no es necesario volver a escribir todos los módulos de configuración. Esto se hace, por regla general, una vez, en la etapa de lanzamiento del objeto, y en el 99% de los casos (si el sistema no se expande) no se vuelve a abordar. La idea principal es facilitar al operador el manejo de todo el sistema. ¿Qué funciones realiza principalmente? En primer lugar, en cuanto al sistema de videovigilancia, se trata de seguimiento. Si el operador trabaja con un único complejo de software y hardware, entonces, en el marco de un programa, no solo debe controlar los eventos que provienen de los controladores ACS y los paneles de seguridad, sino también ver videos operativos. Y no solo mirar, sino también controlar la grabación, es decir, seleccionar la cámara deseada, tomar un segmento de la grabación, congelar un cuadro.
El segundo punto, que tiene una gran demanda, es la verificación por vídeo. Es decir, si el sistema de gestión y control de acceso no está integrado con video, el guardia de seguridad debe observar en vivo quién lleva la tarjeta al torniquete y comparar a la persona con la foto del propietario de esta tarjeta de la base de datos, o mirar en un monitor separado quién realmente pasa. Con la integración, puedes combinar todo en una sola ventana. Si el sistema está integrado y configurado correctamente, al presentar la tarjeta al lector aparece una ventana en la que se muestra tanto un video en vivo desde este punto de acceso como una foto de la base de datos del personal. Es decir, el guardia ve quién debe pasar y quién realmente pasa. Este es un artículo muy popular que usa mucha gente.
Bueno, y probablemente lo más importante, lo que más se necesita y demanda es la capacidad de conectar fragmentos de un archivo de vídeo con eventos de otros subsistemas. Es decir, si hubo un pasaje no autorizado o una puerta forzada, entonces en el análisis retrospectivo es muy conveniente no hurgar en todo el archivo de video y buscar el fragmento deseado para el tiempo correspondiente y las cámaras correspondientes. En el caso de la integración, una solución es posible cuando, por ejemplo, se elabora un informe sobre eventos alarmantes, y si en este lugar hubo una grabación de video de este evento, entonces simplemente aparece un botón o algún tipo de bandera, y usted Puede ver inmediatamente el fragmento de vídeo correspondiente. Para ello, en general, se implementa una de las principales funciones de integración con un sistema de video, cuando se asocian determinadas cámaras a determinadas zonas y se asigna una secuencia de acciones. Por ejemplo, si en algún momento del pasillo se rompe una puerta, tal o cual cámara de vídeo se enciende durante treinta segundos y se graba en el archivo. Esta grabación se guarda automáticamente en el sistema y, posteriormente, si ve eventos relacionados con esta alarma, el fragmento requerido del archivo de video se vincula claramente a ella. Sí, en puntos especialmente importantes, la grabación se realiza las 24 horas del día, pero nuevamente, la integración del acceso con video te permite marcar para que en el futuro no tengas que revisar las veinticuatro horas del archivo. , pero inmediatamente llegue al fragmento deseado y vea lo que realmente estaba sucediendo en el momento de ocurrir este evento . Naturalmente, con la posibilidad de ver 10 a 15 segundos antes de este evento, ya que observar cuando algo ya sucedió a menudo es inútil. No es interesante mirar cuando el cristal ya está roto; es interesante mirar antes para descubrir quién lo rompió.
Ahora la integración ha comenzado a desarrollarse, ya que han aparecido funciones bastante interesantes en los sistemas de vídeo. Como el reconocimiento automático de matrículas. Hoy en día, la fiabilidad del reconocimiento ya es bastante alta. Al menos no más bajo que en los sistemas biométricos, en los que los errores del primer y segundo tipo están aproximadamente al mismo nivel. Otra característica interesante de muchas instalaciones fue la verificación automática de la entrada de vehículos al territorio de la empresa.
¿Tiene este enfoque, es decir, cuando el vídeo se integra en el sistema de gestión y control de acceso, alguna desventaja? Con un grado razonable de integración, no debería haber desventajas tecnológicas.
Pueden surgir (y a menudo surgen) problemas en la etapa de creación de un producto conjunto. Mucho depende de que los fabricantes creen una solución conjunta. En primer lugar, debe comprender que los desarrolladores de control de acceso y video utilizan enfoques ligeramente diferentes y, a menudo, al ser buenos especialistas en su campo, no comprenden todos los matices y complejidades de la creación de otros sistemas. Y por eso, en cualquier caso, lo más importante durante la integración es el fructífero trabajo de ambos equipos. Las partes deben estar preparadas para una interacción real, de lo contrario no funcionará una solución seria y fiable.
La desventaja puede ser lo que ya mencioné: cuando intentan integrar completamente el sistema de video en el sistema de control de acceso, comenzando por la configuración de la tarjeta de captura de video, los controladores, la configuración de la cámara, la resolución, la velocidad de grabación… relaciones entre canales y cámaras específicas. Esto es absolutamente innecesario, complica significativamente el código y el programa en sí, aumenta la probabilidad de errores; como resultado, la confiabilidad de dicha solución será muy cuestionable.
Pero en cualquier caso, no se puede ignorar que la confiabilidad total de la solución integrada depende directamente de la confiabilidad de cada uno de los sistemas.
Algunas palabras sobre los criterios para elegir un socio para la integración.
En mi opinión, en primer lugar, debería ser un fabricante ruso. Intentar integrarse con una solución importada es un problema muy grande debido a la falta de soporte operativo por parte del otro lado. Y no tengo miedo de repetirlo, es necesario. Como muestra la práctica, el SDK de cualquier empresa todavía no es 100% adecuado para integrarse en su sistema; se requieren mejoras importantes;
El segundo criterio es, como ya dije, la idoneidad de la empresa promotora.
Y, por supuesto, la experiencia de la empresa. Su criterio principal es el número de instalaciones de este sistema en los sitios. Es imposible probar completamente el sistema en condiciones de laboratorio. Los sistemas sólo se prueban verdaderamente en condiciones de funcionamiento reales. Cuanta más experiencia instale el sistema en varios sitios, en varias configuraciones, mayor será la probabilidad de que los desarrolladores tengan suficiente información para mejorar el sistema y mejorar su calidad.