Гийом Грун ван Принстерер (1801–1876) | Groen van Prinsterer, Guillaume (1801-1876)

Гийом Грун (Гроен*) ван Принстерер , историк и политик (Ворбург, 21 августа 1801 г. — Гаага, 19 мая 1876 г.). ( иногда в передводах можно найти Гийом Гроен ван Принстерер)

Сын Петруса Якобуса Груна ван Принстерера, врача, и Адрианы Хендрики Каан. Женат 23 мая 1828 года на Элизабет Марии Магдалене ван дер Хооп. От этого брака детей не родилось.

Гийом Грун ван Принстерер  — учился в школах в Гааге, Харлеме и Утрехте, а затем в Лейденском университете с 1818 года до двойного повышения 17 декабря 1823 года по юриспруденции и литературе.

Грун также посещал частные лекции Бильдердейка в Лейдене, но без энтузиазма настоящего ученика. Даже когда Грун позже развивался в ортодоксальном христианском направлении, его классически воспитанный ум держался на расстоянии от философии Бильдердейка, построенной на силовых заклинаниях.

В глазах Груна это отдавало софизмом, всегда высшей степенью неодобрения для этого поклонника Платона: «Христианский философ есть противоположность софиста» (« Голландские мысли», 1873).

Грун зарекомендовал себя как юрист в Гааге в 1823 году, но его первый выбор профессии не был окончательным. На какое-то время открылась перспектива занять университетскую кафедру, и в 1827 году Грун претендовал на должность национального историка, но не был занят.

Грун неохотно принял должность секретаря королевского кабинета. С 1827 по 1836 год он оставался на государственной службе. После этого очень обеспеченный Грун больше не занимал никаких оплачиваемых должностей.

Пока существовало Соединенное Королевство, Груну часто приходилось оставаться в Брюсселе.

Женитьба уже привела его в контакт с кругом выздоровления. В южной столице он встретился с пастором валлонской общины швейцарцем Ж. Х. Мерлем д’Обинье. Под его влиянием он начал рассматривать

Реформацию как противоположность Французской революции и всем вытекающим из нее политическим идеям.

Будучи студентом, Грун уже попал под влияние школы исторического права, которая учила, что право является продуктом исторического народного духа. История была тогда нормой права, в том числе конституционного права. В этом историческом развитии можно освободить место для Французской революции, как это сделал Дж. Р. Торбек. В Груне она осталась в стороне. Своих союзников он нашел в лице консервативных авторов, таких как Э. Берк и К. Л. фон Галлер.

Консерватизм, историческая юридическая школа и реформация легли в основу, на которой Грун построил свою антиреволюционную или христианско-историческую доктрину.

В периодическом издании «Голландские мысли» (1829–1832) Грун начал развивать свой новый образ мышления в комментариях к текущим политическим событиям.

Грун не был систематиком.

Его сочинения обычно появлялись в ответ на события дня.

Если мы хотим составить хоть сколько-нибудь связное целое из его идей, то лучше всего исходить из его известной самохарактеристики: «Не государственный деятель!» Профессор Евангелия. Выбор Евангелия должен был быть радикальным и исключительным. «Le Christianisme — это вся наша жизнь. Это правда, это правда. L’admettre à demi, c’est lenier’ (цитата по J. Zwaan, Groen van Prinsterer… , 18). Вера и исповедание Евангелия должны были пронизывать всю жизнь. Верьте, не судите.

Для Груна не существовало критической библейской науки.

Всякий, кто читал Писание иначе, как в простоте христианской веры, не находил в нем никакой пользы. Ведь у Марата тоже каждый день на столе лежала Библия. «Можно знать всю Библию, и тем не менее, если он не взял щит веры, которым угашается всякая раскаленная стрела лукавого, извратить Писание к его уничтожению» ( Свобода, Равенство, Братство, 1848, В, 20).

Это слово Божье также является ключом к прошлому.

Грун с раннего возраста увлекался историей. Это изучение превратилось из предпочтения в священный долг, когда Грун пришел к убеждению, что Бог открыл Себя в истории. Никакого ясного, недвусмысленного откровения, как в Писании: поэтому историю можно было понять только в свете Библии.

«Там написано, и там это сделано».

Две формы откровения, но только зная, что написано, мы можем распознать выражение воли Божией в событиях, последовавших за написанием. Только с помощью этого ключа мы могли действительно что-то узнать из истории. Дискуссия о ценности и значении исторических фактов имела смысл только в том случае, если обе стороны одинаково уважали библейское откровение.

Если внимательно прочитать историю, она может оказаться полезной при принятии политических решений. Ведь она учит нас природе нации. Каждый народ имеет свою индивидуальность, которая проявляется в его прошлом. По своей истории голландская нация была протестантской, кальвинистской.

Таким же должен быть и дух ее правительства, ее школ и ее церквей, если они хотят быть действительно национальными. Для государственного устройства это означало, что правительство, как раб Божий, было связано христианским моральным законом.

Поэтому такое правительство могло считать себя призванным Богом. Она правила по божественному праву. Форма осуществления его власти могла тогда варьироваться в зависимости от национального исторического развития. Для Нидерландов это была умеренная монархия под управлением Оранской палаты с упором на корону, а не на парламент.

Исторический элемент стал для Груна сильнее, поскольку в 1831 году ему было поручено курировать Архивы Королевского дома. В соответствии с воззрениями своего времени Гроен видел себя скорее издателем источников, чем заведующим архивом. Первая часть «Архивов или внутренней переписки» дома Оранж-Нассау была опубликована еще в 1835 году .

До 1840 года Грун почти полностью посвятил себя источникам, за исключением его выступления в пользу сепаратистов в 1837 году. Можно критиковать то, как Грун выполнил свою задачу — без четкого обоснования выбора — но выгодно для исторической науки. Об этом свидетельствует глубина и интенсивность, с которой период, открытый Груном, изучался в последующие десятилетия. Грун изложил свое видение в обширных предисловиях к каждому тому, в которых он выразил свои христианско-исторические принципы.

Однако постепенно Грун осознал, что ему придется найти более широкую аудиторию. Так был создан «Справочник по истории Отечества» (1841–1846), наиболее влиятельный из всех произведений Груна. Она обширна, полна подробностей, написана краткими, лапидарными предложениями, и читатель не должен пропустить ни одного слова. Но это удовлетворило две давно назревшие потребности. Во-первых, сторонники Груна наконец представили кальвинистско-оранжистское руководство, на которое они все больше надеялись с момента публикации «Вадерландской истории» Й. Вагенара.

Грун заложил прочную основу для взглядов своих родственных душ на прошлое. Во-вторых, со времен Вагенарара не было опубликовано ни одной книги, которая с какой-либо точки зрения давала бы краткий обзор истории восемнадцатого века.

Таким образом, «Справочник Груна» вторгся и в учебные классы, из которых его смогла вытеснить только «История голландского народа» П. Дж. Блока.

Хотя « Справочник» является самой читаемой из всех работ Груна, самой фундаментальной, несомненно, является «Неверие и революция» (1847). Грун назвал это не описанием системы, а историческим дискурсом о происхождении, сущности и последствиях революции.

Революция – это не какая-то насильственная смена власти и не только революция 1789 года. Революция равна неверию, это духовный переворот, отвергающий христианство, а вместе с ним и все политические, моральные и религиозные нормы слова Божия.

Оно переворачивает основы истины и справедливости и неизбежно ведет к самому ужасающему радикализму. Революция заканчивается тиранией и безжалостным уничтожением всех противников.

Если человек отрицает Бога, пути назад уже нет.

Свобода на какой-либо иной основе, кроме христианской, невозможна. Грун может даже с одобрением процитировать Луи Блана: «Tout ce qu’on retranche dans l’état à la souveraineté de Dieu, on l’ajoute à la souveraineté du bourreau» (цитата из « Конституционного пересмотра и единогласия», 1849 г.).

Грун осознавал слабость своей аргументации. Возможно, об этом стало известно слишком рано. Но угроза революции заставила их высказаться. Груну «не давалось забывать из соображений легкомысленного себялюбия, что час опасности не есть час подготовки и что, когда меч врага сияет со всех сторон, следует использовать, а не украшать, оружие соответствующее».

Критика со стороны историков тогда и позже не помешала основной идее « Неверия и революции» оставаться основой протестантско-конфессиональной политики на протяжении десятилетий.

Грун теперь и сам вышел на политическую арену.

Он делал это и раньше в двойной палате 1840 года, но после 1848 года он более или менее регулярно добивался расположения избирателей, с 1850 по 1855 год, даже при поддержке своей собственной газеты. Голландец.

В период с 1849 по 1866 год он шесть раз входил в Палату представителей, последовательно от округов Хардервейк (1849–1850), Зволле (1850–1854), Гааги (1855–1856), Лейдена (1856–1857), Арнема (1862). -1865 г.) и снова Лейдена (1866 г.), мотивом было не столько политические амбиции, сколько послушание высшему призванию. «Всевышний способен спасти даже там, где мы пассивны; но, хотя Он и не требует нашего сотрудничества. Он повелевает ими» ( «Закон реформированного характера», 1848 г.).

Грун воспользовался возможностью дать показания, сидя в зале заседаний, хотя он и не чувствовал себя как дома в либеральном государстве 1848 года. Антиреволюционный конституционный закон не исключал любую форму правления, но демократия всегда оставалась для Груна несколько подозрительной, как дитя революционного народного суверенитета.

Но более серьезными были его сомнения по поводу того, что он считал неискренними и тираническими аспектами политической системы.

Дух революции не был искоренен после восстановления независимости в 1813 году, но продолжал пропитывать государство. Свобода религии, но не для сепаратистов. Государственное образование, но нет свободы создавать христианские школы.

Школьный вопрос, в частности, доминировал в общественной жизни Груна после 1849 года. Внутри и за пределами парламента он постоянно возвращался к необходимости подлинного христианского образования.

Он не всегда одинаково думал о форме этого образования.

Сначала он был за государственные конфессиональные школы, позже он защищал частные христианские школы.

Хотя эти вопросы, связанные с формой, были немаловажными и вызывали серьезные разногласия в его кругу (достаточно вспомнить школьный закон Дж. Ю. Л. ван дер Бруггена, который яростно оспаривался Груном), суть заключалась в стремлении к ортодоксальному христианскому образованию.

Чем больше это становилось ясно, тем больше сужался круг его сторонников. Еще в 1864 году Грун советовал избирателям голосовать только за тех кандидатов, которые выступали за свободную христианскую школу.

Он провел разделительную линию еще резче в 1871 году, когда дал свое благословение только А. Кайперу, Л. В. Кеучениусу и доктору медицины ван Оттерлоо.

Выборы 1871 года также означали его уход из политики. Кайпер был готов занять его место.

При Кайпере антиреволюционное движение достигнет успехов, в которых Груну всегда было отказано. Голос Кайпера достиг масс; Учёный аристократ, почувствовавший призвание быть пророком, остался зелёным, как Иеремия, видящий, что Иерусалим становится жертвой разрушения, потому что в храме и дворце Богу Господу уже не служат по Его слову.

Любой, кто следует призванию, должен идти на жертвы. В исторической науке Грун не стал Фруином, в филологии — Кобетом, в политике — Торбеком.

Как Грун ван Принстерер, он решил занять свое место в голландской культуре девятнадцатого века.

A: Коллекция Printerer Green в Главном государственном архиве в Гааге. Грин от Printerer. Письменное наследие. Переписка. Редактировать К. Герретсон, Х. Дж. Смит, А. Гослинга и Дж. Л. ван Эссен (Гаага, 1925- т.) Национальные исторические публикации. Большая серия: 58, 90, 114, 123, 175. Гийом Гроен ван Принстерер (1801-1876). Выставка, посвященная столетию со дня его смерти. [Музей Суэнштайн. Ворбург]. 15 мая — 20 июня 1976 г. [Ворбург, 1976].

П: Библиография в Т. де Врис, г-н. Г. Гроен ван Принстерер. Библиография (Утрехт, 1908 г.). Дополнено Цвааном (далее упоминаемым) 467-483.

L: А. Ф. де Саворнин Ломан, в Новом голландском биографическом словаре (Лейден , 1912) 11, кол. 508-520; К. Тазелаар, Юность Гроена, 1801–1827 (Амстердам, 1925). Диссертация Амстердамского университета; П. А. Дипенхорст, Гроен ван Принстерер (Кампен, 1932); Х. Смитскамп, Гроен ван Принстерер как историк (Амстердам, 1940). Диссертация ВУ Амстердама; Неверие и революция Грина. Сборник исследований (Вагенинген, 1949); Г. Дж. Ламан, Некоторые аспекты деятельности Гроена ван Принстерера в качестве представителя (1862-1865). (Франекер, 1949); JLP Брантс, Духовный рост Гроена. Исследования теорий Гроена ван Принстерера до 1834 г. (Амстердам, 1951 г.). Диссертация Амстердам; Дж. Камфуис, Современная критика причинности Гроеном ван Принстерером как историком (Goes, 1962); Дж. Цваан, Гроен ван Принстерер и классическая античность (Амстердам, 1973); Дж. Стер, «Финансовое наследие Гроена ван Принстерера», в «Призванных к свободе», специальный выпуск ежемесячного политического и культурного журнала Reformatorisch 22 (1976) 5 (май) 74–128; Дж. Брауэр. Наизнанку. Принципы и деятельность г-на Й.И.Л. ван дер Бруггена (1804-1863). (Зютфен, 1981). Диссертация Неймеген.

Я: Г.Дж. Шютте, г-н. Г. Гроен ван Принстерер (Goes 1977) 125 [Гройн ван Принстерер около 1863 г.].

А.Т. ван Дёрсен