GOST 53325 Nueva versión. Nuevos requisitos.
GOST 53325 Nueva versión. Nuevos requisitos
La adopción en 2008 de la Ley Federal No. 123 FZ «Reglamentos técnicos sobre requisitos de seguridad contra incendios» cambió radicalmente la estructura de los principales documentos reglamentarios en el campo de la seguridad contra incendios, cuya base, antes de la promulgación de la ley, era la seguridad contra incendios. estándares (FSN). La principal disposición que regula la necesidad de reemplazar el marco regulatorio fue el contenido del párrafo 3 del artículo 4 de la ley, que establece que «los documentos reglamentarios sobre seguridad contra incendios incluyen normas nacionales y códigos de práctica que contienen requisitos de seguridad contra incendios».
Así, los desarrolladores de documentos reglamentarios se enfrentaron a la tarea de crear en el menor tiempo posible nuevos documentos, cuyas disposiciones serían la base para el cumplimiento de los requisitos de la ley. Por supuesto, no se trataba simplemente de revisar los nombres de los documentos reglamentarios. Los NPB, desarrollados a finales de los años 90 y principios de los 2000, a finales de la primera década del siglo XXI estaban técnica y moralmente obsoletos, ya que las disposiciones de la Ley de Reglamento Técnico desde 2003 no permitían cambios en las normas. Como resultado, la posibilidad de utilizar tecnologías avanzadas y nuevas soluciones técnicas quedó bloqueada por los requisitos del antiguo marco regulatorio.
Por qué y quién necesitaba esto no nos corresponde a nosotros discutirlo. Como suele ser el caso, de repente se planteó la tarea de desarrollar un nuevo marco regulatorio y se asignó tan poco tiempo para completarla que fue imposible completar este trabajo de manera eficiente y sin errores. Por supuesto, a lo largo de los años de inactividad, los desarrolladores de la documentación regulatoria habían acumulado muchos espacios en blanco con los que era necesario actualizar el marco regulatorio, lo cual, en la medida de lo posible, se hizo. Sin embargo, las normas y códigos de prácticas nacionales emergentes no se convirtieron en el estándar de la creatividad normativa. Teniendo en cuenta lo anterior, así como el hecho de que los documentos reglamentarios que afectan a cuestiones técnicas deben ajustarse al menos una vez cada 2 o 3 años (después de todo, la ciencia y la tecnología no se detienen), es necesario revisar una serie de normas. uno de los cuales es GOST R 533252009 “Equipo contra incendios. Equipos automáticos contra incendios. Requisitos técnicos generales. Métodos de prueba».
Este GOST incorpora los requisitos técnicos y métodos de prueba para la mayoría de los instrumentos y dispositivos que forman parte de los sistemas automáticos contra incendios: detectores de incendios, sirenas, paneles de control, dispositivos de control y sistemas de alimentación ininterrumpida para equipos automáticos contra incendios, combinando así la serie de NBP previamente existentes.
El principal impulso para la revisión de GOST fue el intento de introducir en él las disposiciones más lógicas que se están implementando en los estándares internacionales y europeos. A pesar del firme deseo de los normadores de armonizar al máximo los documentos normativos nacionales con los internacionales, el método de traducción directa de las normas EN 54 e ISO 7240, como se hizo en Ucrania, fue rechazado por inaceptable. Las principales razones de la falta de lógica de la plena introducción de normas internacionales en Rusia son, en primer lugar, la presencia de un sistema nacional de opiniones y requisitos para los medios técnicos de las automáticas contra incendios, establecido durante décadas, y en segundo lugar, la imperfección de las normas internacionales.
Al mismo tiempo, los comités internacionales de normalización han realizado un importante trabajo en los últimos años para consolidar disposiciones muy importantes en el marco regulatorio, cuya adopción en las normas nacionales es aconsejable.
Los cambios realizados en el borrador de la nueva edición de GOST afectaron a tres áreas principales:
- pruebas de incendio de detectores de incendios, incluso en el marco de la certificación ;
- requisitos para los pulsadores de alarma manuales contra incendios;
- requisitos para dispositivos de control y alarma contra incendios.
Como se desprende de la edición actualmente válida de GOST, las pruebas de incendio durante los procedimientos de certificación son obligatorias solo para los detectores de llamas. Los detectores de incendios térmicos y de humo se prueban en mesas de laboratorio especiales con canales “TÉRMICOS” y “HUMO”, respectivamente.
Al realizar estas pruebas, se normalizan todos los indicadores principales del medio: la temperatura y la tasa de crecimiento, la velocidad y dirección del flujo de aire, la tasa de crecimiento de la densidad óptica del medio, así como la naturaleza. de la carga inflamable. Naturalmente, las condiciones de prueba creadas en el stand sólo simulan indirectamente el impacto de los factores de incendio en los detectores, y el proceso de prueba en sí puede definirse como «instrumental». La tarea de las pruebas de incendio es intentar simular las condiciones de un incendio real y evaluar la reacción de los detectores de incendios ante la combustión de varios tipos de cargas combustibles.
Durante el incendio Durante las pruebas, los detectores de incendios, según el factor que controlan (temperatura, humo, radiación electromagnética de la llama) están expuestos a factores de incendio creados durante la combustión de diversos materiales: madera, tela de algodón, espuma de poliuretano, líquido inflamable que se quema con liberación de fumar (n
heptano), y líquido inflamable que arde sin emitir humo (alcohol etílico). El tipo y cantidad de carga combustible está estandarizado. Las pruebas se realizan en una habitación con unas dimensiones de 10x7x4 m. La carga inflamable se coloca en el centro de la habitación en el suelo y los detectores se instalan en la zona del techo, que es un fragmento de un círculo con un radio de. 3 m, cuya proyección del centro se encuentra en la ubicación de la fuente de prueba. Los instrumentos de medición se instalan en la misma zona (Fig. 1). Probablemente no valga la pena describir el procedimiento y los criterios para realizar pruebas de incendio. Toda esta información se da en la documentación reglamentaria.
La cuestión de la conveniencia de introducir pruebas de fuego en el alcance de la certificación puede suscitar un debate. Cabe señalar que las pruebas de incendio son muy costosas y requieren mucho tiempo. Resultados positivos de las pruebas en las mesas de laboratorio, aunque no del todo, pero todos
Sin embargo, confirman las características de calidad del detector y permiten tener una idea general del valor, la estabilidad y la repetibilidad de las características de los detectores fabricados.
Además, se puede criticar la opinión generalizada de que las pruebas de incendio de los detectores de humo ópticos electrónicos de tipo puntual pueden determinar su sensibilidad selectiva a humos de diversas naturalezas. De hecho, como método de detección de humo, casi todos estos detectores utilizan el efecto de dispersión y reflexión de la radiación óptica por las partículas de humo. Teniendo en cuenta que los dispositivos semiconductores de silicio que generan radiación óptica en el rango del infrarrojo cercano se utilizan con mayor frecuencia como par óptico, la sensibilidad de los detectores de humo dependerá únicamente del diseño del detector y de los parámetros del circuito electrónico, que es Completamente verificado durante las pruebas en una mesa de laboratorio. Esto significa que si un detector es dos veces más sensible que otro al humo de una fuente de prueba, entonces la relación de sensibilidades al humo de otra fuente de prueba para estos detectores seguirá siendo aproximadamente la misma.
¿Por qué entonces aumentar el volumen de pruebas de certificación y, por tanto, su duración y, lo más importante, el precio?
Si hablamos de la sensibilidad selectiva de los detectores a humos de diversas naturalezas, entonces, como se indicó anteriormente, para los detectores de humo puntuales con un par optoelectrónico de silicio tradicional, los resultados de las pruebas de incendio están esencialmente predeterminados. Podemos decir que la sensibilidad de un detector de humo puntual de espectro único se caracteriza por la reflectividad de las partículas de humo de una naturaleza específica para una determinada longitud de onda de radiación óptica. Sin embargo, el fabricante no solo puede utilizar semiconductores de silicio, y si miramos el problema de manera aún más amplia, cabe señalar que en el mercado de detectores de humo han comenzado a aparecer dispositivos de doble espectro, por ejemplo, detectores de BOSCH con un adicional. LED “azul”. En este caso, los resultados de las pruebas de incendio no se pueden predecir y las características de dichos detectores sólo pueden revelarse durante las pruebas de incendio. Esto se debe a que la reflectividad de las partículas de humo, dependiendo de su “color” y tamaño, también está determinada en gran medida por la longitud de onda de la radiación óptica. Para tales detectores, las pruebas de incendio pueden considerarse pruebas para determinar la sensibilidad selectiva de los detectores de humo a humos de diversas naturalezas.
Sin embargo, la respuesta principal a la pregunta sobre la conveniencia de realizar pruebas de incendio pueden ser los resultados de las pruebas comparativas realizadas por el departamento de automatización contra incendios de la Institución Estatal Federal VNIIPO EMERCOM de Rusia con varios detectores de humo puntuales.
Todos los detectores fueron probados previamente en el banco de laboratorio “CANAL DE HUMO” y arrojaron resultados positivos, principalmente en términos de sensibilidad, que para todos los detectores, como se especifica en los documentos reglamentarios, osciló entre 0,05 y 0,2 dB/m. De una serie de detectores, se identificaron detectores con alta sensibilidad (0,0730,10 dB/m) y otros menos sensibles (más de 0,10 dB/m). Cabe señalar que se utilizó una mecha de algodón humeante como fuente de humo cuando se realizó la prueba en una mesa de laboratorio. Al realizar pruebas de incendio con fuego de prueba TP 3 (algodón ardiendo), es decir con humo de la misma naturaleza, el tiempo de respuesta de los detectores no se correlacionó con la sensibilidad. Algunos detectores con menor sensibilidad se activaron antes que los de mayor sensibilidad. Cuando los detectores fueron expuestos a la combustión del fuego de prueba TP 5 (n-heptano), los detectores altamente sensibles fueron los primeros en dispararse. ¿Cuál es el motivo de un comportamiento tan extraño de los detectores? De hecho, no hay nada sorprendente en la discrepancia entre los parámetros de sensibilidad y el tiempo de respuesta. La capacidad de detección de los detectores de humo está muy influenciada por las propiedades aerodinámicas del diseño de la cámara de humo del detector. En una mesa de laboratorio, el detector está expuesto a un flujo de aire cargado de humo, la dirección (paralela al plano del montaje del detector) y la velocidad (aproximadamente 0,2 m/s) están estrictamente reguladas. En la cámara de pruebas de fuego, la dirección y la velocidad del flujo de aire están determinadas por la propia carga combustible. El punto caliente 3 crea un flujo convectivo muy débil, por lo que el aire ahumado con baja aerodinámica entra muy lentamente en la cámara de humo.
La alta energía de combustión del hogar TP 5, por el contrario, contribuye a la creación de un fuerte flujo convectivo, asegurando una velocidad suficiente de movimiento de la masa de aire en la ubicación de los detectores. Obviamente, los detectores menos sensibles, que reaccionaron más rápido a la quema de la fuente TP 3, tienen un diseño de cámara de humo más ventajoso para las condiciones de detección de un incendio real. Por tanto, el valor de sensibilidad del detector obtenido durante las pruebas de laboratorio no puede constituir la base para el criterio de selección de un detector para un objeto específico con una carga combustible específica. Por supuesto, no todos los diseñadores son tan concienzudos como para que, antes de elegir el tipo de detector para proteger un objeto, estudien detenidamente toda la documentación posible basándose en los resultados de las pruebas de incendio (desafortunadamente, muy a menudo el criterio principal para elegir un detector es su precio). ).
Para simplificar el procedimiento de selección, tras las pruebas de incendio, los detectores se clasifican según su capacidad de detección (tres clases) para cada tipo de carga combustible. Incluso un diseñador novato puede aplicar esta información.
Entonces, las dudas sobre la conveniencia de realizar pruebas de fuego se han disipado en gran medida, pero ¿es necesario realizar estas pruebas como parte de las pruebas de certificación? Después de todo, el objetivo de realizar periódicamente pruebas de certificación de los detectores es confirmar la estabilidad de su producción, lo que se verifica completamente en el marco de pruebas en bancos de laboratorio. La nueva edición de GOST R 53325 da una respuesta inequívocamente negativa a esta pregunta, pero siempre que se hayan realizado pruebas de incendio y haya información sobre sus resultados. El fabricante puede realizar pruebas de incendio una vez en cualquier laboratorio de pruebas acreditado que disponga del banco de pruebas necesario, o durante el primer procedimiento de certificación del detector. En otras palabras, los resultados de las pruebas de incendio obtenidos después de que los detectores hayan sido puestos en producción son válidos durante todo el período de su producción.
Durante las pruebas de certificación repetidas, no se realizan pruebas de incendio, excepto en los casos en que el fabricante realice cambios en el diseño o circuito de los detectores que puedan afectar los resultados de las pruebas de incendio.
El siguiente dispositivo técnico, cuyos requisitos se han ampliado significativamente en la nueva edición de la norma, es un pulsador de alarma manual contra incendios. Básicamente, los nuevos requisitos afectaron al diseño y la apariencia de los pulsadores manuales. Un pulsador de llamada manual contra incendios es quizás el único dispositivo técnico incluido en los sistemas automáticos contra incendios con el que puede interactuar una persona que no tiene nada que ver con este sistema. Al mismo tiempo, con la ayuda de este elemento es posible activar el sistema en las primeras etapas del desarrollo del incendio, cuando los detectores automáticos aún no pueden detectar el incendio. En base a esto, la apariencia de un pulsador de emergencia manual debe ser lo más unificada posible. Los requisitos estrictos para el diseño y la apariencia de las manijas de los frenos de mano se han establecido desde hace mucho tiempo en las normas europeas e internacionales, y algunos pulsadores manuales producidos y utilizados en Rusia todavía se parecen al botón del timbre de un apartamento o al botón de llamada de un ascensor.
Al formular los requisitos para los pulsadores manuales introducidos en la nueva versión de la norma, se tomaron como base los requisitos de las normas ISO y EN (90 por ciento). La lógica detrás de la introducción de estos requisitos es que los pulsadores manuales son verdaderamente productos de uso general. Su apariencia debe indicar claramente su funcionalidad, y el método de accionamiento no debe causar dificultades incluso a una persona que ve un pulsador manual por primera vez, e incluso en una situación estresante.
Además de realizar cambios en los requisitos de diseño, para volver a armonizar con los estándares internacionales, fue necesario aumentar los valores regulados de las fuerzas aplicadas al elemento accionador del detector de incendios, realizado en forma de botón o palanca. Se ha modificado el requisito que existía anteriormente sobre la insensibilidad de dicho detector a una fuerza con un valor inferior a 5 N y la transición obligatoria al modo de alarma con una fuerza superior a 15 N. Ahora el ámbito de aplicación de la fuerza está determinado por los valores de 15 y 25 N, respectivamente.
Las normas internacionales y europeas fijan la fuerza que debe ignorar un pulsador manual en 25 N, independientemente del tipo de actuador (elemento frágil rompible o pulsador). El detector debe encenderse cuando es golpeado por una bola de prueba especial con una energía de impacto de al menos 0,29 J. Este parámetro se verifica al probar los pulsadores manuales, incluidos los de certificación. Así, por el momento, los requisitos para los pulsadores manuales con un elemento frágil, prescritos en las normas nacionales e internacionales, son los mismos, pero para los pulsadores con un elemento de accionamiento por pulsador difieren significativamente. Como resultado de esto, los fabricantes extranjeros que exportan sus productos al mercado ruso se ven obligados a realizar cambios en el diseño de los detectores de botón suministrados a Rusia para reducir la fuerza aplicada requerida. La nueva versión de la norma eliminará parcialmente este problema, aunque, como puede verse en lo anterior, el valor de fuerza límite es 25 N, al cual el detector no debería funcionar según los estándares internacionales, pero debería funcionar según la nueva versión. de nuestro GOST.
Desde nuestro punto de vista, aumentar el valor de la fuerza límite aplicada al pulsador de un pulsador manual por encima de 25 N no es del todo lógico, y probar el funcionamiento de los detectores con un pulsador golpeándolo con una bola de prueba no es del todo correcta. Después de todo, el botón no se presiona, sino que se presiona, lo que significa que el impacto se realiza mediante la aplicación de fuerza y no mediante un impulso de fuerza.
La siguiente sección de GOST, que ha sufrido cambios significativos, define los requisitos para los aparatos contra incendios y sus componentes. En el proceso de elaboración de los cambios, en primer lugar, se intentó eliminar la doble interpretación de la disposición sobre el control automático de la integridad de las líneas de comunicación a través de las cuales los dispositivos interactúan con los dispositivos periféricos. El control de la integridad de los circuitos cableados de alarma contra incendios, realizado por paneles de control, no sorprende a nadie, ya que los fabricantes están acostumbrados a la obligación de cumplir con este requisito. Hace bastante tiempo, los documentos reglamentarios reflejaban el requisito de controlar la integridad de las líneas de comunicación con los actuadores de los sistemas automáticos de extinción de incendios, como los detonadores y las válvulas. La aparición en el texto de la norma en 2009 del requisito para los dispositivos de control sobre la necesidad de garantizar el monitoreo automático de la integridad de las líneas de comunicación con “… actuadores de sistemas de protección contra incendios y medios técnicos que registran la activación de los equipos de protección contra incendios. …” fue recibido de manera ambigua.
Hasta ahora, en el mercado ruso circulan dispositivos de control de alarma contra incendios con una salida para conectar una sirena, fabricados en forma de un contacto de relé «seco» ordinario, y el fabricante, a quien le dicen que GOST no permite tal solución , al no estar controlada la línea, se muestra sorprendido e incluso indignado al considerar excesiva esta exigencia. Por supuesto, garantizar el control automático de la integridad de las líneas de comunicación requiere el uso de soluciones técnicas especiales en los circuitos de los dispositivos, lo que conlleva una ligera complicación y, por tanto, un aumento del coste de los dispositivos, pero no debemos olvidar que Se trata de un sistema de seguridad cuya tarea es proteger a las personas y los bienes materiales del fuego.
Después de todo, si se rompe la línea de comunicación con la misma sirena, no funcionará, lo que significa que las personas no serán informadas del peligro a tiempo. Si al mismo tiempo está funcionando el sistema automático de extinción de incendios, un peligro adicional para una persona puede ser la falta de información sobre la inminente liberación de un agente extintor de incendios (por ejemplo, gas).
Un circuito roto (o en cortocircuito) del interruptor de límite de posición de la válvula provocará una falla en el algoritmo del sistema de extinción de incendios. Un circuito de sensor de posición de puerta roto en un sistema de extinción de incendios por gas o aerosol permitirá la liberación de un costoso agente extintor de incendios en una habitación abierta, lo que significa que no se realizará la extinción.
Hay muchísimos ejemplos de este tipo, pero la pregunta en su conjunto es puramente retórica: «¿Cómo es posible que un sistema de seguridad no proteja su funcionamiento?» Deja de escatimar en tu propia seguridad. Es necesario que se supervise la integridad de los circuitos de cada sensor y de cada actuador que influye en el algoritmo de funcionamiento del sistema de protección contra incendios, y esta disposición debe estar plasmada normativamente en documentos.
Un fabricante particularmente «económico» (más correctamente, perezoso) puede objetar diciendo que el rendimiento del sistema puede verse afectado incluso si falla algún componente del dispositivo, y ahora qué, controlar cada componente. La respuesta es sencilla. No empeorará. Los equipos con funciones de autocontrol siempre han sido más fiables.
Otra cosa es que aumentar la confiabilidad de los equipos asegurando el autocontrol y, más aún, la redundancia de componentes, en realidad conduce a un aumento significativo en el costo de los equipos y no siempre es económicamente viable. El uso de soluciones técnicas que permiten monitorear la integridad de las líneas de comunicación no aumenta tanto el costo del equipo, y dado que una violación de la integridad de las líneas de comunicación por cable (especialmente una rotura) es mucho más probable que una falla. del propio equipo, es necesario cumplir este requisito.
Cabe señalar que la nueva versión de GOST todavía permite no monitorear la integridad de las líneas de comunicación cableadas en busca de cortocircuitos, como un fenómeno menos probable que una rotura, para circuitos de alimentación de actuadores con voltajes superiores a 150 V y para control de squib. circuitos.
La resistencia activa del detonador es tan pequeña que, teniendo en cuenta la resistencia activa de los hilos del cable, la diferencia entre el estado normal del cable y un cortocircuito en el cable es casi imperceptible. El costo de los componentes que permiten detectar un cortocircuito en un cable de alimentación con un voltaje suficientemente alto no es barato, por lo que, dada la baja probabilidad de que se produzca un cortocircuito en un cable de alimentación potente, el requisito de detectar un cortocircuito El circuito que contiene tiene el estado de recomendado.
Los requisitos del estándar para la visualización de información por dispositivos también han sufrido cambios significativos. En la versión actual de la norma, los requisitos para los elementos de visualización se reducen, de hecho, únicamente a la necesidad de su presencia. Por ello, existen en el mercado dispositivos en los que la indicación que generan sólo puede ser identificada rápidamente por una persona que conozca este dispositivo casi a fondo y haya trabajado con él durante más de un día. Un operador no capacitado, habiendo escuchado una señal sonora. , dedicará más de un minuto a descifrar el mensaje, lo que en condiciones de alarma es inaceptable.
En la nueva edición de la norma, los requisitos de indicación y señalización son muy estrictos y, a primera vista, pueden parecer redundantes, pero son bastante factibles. El motivo para redactar estos requisitos fueron las disposiciones sobre ergonomía y facilidad de percepción de la información generada por el dispositivo, la confiabilidad de su pantalla, así como las mismas cuestiones de armonización con los estándares internacionales.
La nueva versión de GOST regula obligatoriamente la presencia de indicadores únicos generalizados de eventos principales, como, en primer lugar, «Incendio», «Fallo», «Inicio». Los eventos se pueden descifrar por tipo y dirección utilizando tanto indicadores individuales individuales como medios de visualización de texto e información simbólica, por ejemplo, pantallas LCD, paneles de plasma, etc.
Esta indicación permite al operador evaluar instantáneamente la situación, determinar la naturaleza del evento y obtener rápidamente información sobre la dirección del evento sin utilizar los controles del dispositivo destinados a fines tales como, por ejemplo, “desplazándose” por la pantalla.
p>
Muchos fabricantes de aparatos contra incendios, especialmente aquellos que utilizan componentes de varios controladores como hardware, pueden tener una actitud negativa hacia el requisito obligatorio de utilizarlos como indicadores únicos generalizados, citando el hecho de que varios tipos de pantallas permiten simular tal indicador directamente en la pantalla. Esto es ciertamente posible, sin embargo, en primer lugar, el operador percibe mucho más claramente el brillo de un solo indicador que un símbolo en la pantalla y no depende de la «ventana» que muestra la pantalla, y en segundo lugar, la confiabilidad de un solo indicador es mucho mayor que la confiabilidad de varios medios de producción de texto e información simbólica.
Además de los cambios anteriores, el texto de la norma se ha complementado con requisitos para los sistemas de transmisión de notificación de incendios en términos de equipos tanto en el sitio como terminales, requisitos para algunos medios técnicos que operan como parte de los sistemas automáticos de incendios, como aisladores de circuito, dispositivos de indicación remota, dispositivos de monitoreo del rendimiento del bucle, alarma contra incendios. Tenga en cuenta que, si bien los aisladores de cortocircuito y los dispositivos de indicación remota son medios técnicos ampliamente utilizados, los dispositivos de monitoreo del rendimiento del bucle se utilizan muy raramente.
Muy a menudo, los dispositivos de monitoreo del rendimiento del bucle están diseñados para instalarse al final de un bucle de alarma contra incendios sin dirección, y su funcionamiento se reduce a proporcionar una indicación óptica (generalmente mediante el parpadeo de un indicador óptico) en presencia de voltaje en el bucle. El uso de estos dispositivos permite al representante de la autoridad de control verificar rápidamente que el bucle está realmente conectado al panel de control y que los detectores instalados en este bucle están, con un cierto grado de probabilidad, activados.
Para bucles direccionables, generalmente no es necesario utilizar dicho dispositivo, ya que la mayoría de los detectores direccionables proporcionan parpadeo de sus indicadores en modo de espera, que está regulado por las disposiciones de la edición actual de la norma.
Teniendo en cuenta nuestra práctica negativa generalizada de desconexión no autorizada de bucles sin dirección en una instalación (para no interferir con la vida), tiene sentido exigir el uso obligatorio de dispositivos para monitorear el rendimiento de los bucles, pero es mucho más efectivo transferirlos a el estado de requisito obligatorio para garantizar el parpadeo en el modo de espera del indicador óptico no solo para los detectores direccionables, sino también para los detectores sin dirección. En este caso, se elimina por completo la necesidad de instalar dispositivos de monitoreo del rendimiento del circuito y un representante de la autoridad supervisora que venga a inspeccionar la instalación podrá indicar con confianza la participación de
cada detector en el sistema de alarma. El costo de tal «mejora» de los detectores sin dirección es insignificante y los beneficios de introducir esta función son considerables. En este sentido, en la nueva versión de GOST, el requisito de que los indicadores ópticos parpadeantes de los detectores sin dirección en modo de espera se transfieran de recomendado a obligatorio.
Durante la discusión sobre la nueva edición de la norma, no todos estaban contentos con la introducción de este requisito. Como contraargumento, se afirmó que el consumo de corriente del detector en el momento de encender el indicador óptico aumenta significativamente, y dado que la frecuencia de parpadeo de los detectores instalados en el circuito puede ser diferente, existe la posibilidad de que todos Los detectores en el mismo bucle parpadearán al mismo tiempo, lo que provocará un aumento de corriente en el bucle y el dispositivo generará una notificación falsa de un incendio o mal funcionamiento.
Desde nuestro punto de vista, este argumento no se puede tener en cuenta, ya que el ciclo de trabajo de la señal generada para encender el LED (la relación entre el período de repetición de los pulsos y su duración) puede alcanzar varios cientos e incluso miles. En este caso, la energía necesaria para la formación de un pulso óptico se puede acumular en un condensador con una constante de tiempo de carga significativa, es decir corriente de carga muy baja (unos pocos microamperios), que prácticamente no tendrá ningún efecto sobre la corriente consumida por el detector.
Los detectores de incendios de gas todavía permanecen detrás de escena. La razón principal de la falta de requisitos reglamentarios para ellos es la cantidad incompleta de información sobre las características técnicas de estos dispositivos en cuanto a la posibilidad de su uso con fines de detección de incendios. Los sensores utilizados para la construcción de detectores de gas, basados principalmente en células electroquímicas, no son, por regla general, selectivos, es decir, capaz de reaccionar ante una serie de gases con tipos similares de actividad química. Este hecho indica que un detector de gas, diseñado, por ejemplo, para detectar monóxido de carbono, también es capaz de reaccionar con otros gases poco oxidados
lo que limita en cierta medida el ámbito de aplicación de dicho detector. detector.
En este sentido, al formular requisitos para los detectores de gas, uno no puede limitarse únicamente a los parámetros de su sensibilidad a la concentración del gas detectado. También es necesario determinar los parámetros de insensibilidad a otros productos gaseosos. Requisitos de este tipo están parcialmente formulados en el proyecto de norma internacional para detectores que reaccionan al monóxido de carbono, pero desde nuestro punto de vista, simplemente traducir la norma internacional y ponerla en práctica como norma nacional es inapropiado debido a sus imperfecciones. En un futuro próximo, la Institución Estatal Federal VNIIPO EMERCOM de Rusia planea realizar trabajos de investigación sobre este tema, realizar la serie necesaria de experimentos en el marco de este trabajo y, en base a los resultados obtenidos durante el trabajo, formular requisitos específicos. para detectores de gas para su posterior introducción en la norma. La fecha prevista para la próxima revisión de GOST es 2014.
En conclusión, cabe señalar que la idoneidad y corrección de los cambios realizados en la norma solo pueden confirmarse mediante la práctica de su posterior aplicación. Me gustaría esperar que los nuevos requisitos beneficien la calidad de los productos técnicos contra incendios fabricados para la construcción de sistemas automáticos contra incendios y se conviertan en una barrera adicional para proteger el mercado interno de productos no conformes.
_________________________________________________
B . Zdor
Jefe Adjunto del Centro de Investigación
Equipo de Rescate contra Incendios,
Jefe del Departamento de Automatización de Incendios
FGU VNIIPO EMERCOM de Rusia
Fuente: revista &# 171;Algoritmo de seguridad» N° 5, 2011