Generalización de la práctica de utilizar el capacidades del polígrafo durante la investigación de delitos.
Apéndice de la carta de la Fiscalía General de Rusia (publicada No. 28-15-05 del 14 de febrero de 2006)
Los organismos encargados de hacer cumplir la ley trabajan constantemente para introducir herramientas forenses en la práctica de investigación que contribuyan a la detección oportuna de delitos y la formación de una base de evidencia en casos penales.
En los últimos años, las investigaciones y Las agencias operativas han comenzado a recurrir cada vez más a las oportunidades del polígrafo (detector de mentiras, “detector de ladridos”), utilizado durante más de medio siglo en muchos países del mundo.
El Departamento de Ciencias Forenses de la Fiscalía General de la Federación de Rusia, basándose en un análisis de la información de las fiscalías de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia, generalizó la práctica de utilizar el polígrafo en la investigación de delitos.
La generalización mostró que el polígrafo comenzó a usarse no solo en la implementación de actividades de investigación operativa, sino también para obtener nuevas pruebas mediante la realización de estudios psicofisiológicos en forma de opinión de un experto o de un especialista.
Las encuestas las llevan a cabo principalmente polígrafos entre el personal de los órganos de asuntos internos. Los exámenes son asignados y realizados en divisiones del Ministerio del Interior de Rusia y en instituciones especializadas del Ministerio de Justicia de Rusia, así como por expertos que no pertenecen al personal.
Uno Uno de los ejemplos ilustrativos del uso del polígrafo para resolver un crimen es la investigación de un caso penal sobre el asesinato de Zakharova N (región de Amur).
El cadáver de un residente de la ciudad de Shimanovsk con signos de muerte violenta en forma de dos puñaladas penetrantes fue descubierto el 19 de abril de 2004 en la orilla del río Pera.
Con base en los datos de la inspección del lugar del incidente, la investigación presentó la versión de que el lugar donde se encontró el cadáver era únicamente el lugar donde estaba escondido.
An Se llevó a cabo una inspección de la casa de la víctima, durante la cual se encontraron rastros de una sustancia marrón entre las tablas del piso y en las cosas.
Antes de la desaparición de Zakharova N., ella convivía con Bakanov Yu ., quien se caracterizó por ser una persona agresiva y cruel.
Bakanov testificó que Zakharova se fue con dirección desconocida y que en el momento de interés para la investigación se alojaba en casa de unos amigos.
Después de un control de investigación, la coartada del sospechoso no fue confirmada y el paradero de su hermano (no fue posible establecer quién cometió este crimen; de acuerdo con el testimonio modificado de Bakanov, se decidió utilizar una gama más amplia de medidas al verificar la participación de Bakanov en el asesinato, incluida la realización de una entrevista usando un polígrafo.
Su uso superó todas las expectativas.
Los resultados indicaron que Bakanov puede estar involucrado en varios crímenes similares.
La información recibida sirvió de impulso para el trabajo posterior del equipo de investigación.
El resultado de un trabajo minucioso fue la extracción de pruebas indiscutibles de que Bakanov provocó deliberadamente la muerte de su padre, buscado como persona desaparecida, de su conviviente y de los conocidos de Ukov y Gorpanyuk.
El veredicto del Tribunal Regional de Amur de 10 de mayo de 2005 Bakanov fue declarado culpable de todos los delitos que se le imputaban y condenado a una larga pena de prisión.
En los casos en que no hay sospechosos en los casos penales, las personas del entorno de la víctima, el contingente que vive en la zona donde se cometió el delito son sistemáticamente identificadas y controladas mediante medios de investigación y operativos, y se llevan a cabo otras actividades.
Cuando se descubrieron los cadáveres de Dydyan y Smirnov (región de Chita) con signos de muerte violenta, los conocidos de las víctimas fueron interrogados utilizando un polígrafo para determinar la posesión de cualquier información sobre este delito.
Conclusión hecha por un especialista después de la conversación con uno de ellos — Molokov, testificó sobre la posesión de información sobre la esencia de los detalles significativos del crimen.
Posteriormente, se confirmó procesalmente la participación de Molokov en el asesinato.
En la causa penal por el asesinato del tirador de VOKHR S. Metudanov, cuyo cadáver con una herida de bala en la cabeza fue encontrado en el En las instalaciones de Shreya-Corporation CJSC ” (República de Buriatia), todos los empleados de la empresa fueron entrevistados mediante un polígrafo.
Al realizar un reconocimiento al conductor Zarubin V., se recibió información de que con un alto grado de probabilidad estaba involucrado en el crimen y tenía conocimiento sobre la participación de su cómplice en el mismo — Banzaraktsaeva.
Estas circunstancias permitieron examinar críticamente la coartada previamente presentada por Zarubin y luego refutarla. Dicho cómplice también quedó expuesto y se encontró la pistola TT robada a la víctima.
De acuerdo con el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, la evaluación de las pruebas se lleva a cabo de acuerdo con la convicción interna de los participantes en el proceso penal, y el polígrafo puede desempeñar un papel determinado como elemento adicional de convicción de inocencia. de una determinada persona en el hecho que se le imputa o, por el contrario, contribuir a cambiar el enfoque de la investigación, desviándose de supuestos incorrectos sobre la implicación de las personas en los hechos investigados.
El Tribunal Regional de Chelyabinsk condenó a Khametov R. a 18 años de prisión por el asesinato de A. Golub y la violación.
En una etapa temprana de la investigación, los Fedorov llamaron la atención de las fuerzas del orden, respecto de quienes se llevó a cabo una amplia gama de medidas operativas y de investigación.
Información negativa obtenida durante una prueba de polígrafo, junto con otras (de los protocolos de interrogatorio y la conclusión de un examen genotiposcópico) permitieron excluir razonablemente a los hermanos de entre los sospechosos.
Los resultados de la investigación preliminar y las entrevistas realizadas mediante polígrafo confirmaron la no participación de E. Taratynov y A. Samyshkin en el asesinato de S. Letyaev (región de Samara).
Hay Hay muchos ejemplos que indican que el polígrafo tiene tal efecto psicológico en las personas entrevistadas, cuando la presentación de los resultados de la entrevista (a menudo junto con otras pruebas disponibles para la investigación) los impulsó a dar confesiones.
La fiscalía del distrito Sovetsky de la región de Chelyabinsk estaba investigando una causa penal iniciada por la desaparición desconocida de Ushakov S.
El ciudadano que conducía el coche fue identificado, en que, según el testimonio de Ushakova G., el marido dejó en casa.
El conductor presentó documentos que indicaban que Ushakova G. vendió el coche, que era buscado inmediatamente después de la desaparición.
Esta circunstancia, así como los protocolos de interrogatorio de familiares y vecinos, sugirieron con un alto grado de probabilidad que Ushakova G. cometió el asesinato de su marido.
Los resultados de la encuesta mediante polígrafo correspondieron al material acumulado por la investigación. Después de leer la conclusión del polígrafo, el sospechoso admitió el crimen, indicando el lugar donde estaba escondido el cadáver.
En octubre de 2002, un residente de la región de Vologda, V. Laskovets se dirigió al departamento de policía de Cherepovets con una declaración sobre la desaparición desconocida de su esposa. Los materiales de inspección sirvieron de base para iniciar un caso penal.
Una inspección del apartamento, garaje y automóvil del demandante no arrojó resultados positivos, y durante una inspección de la casa de campo y la casa de baños se encontraron manchas marrones que, según la conclusión del examen forense de la evidencia material, eran sangre que podría haber venido de la persona buscada. Hubo contradicciones en el testimonio de V. Laskovets.
Se decidió realizar una encuesta mediante polígrafo, durante la cual se reveló que el cadáver estaba escondido en una cabaña de verano, y V. Laskovets estaba relacionado con el asesinato de su esposa y sabía dónde se encontraba el arma del crimen.
Después de presentar al sospechoso los resultados de la encuesta y las conclusiones del experto — biólogo, indicó el lugar donde estaban escondidos el cadáver y el arma del crimen.
Al realizar una encuesta utilizando un polígrafo, es posible eliminar las contradicciones emergentes.
En una causa penal por lesiones corporales graves con resultado de muerte de Toktokhoev Ts. (República de Buriatia), hijo de la víctima, que inicialmente testificó sobre las heridas mortales que había infligido a su padre en presencia de su tío Tseretarov, posteriormente explicó que su madre podría estar involucrada en el asesinato #8212; Dymbralova, quien, tras comparecer ante la fiscalía, admitió haber golpeado la cabeza de su marido con un martillo.
En este caso, fueron las encuestas realizadas con polígrafo las que permitieron restablecer la imagen de lo sucedido, tras lo cual se confirmó la versión inicial de que el hijo cometió un delito.
No se puede descartar que la negativa a participar en la encuesta con el uso de un polígrafo sea un indicador cierto que indica la posible participación de una persona en el evento en estudio.
La renuencia del sospechoso a participar en esta actividad (en ausencia de circunstancias que impidan su realización, como una determinada enfermedad y otras) debe alertar a los miembros del equipo de investigación y ser la base para un estudio en profundidad de la personalidad de el “rechazador” y la naturaleza de su relación con la víctima.
En la causa penal iniciada por la desaparición desconocida de A. Gaidarev, cofundador de “Siblesprofil” (región de Novosibirsk) ), el socio comercial de A. Gaidarev, Rastorguev, atrajo una mayor atención de las fuerzas del orden.
Esto también se debió al hecho de que Rastorguev A. se negó repetidamente a someterse a una prueba de polígrafo. Esta circunstancia motivó la promoción de una versión prioritaria — asesinato de un empresario a manos de su socio.
La dirección correcta fue la clave para resolver el crimen — los perpetradores, Rastorguev A. y su cómplice Krasnenko A., fueron procesados penalmente.
El resultado de seleccionar preguntas justificadas y necesarias para la persona entrevistada puede ser no solo la posibilidad de obtener una confesión, sino también la identificación de circunstancias adicionales que amplían significativamente la base probatoria, a saber: el establecimiento de pruebas físicas, la búsqueda de un cadáver.
En el caso penal de la desaparición de E. Mingazova (República de Udmurtia), un examen polígrafo mostró la relación directa de V. Makarov con la desaparición de la niña.
Se observó una fuerte reacción positiva cuando respondió a las preguntas: si golpeó a Mingazova E., si tuvo relaciones sexuales con ella.
Cuando se le preguntó sobre el paradero de la persona buscada, se notó su reacción positiva a la palabra “bosque”. Con los datos obtenidos, los agentes de policía, al examinar una zona forestal, descubrieron el cadáver de la víctima con signos de muerte violenta.
Al identificar el cadáver, Makarov V. habló en detalle sobre el criminal acto que había cometido.
El 16 de diciembre de 1999, en la ciudad de Elizovo, región de Kamchatka, en el apartamento de un edificio residencial.
Las sospechas recayeron sobre la expareja de la víctima, Anikeev, pero durante el período de interés para la investigación, intentó crearse una coartada con la ayuda de amigos.
Su testimonio generó dudas. , por lo que se decidió realizar una entrevista utilizando un polígrafo.
En la conversación previa a la prueba, la persona examinada explicó que los agentes de policía le informaron sobre el asesinato. , pero no conocía los detalles de lo sucedido.
Durante la entrevista, no mostró ningún interés en lo que estaba sucediendo y respondió las preguntas con monosílabos.
Al mismo tiempo, el experto en polígrafo concluyó que Anikeev conocía todos los detalles del crimen: y el método de penetración en el apartamento, la escena del crimen y el arma del crimen, así como las prendas de vestir de la víctima, pero lo oculta.
En ese momento, la investigación No tenía ninguna evidencia sobre Anikeev, se descubrió que no había ningún arma del crimen.
Para establecer la ubicación del arma del crimen, el especialista elaboró una prueba de búsqueda reflejando los lugares más probables, durante la cual el entrevistado respondió a la pregunta: el arma fue arrojada cerca de la casa donde ocurrió el asesinato.
Al examinar los alrededores con el detector de metales se descubrió un cuchillo de cocina, cuyos peritajes registraron tanto la presencia de las huellas dactilares del sospechoso como la sangre de la víctima.
Una prueba de búsqueda destinada a identificar la ropa de Anikeev mostró que llegó a la entrevista con la misma ropa con la que cometió el crimen.
A veces el uso del polígrafo se debe a la necesidad de especifique las acciones del acusado.
Durante la investigación del asesinato de Lyuka L. (región de Bryansk), se establecieron signos de envenenamiento, así como la presencia de múltiples puñaladas.
Las acusadas Furletova O. y Bulbenkova M., tratando de engañar a la investigación, dieron testimonios contradictorios sobre las circunstancias del crimen, transfiriéndose mutuamente la carga de la responsabilidad, mientras negaban el hecho de haber utilizado clonidina.
El investigador tomó la decisión de realizar una encuesta utilizando un polígrafo y se desarrolló una lista de preguntas junto con un especialista.
La encuesta registró las reacciones emocionales más vívidas: Furletova — sobre el mecanismo de infligir heridas de arma blanca, Bulbenkova — por mezclar un medicamento.
Más tarde, ya durante la investigación, se delimitaron las acciones del imputado.
Las fuerzas del orden de una varias entidades constitutivas de la Federación de Rusia utilizan un poco más las capacidades del polígrafo.
La práctica de involucrar a un especialista en polígrafo en el trabajo del equipo de investigación en su etapa más temprana en el La región de Bryansk merece atención.
Teniendo en cuenta que la formulación de preguntas importantes y el resultado del contacto con el interlocutor dependen de la cantidad de información disponible, obteniéndola mediante la observación directa de la situación, el especialista acude casi de inmediato al lugar del incidente junto con los agentes de investigación criminal.
Los empleados de las fiscalías del territorio de Altai, las regiones de Perm, Kirov, Lipetsk y Tver, basándose en el estudio de los materiales de los casos penales, si es necesario, dan instrucciones sobre el uso de un Polígrafo.
En la región de Perm, durante los últimos 5 años, se han realizado 650 encuestas siguiendo instrucciones únicamente de los fiscales.
En las regiones de Kamchatka y Vologda, los fiscales, junto con un polígrafo y Los agentes de investigación criminal desarrollan una serie de preguntas para los sujetos y planifican el tiempo y las tácticas para realizar una entrevista, y en la República de Komi, antes de utilizar un polígrafo para registrar la voluntariedad y el consentimiento a participar, se llevan a cabo los interrogatorios.
En la región de Rostov, los investigadores añaden al material de los casos penales los resultados de una encuesta realizada con un polígrafo, redactada en forma de extractos de un certificado o de informes.
Al mismo tiempo Al mismo tiempo, las tareas de investigación del órgano de investigación las asignan los investigadores de la fiscalía en el marco de instrucciones individuales para la realización de actividades operativas de investigación.
Todavía no hay tantos ejemplos de que la información obtenida durante el uso del polígrafo fuera una de las circunstancias de importancia procesal en un caso penal, pero su número va en aumento.
El veredicto del Tribunal de Distrito de Uvelsky de la región de Chelyabinsk de fecha 29 de septiembre de 2003, V. Maltsev fue declarado culpable de cometer un delito previsto en la parte 1 del art. 105 del Código Penal de la Federación de Rusia, con pena de 8 años de prisión.
Al justificar la prueba de la culpabilidad del acusado, el tribunal indicó que el testimonio del testigo A. Garifulin coincide con los datos del examen realizado a él y a V. Maltsev en el polígrafo.
En la fase inicial de la investigación, Garifulin A. y Maltsev V. afirmaron que el padre de este último, cuyo cadáver fue encontrado en el sótano de su casa, murió como consecuencia de un accidente.
Dado que la conclusión del examen médico forense excluyó a la víctima de sufrir daños corporales de acuerdo con el testimonio de las personas nombradas, se realizó una entrevista utilizando un polígrafo.
Después de explicarle a Garifulin A. el significado de utilizar un detector de mentiras, admitió que Maltsev V. golpeó a su padre hasta morir.
Después de arrojar el cuerpo al sótano, le preguntó a Garifulin A. A. dar lecturas incorrectas. Los resultados de la encuesta de V. Maltsev indicaron la falsedad de su información sobre las circunstancias de la muerte de su padre.
En este caso, como en los casos penales por el asesinato de Sorokin y Efremov ( Moscú), el material del caso penal iba acompañado de un certificado de los resultados del examen poligráfico.
El juez federal del Tribunal de Distrito de Meshchansky del Distrito Administrativo Central de Moscú, en el veredicto basado en los resultados del examen de la causa penal que acusa a I. Yakusheva de asesinato sin circunstancias agravantes, hizo referencia a un certificado de los resultados de la encuesta utilizando un polígrafo.
En este caso, se emitió un certificado según el cual “con un alto grado de probabilidad Yakusheva I.N. involucrado en el asesinato de gr. Sorokina” utilizado por el juez como prueba que confirma la culpabilidad.
En el caso penal del asesinato de Efremov S., el acusado Avdeev D. se negó a confesar.
El Tribunal de Distrito de Kuntsevsky de Moscú, tomando como base el testimonio obtenido durante la investigación preliminar, justificó su decisión por el hecho de que “en los materiales del caso penal hay un certificado basado en los resultados de una entrevista polígrafa con Avdeev, que indica que Avdeev cometió el asesinato de Efremov y el cadáver se encuentra exactamente en el lugar indicado por Avdeev.”
La transformación de los resultados de una encuesta poligráfica, como uno de los tipos de actividades de investigación operativa, en forma procesal para su uso posterior en el proceso de prueba, se ha encontrado su distribución en la región de Bryansk, donde el mecanismo para consolidar los resultados de la encuesta consta de las siguientes etapas:
- se adjunta un certificado-memorando sobre
a los materiales del caso penalllevó a cabo actividades de búsqueda operativa y un certificado de un examinador de polígrafo; - interrogatorio de un especialista sobre los resultados de la encuesta y los métodos científicos utilizados para tomar datos y calcular los resultados de los polígrafos;
— interrogatorio a una persona previamente entrevistada con presentación de los resultados de la entrevista.
Al reconocer los materiales de la prueba del polígrafo como otros documentos (de conformidad con el Capítulo 10 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia), los investigadores de la fiscalía posteriormente los utilizan como prueba, incluso reflejándolos en el documento final — acusación.
La oficina del fiscal de la región de Astrakhan mantiene una posición similar sobre la contratación de examinadores de polígrafo como especialistas utilizando las normas procesales especificadas.
En el caso penal por el asesinato de G. Kiryanov (distrito de Klintsovsky, región de Bryansk), mediante un polígrafo se identificó a la persona que cometió el crimen y se determinó el método para cometerlo.
Durante las audiencias judiciales fue interrogado un polígrafo, cuyo testimonio, junto con otras pruebas, formó la base para el veredicto de culpabilidad.
En total para 2004-2005. Los tribunales regionales interrogaron a un especialista en polígrafo en 4 casos penales.
Durante la investigación judicial sobre el caso penal por el asesinato sexual del menor Sergeev A., también fue llamado a la audiencia el especialista que realizó la entrevista con el polígrafo. En el veredicto de culpabilidad, el juez del tribunal de la Región Autónoma Judía se refirió tanto al testimonio de un especialista como a su conclusión.
De una manera ligeramente diferente, la más prometedora, la Las capacidades del polígrafo para establecer y probar circunstancias son utilizadas por los empleados de la fiscalía de las regiones de Astrakhan, Tambov y Saratov, Moscú, así como las repúblicas de Mordovia, Buriatia y Osetia del Norte-Alania.
Designan un tipo poco convencional de examen forense — psicofisiológico, cuyos resultados se utilizan posteriormente como prueba para resolver delitos y enviar casos penales a los tribunales.
En la República de Buriatia, en dos casos penales considerados con veredictos de culpabilidad, las conclusiones de Una de las pruebas fueron complejos exámenes psicológicos y psicofisiológicos realizados por un polígrafo y un psicólogo.
Al evaluar los materiales examinados del caso, el testimonio del acusado Yursha E. de que no cometió robo ni asesinato de Zhugdurova V. y que hizo confesiones bajo la influencia de métodos ilícitos, el juez del Tribunal Municipal de Gusinoozersk de la República de Buriatia llegó a la conclusión de que se había demostrado la culpabilidad de Yursha E.
Al mismo tiempo, el juez se guió por la conclusión de un examen psicológico y psicofisiológico integral, según el cual “la ausencia entre las características psicológicas individuales identificadas de características tales como tendencia a fantasear, engaño, mayor sugestionabilidad y la presencia de una La capacidad expresada normativamente para analizar las propias acciones y prever sus consecuencias hace que sea poco probable que los hechos declarados durante los interrogatorios y exámenes poligráficos puedan ser inventados.
En la República de Mordovia se observó un uso suficiente de este examen forense en la práctica, donde en 2004 el Laboratorio Forense de Mordovia llevó a cabo cuatro exámenes de este tipo según las decisiones de los investigadores de la fiscalía.
En el caso penal por el asesinato de las hermanas mayores Sheyanov, su pariente Yu Kryuchkov, sospechoso de haber cometido el asesinato, en la etapa inicial de la investigación, admitiendo su culpabilidad, dio testimonios contradictorios e inconsistentes, y luego lo abandonó por completo. citando el impacto físico y mental.
Un examen psicofisiológico confirmó que Yu. Kryuchkov apuñaló a las víctimas a las que vio con vida por última vez el 15 de septiembre de 2003, el día en que se cometió el crimen.
Los resultados del examen se indican en el acusación y fueron objeto de investigación en el juicio.
El Tribunal Supremo de la República de Mordovia, al pronunciar un veredicto de culpabilidad de acuerdo con el veredicto del jurado, reconoció esta investigación pericial como evidencia.
El Colegio Judicial de Casos Penales del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia indicó en su sentencia de casación que el veredicto cumplía con los requisitos de la ley; no había pruebas de que en el caso se examinaran pruebas inadmisibles.
En el Laboratorio Forense de Tambov también se llevan a cabo investigaciones especializadas utilizando pruebas de polígrafo.
Uno de estos estudios, según se desprende del veredicto del Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de Tambov, fue reconocido como prueba que confirma la culpabilidad de A. Sosin y N. Tamaryan de cometer un delito previsto en la Parte 2 del art. 213 del Código Penal de la Federación de Rusia.
La Fiscalía de la Región de Saratov, junto con el Laboratorio Forense de Saratov, desarrolló en 2003 recomendaciones metodológicas para realizar este tipo de examen sobre la base de dicho laboratorio y el Hospital Psiquiátrico Regional de Saratov.
El investigador y el fiscal utilizaron el dictamen pericial como prueba de culpabilidad en la causa penal contra Larkin S., acusado del asesinato de Kalashnikov A. y su anciana madre.
La conclusión de un examen forense integral psicológico y psicofisiológico demostró que Larkin infligió lesiones corporales a Kalashnikov y cometió actos de prender fuego a la casa de los Kalashnikov.
El Tribunal Municipal de Akhtubinsk de la región de Astrakhan rechazó la petición presentada por el defensor del acusado Abdrakhmanov A. para excluir la conclusión de un examen psicofisiológico de las pruebas en el caso penal de intento de asesinato de un oficial de policía.
Además, el presidente del tribunal (a petición del fiscal) ordenó otros tres estudios de este tipo en relación con dos víctimas y un testigo. Los exámenes se llevaron a cabo en la Dirección de Asuntos Internos de la región de Astracán.
El derecho del investigador como funcionario (de conformidad con el artículo 38 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia) a tomar de forma independiente una decisión sobre la realización de las acciones de investigación y otras acciones procesales, incluida la decisión sobre el nombramiento de un psicofisiológico. examen, fue reconocido por el Tribunal de Distrito de Nagatinsky de Moscú al considerar la queja de un abogado sobre el nombramiento legal de este examen.
Las capacidades del polígrafo para resolver e investigar delitos se utilizan ampliamente en el Región de Krasnodar, donde hay un departamento de investigación psicofisiológica especial y trabajan 30 examinadores de polígrafo.
En sólo 6 meses de 2004, especialistas de la región realizaron más de 13 mil entrevistas utilizando el polígrafo sobre 5 mil delitos, de los cuales más de 1,5 mil fueron resueltos.
Los especialistas en polígrafo del departamento no sólo son demandados por los organismos encargados de hacer cumplir la ley de la región, sino también por las unidades operativas de otras entidades constitutivas de la Federación de Rusia, así como por los países vecinos.
En la República de Tartaristán, entre 2000 y 2004, se llevaron a cabo 2.117 encuestas sobre 1.759 delitos.
La eficacia del uso de un detector de mentiras en los casos antes mencionados, así como en muchos otras situaciones que los fiscales encuentran a menudo es incondicional.
El investigador está autorizado a dirigir de forma independiente el curso de la investigación y tomar decisiones sobre acciones investigativas y otras acciones procesales.
Al mismo tiempo, mejorar las formas de buscar pruebas y darles (mediante métodos permitidos) un significado procesal difícil de cuestionar.
Al mismo tiempo, se debe observar el principio básico de realizar investigaciones utilizando un polígrafo — el procedimiento es voluntario.
Además, el estudio debe ser realizado por un especialista competente y con los medios técnicos necesarios.
Departamento de Criminología
de la Fiscalía General
de la Federación de Rusia
Добавить комментарий