Examen psicofisiológico forense mediante polígrafo.

Examen psicofisiológico forense mediante polígrafo.

BOLETÍN INFORMATIVO
del Comité de Investigación dependiente del Ministerio del Interior de Rusia
No. 2 (128) 2006

En la práctica investigadora y judicial moderna, se ha formado y se utiliza con éxito el examen psicofisiológico forense utilizando un polígrafo (detector de mentiras).

Este tipo de examen se designa si existen contradicciones irremovibles en el testimonio de los participantes en el proceso (testigos, víctimas, acusados, sospechosos) o en caso de contradicción entre el testimonio y otras pruebas del caso.

Los exámenes psicofisiológicos forenses mediante polígrafo se llevan a cabo en procesos penales y civiles, así como en casos de infracciones administrativas. En el marco de estos casos, también se llevan a cabo estudios psicofisiológicos especiales (en adelante SPFI), cuando se utiliza la conclusión (certificado) de un especialista de conformidad con el art. 80 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia (en adelante, Código de Procedimiento Penal), art. 71 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia (en adelante, Código de Procedimiento Civil) y art. 27.7 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia (en adelante — Código de Infracciones Administrativas).

Actualmente, la práctica judicial ha desarrollado los requisitos básicos para los exámenes psicofisiológicos forenses. Están contenidos en la Ley federal «sobre las actividades de los peritos forenses estatales en la Federación de Rusia». Sí, arte. 8 de esta Ley impone una serie de requisitos al procedimiento para su implementación: la validez científica de los métodos utilizados, el uso de medios de control objetivos. El primero implica el uso de métodos descritos exclusivamente en la literatura científica y probados en la práctica de investigación real. El uso de métodos que no tengan estas cualidades es inaceptable.

Los métodos utilizados en los exámenes psicofisiológicos forenses mediante polígrafo se basan en la experiencia internacional, adaptada a la práctica de investigación nacional en el campo del SPFI. Al aplicar la técnica para identificar información oculta — método indirecto (en adelante — MVSI) en el caso de que el sujeto del perito no tenga información oculta sobre la pregunta planteada al perito, la confiabilidad alcanza el 100%. Esto permite al experto sacar conclusiones inequívocas y categóricas.

Al realizar un examen psicofisiológico forense, un examinador de polígrafo evalúa las reacciones psicofisiológicas del sujeto a ciertos estímulos visuales o verbales, después de lo cual emite un juicio sobre su significado subjetivo, lo que indica la presencia en la memoria de una persona de rastros de un evento o su componentes individuales. La identificación de dichos rastros puede servir como base para decidir si el perito ha ocultado información sobre el hecho investigado.

Según el art. 204 del Código de Procedimiento Penal, a la conclusión del perito se debe adjuntar lo siguiente: impresiones de gráficos de reacciones fisiológicas (poligramas), una grabación de video del estudio. La conclusión describe la metodología del examen y las respuestas recibidas a las preguntas. La grabación de vídeo debe realizarse de tal manera que el sujeto y la pantalla del ordenador (polígrafo) queden incluidos en el encuadre. Según el art. 8 de la Ley anterior, la grabación de vídeo es una condición obligatoria y permite que otro perito verifique la corrección del procedimiento.

Plantear la pregunta al ordenar un examen psicofisiológico forense utilizando un polígrafo sobre la participación o no participación de una persona en un delito es incorrecto, ya que el concepto de participación cubre una amplia gama de participación de una persona en un acto en particular. No se pueden plantear dudas sobre la veracidad del testimonio (evaluación del testimonio) o si una persona cometió un delito — esto lo determina el tribunal. La pregunta no debe contener la formulación de un delito.

De hecho, la pregunta se basa en la necesidad de determinar la presencia de huellas de un evento en la memoria e identificar el hecho de que fueron ocultadas por el experto. Se considera correcta una pregunta que se basa en la acción de los verbos: viste, supiste, oíste, etc. Del material del caso se aísla una circunstancia clave (vio el proceso de un delito o su fragmento, escuchó alguna declaración oral de otra persona, si el sujeto conocía tal o cual circunstancia antes de cualquier hecho, etc.), que determinará directamente la papel del sujeto y su actitud ante el hecho investigado.

Si un participante en el proceso (sospechoso o acusado) se niega a participar en un examen psicofisiológico forense, se debe utilizar el método de prueba «inverso». El examen se asigna a otros participantes en el proceso — víctimas o testigos que, por regla general, no se niegan a someterse a este examen y aceptan su realización de conformidad con los requisitos del art. 195 Código de Procedimiento Penal.

Las contraindicaciones para prescribir este examen son: la presencia de una enfermedad mental, así como adicción al alcohol o las drogas. Por lo tanto, si existen datos suficientes que indiquen la presencia de estas circunstancias, es aconsejable preasignar al sujeto a un examen médico forense o psiquiátrico forense.

Las conclusiones de los exámenes psicofisiológicos se aceptan como prueba en casos penales y las conclusiones de los peritos son utilizadas por los tribunales al emitir un veredicto, tanto de culpable como de inocente.

Así, por el veredicto del Tribunal de Distrito de Tushinsky de Moscú de 21 de septiembre de 2004, declarado inocente y absuelto por no haber participado en la comisión de un delito previsto en la parte 1 del art. 222 del Código Penal de la Federación de Rusia, Gaponenko O.G. De los resultados del examen psicofisiológico de la comisión realizado por el acusado se desprende que las armas y municiones incautadas a Gaponenko O.G. almacenarlos o transportarlos.

Y viceversa, el Tribunal de Distrito de Shatrovsky de la región de Kurgan, al condenar a A.S. según la parte 3 del art. 264 del Código Penal de la Federación de Rusia, quien no admitió su culpabilidad y se negó a testificar ante el tribunal sobre la base del art. 51 de la Constitución de la Federación de Rusia, se negó, indicando que la conclusión de un examen psicofisiológico realizado por el testigo V.L Serebrov estableció que en el momento del accidente el coche del acusado estaba adelantando a un vehículo KAMAZ a una velocidad de más de 100 km. /h, que según conclusiones de las autoridades de instrucción y del juzgado provocó un accidente de tránsito que resultó en la muerte de cuatro víctimas.

Las cuestiones de nombramiento, conducta y consecuencias procesales del examen psicofisiológico forense en procesos civiles y penales son significativamente diferentes. Esto se debe al establecimiento legislativo del deber de prueba. En un proceso penal, en caso de negativa a participar en un examen psicofisiológico, no surgen consecuencias procesales para el perito en cuestión, lo que, en consecuencia, crea dificultades para probar para la acusación, especialmente cuando no existe la posibilidad de realizar un examen psicofisiológico de los testigos y víctimas.

A diferencia del proceso penal, el proceso civil es más contradictorio. En los procedimientos civiles, las objeciones a la designación de un examen por parte del tribunal o el consentimiento para su realización no tienen importancia procesal, ya que al ordenar un examen, la ley no exige obtener el consentimiento del sujeto. Al mismo tiempo, la negativa a someterse a un examen no está asociada con la posibilidad de una derivación forzada para un examen. Además, según la parte 3 del art. 79 del Código de Procedimiento Civil, si una parte elude la participación en el interrogatorio, no proporciona a los peritos los materiales y documentos necesarios para la investigación, y en otros casos, si, por las circunstancias del caso, es imposible llevar a cabo lleva a cabo el examen sin la participación de esta parte, el tribunal, dependiendo de qué parte elude el examen, así como de cuál para ella es importante, tiene derecho a reconocer el hecho para cuya aclaración se designó, estableció o refutado. Es decir, existen consecuencias procesales directas para la parte evasora (demandante, demandado). En los casos en que el tribunal tenga pruebas suficientes para creer que la negativa a someterse a un examen se debe a la intención de impedir el establecimiento de un hecho indeseable para la parte, el juez tiene derecho a aplicar las sanciones procesales previstas en la parte 3 del art. . 79 Código de Procedimiento Civil. Es imposible obligar a una parte a participar en un examen psicofisiológico como sujeto, pero sí se le puede imponer la carga de las consecuencias procesales por oponerse a la correcta consideración del caso.

Actualmente En la Federación de Rusia existen los siguientes requisitos estatales para los expertos: Examinadores de polígrafo:

1. Requisitos estatales sobre el contenido mínimo y el nivel de requisitos para que los especialistas obtengan calificaciones adicionales «Experto forense para realizar investigaciones psicofisiológicas utilizando un polígrafo», aprobado por el Ministerio de Educación de Rusia. Federación el 5 de marzo de 2004, registro No. GTPPC 34/36;
2. Requisitos estatales para el contenido mínimo y el nivel de requisitos para que los especialistas obtengan calificaciones adicionales «Especialista en la realización de exámenes psicofisiológicos instrumentales», aprobado por la Ministerio de Educación de la Federación de Rusia de 4 de julio de 2001, No. GTPPC 02/39.