Estudio comparativo del coste total de los sistemas de videovigilancia analógicos e IP
Análisis de costos
Los términos de referencia incluyeron solo aquellos elementos del sistema que, según estimaciones preliminares, afectan el costo total del sistema. Además de cámaras y equipos de grabación, esto incluye cables, fuentes de alimentación, conmutadores de red, monitores, hardware y accesorios.
Costos de mano de obra, así como el coste total de instalación de cámaras y funcionamiento. cables, se detallaron en la etapa de diseño del sistema.
Además, los especialistas integradores podrían indicar cualquier costo adicional no tenido en cuenta previamente en las especificaciones técnicas.
Los integradores, por regla general, incluían costos laborales adicionales asociados con la capacitación del personal, la puesta en servicio del sistema, etc. entre estos “otros gastos”.
El resultado final El análisis combina todos los costos laborales, incluidos los que pertenecen a la categoría «otros».
Además de los elementos predefinidos, los integradores, sujeto al cumplimiento de los requisitos y condiciones tecnológicos, podrían hacer sus propias sugerencias. para equipos.
Esto se refería especialmente a la selección y el diseño de la solución de grabación, que constituye una parte importante del coste total de un sistema de videovigilancia.
Resultados del análisis del TCO
El costo total promedio se calculó en función de los precios proporcionados por especialistas integradores para seis diseños diferentes de cámaras de video.
Las categorías de costos se dividieron en cuatro grupos principales: cámaras (incluidas las fuentes de alimentación analógicas), cables (incluidos conmutadores de red, hardware y accesorios), soluciones de grabación (DVR/PC, software y monitor) y mano de obra
El costo total promedio del sistema para diferentes diseños de cámaras de video, así como el rango de precios propuestos, se muestran en la Figura 4.
Se caracteriza una solución IP alternativa por un SVV inferior para cualquier diseño de cámaras de vídeo.
El aumento de precio de las soluciones IP en comparación con las analógicas es mínimo cuando se utilizan 14 cámaras de vídeo, sin embargo, a medida que se añaden cámaras, aumenta, lo que concuerda con los resultados del análisis anterior.
Al instalar 14, 25 y 40 cámaras de video, el costo de una solución IP es en promedio un 11%, 13% y 16% menor que el costo de un sistema analógico, respectivamente. La gama de precios ofrecidos es bastante amplia para cualquier disposición, excepto en el caso de la instalación de 14 cámaras de vídeo analógicas, donde todos los precios diferían ligeramente entre sí.
Un dato interesante es que cuando Al instalar 25 y 40 cámaras analógicas, el rango de precios ofrecidos es mayor en comparación con el uso de la misma cantidad de cámaras IP. Para cualquier opción de instalación (sistemas analógicos o IP), el rango de precios está determinado en gran medida por la categoría de costo de las soluciones de grabación.
Coste total (dólares estadounidenses)
Figura 1. Costo total del sistema según un diseño separado de cámaras de video
Si se examinan con más detalle los costos por categoría, se puede observar lo siguiente:
En sistemas IP alternativos, el costo de las cámaras de video varía del 38% al 51% del costo total del sistema, mientras que en los sistemas analógicos – del 23% al 27% del costo total.
Las cámaras IP son aproximadamente un 50% más caras que las cámaras analógicas.
El costo de los cables en los sistemas analógicos es ligeramente menor. Sin embargo, cabe señalar que una solución IP incluye no sólo los cables principales, sino también accesorios como conmutadores de red.
En un área relativamente pequeña de un sitio ficticio, el La diferencia de costo entre los cables CAT5 y los siameses (cable de alimentación y video coaxial combinado) es insignificante.
La categoría de soluciones de grabación representa solo la mitad del costo en los sistemas IP, a diferencia de los sistemas analógicos.
En los sistemas de video analógicos, las soluciones de grabación pertenecen a la categoría de costos más importante y representan más del 40% del costo total en cualquier diseño de cámaras de video, y su participación en el costo total del sistema aumenta significativamente a medida que se agregan canales de video.
Los costos laborales representan aproximadamente el 25% del costo total del sistema. En el caso de los sistemas IP, para cualquier disposición de cámara, los costes son ligeramente inferiores, lo que se explica principalmente por la instalación de cables más cortos.
Por lo tanto, un análisis de costes detallado muestra que el factor decisivo Lo que favorece a los sistemas IP en términos de costo general es el menor costo de la solución de grabación.
El análisis reveló las deficiencias del modelo DVR, que gradualmente se ha convertido en una opción cada vez más costosa para el usuario final.
Cuando se trata de soluciones de grabación IP, los usuarios finales se sienten atraídos por la tendencia hacia costos más bajos gracias al competitivo mercado de hardware de TI mediante el uso de servidores de PC y dispositivos de almacenamiento básicos.
También cabe señalar que la diferencia entre la opción de grabación más barata y la más cara en un diseño de 40 cámaras de vídeo analógicas es de $10,689. Esto representa el 23% del costo total promedio de esta solución alternativa.
El sistema de grabación analógico menos costoso entre los seis diseños de cámara aún cuesta más que la solución de servidor IP más cara.
Figura 2. Análisis de costos detallado
Mano de obra (diseño, instalación, capacitación)
Soluciones de grabación (DVR/NVR, software, monitor)
Cables (incluidos interruptores, hardware y accesorios)
Cámaras (incluida la fuente de alimentación de la cámara)
Mano de obra (diseño , instalación, formación)
Soluciones de grabación (DVR/NVR, software, monitor)
Cables (incluidos interruptores, hardware y accesorios)
Cámaras (incluida la fuente de alimentación de la cámara)
Resultados de la encuesta
Se realizó una encuesta telefónica simultáneamente con la encuesta CER, que proporcionó información adicional y conocimientos que se resumen a continuación.
Los encuestados respondieron que actualmente prefieren instalar sistemas de videovigilancia IP y que el número de proyectos analógicos está disminuyendo.
Todos los encuestados reconocieron que los futuros sistemas de videovigilancia se basarán en la tecnología IP y recomendaron utilizarla al instalar sistemas desde cero. > Un sistema de videovigilancia IP tiene muchas ventajas sobre un sistema analógico, como una mayor capacidad de ampliación y flexibilidad.
Sin embargo, el papel decisivo en la venta de sistemas IP a los usuarios finales es la mejora tangible del vídeo. calidad sobre IP. Sistemas de cámaras de vídeo de última generación (frente a los analógicos).
Algunos consumidores todavía apuestan por los sistemas analógicos y, en caso de una grave escasez de fondos, los especialistas en integración a veces recomiendan instalar sistemas analógicos.
Para garantizar la seguridad al utilizar tecnologías IP, es necesario Se requieren calificaciones en el campo de TI y redes informáticas, que no todos los integradores tienen.
Conclusiones
Los resultados del análisis del TER y de la investigación en forma de encuesta se pueden resumir de la siguiente manera :
El costo total de propiedad de los sistemas IP que constan de 14 cámaras de video es menor en comparación con sistemas analógicos similares.
Un estudio del CER de 2007 encontró que el punto de costo-beneficio se alcanzaba con 32 cámaras, mientras que un sistema IP de 14 cámaras cuesta actualmente menos que un sistema analógico con el mismo número de cámaras.
Menos costo general debido al uso de TI comercial y equipos de grabación de servidores
El costo unitario de las cámaras de video IP sigue siendo mayor que el costo unitario de una cámara analógica, lo que se compensa con el menor costo general del sistema IP. El menor TCO de las instalaciones de vídeo IP se debe principalmente al uso de equipos de grabación basados en servidores y de TI disponibles en el mercado, así como a la instalación y puesta en marcha que requieren menores costos de mano de obra.
Los especialistas en integradores señalan ventajas adicionales del uso de sistemas IP
Según los integradores, existe una tendencia obvia en El mercado avanza hacia sistemas totalmente digitales, cuyas principales razones son la capacidad de ampliación y flexibilidad de los sistemas de videovigilancia IP.
Las imágenes de vídeo de mayor calidad contribuyen a la transición de los sistemas de vídeo analógicos a los IP
La disponibilidad de cámaras de red con imágenes de vídeo de muy alta calidad se ha convertido en un factor diferenciador en el mercado y un argumento convincente a favor de los sistemas de videovigilancia IP.
Las imágenes de vídeo con calidad HDTV hablan por sí solas y demuestran capacidades completamente nuevas de un sistema de videovigilancia.
Fuente: Axis Communications