Encuesta utilizando un polígrafo y su base de ciencias naturales.

Encuesta utilizando un polígrafo y su natural conceptos básicos de la ciencia.

Encuesta utilizando un polígrafo y sus fundamentos científicos naturales

Kholodny I.,
Doctor en ciencias. Derecho, Candidato de Ciencias Psicológicas,
Jefe del Departamento del Instituto de Ciencias Forenses del FSB de Rusia

Encuesta utilizando un polígrafo y su base científica natural

Fuente: Revista «Boletín de Ciencias Forenses» 2005. vol. 1 (13), págs. 39–48.

Después de muchas décadas de actitud negativa hacia la posibilidad de utilizar un polígrafo con fines de prevención, detección e investigación de delitos, el método psicofisiológico La «detección de mentiras» con este dispositivo fue «legalizada» en el país en 1993. Un año después, las entrevistas con un polígrafo (OP) se incluyeron oficialmente en el sistema de métodos y medios de la medicina forense nacional.

Durante los últimos diez años se ha trabajado mucho para introducir este método en la práctica policial rusa. La evaluación del examen realizado con polígrafo desde el punto de vista de la metodología de la ciencia forense permitió demostrar que se trata de uno de los métodos privados de diagnóstico forense. La introducción del examen mediante polígrafo en la criminología moderna ha llevado a la formación de una dirección fundamentalmente nueva en la ciencia forense, llamada «poligrafología forense».

En la criminología rusa, se acepta generalmente que los métodos recomendados para su uso en la prevención, detección e investigación de delitos deben cumplir una serie de requisitos, uno de los cuales es la validez científica.

A lo largo de más de un siglo de aplicación práctica del método psicofisiológico de «detección de mentiras» mediante un polígrafo, los especialistas han intentado repetidamente proporcionar una explicación científica natural y una justificación teórica a los complejos procesos que ocurren en la psique humana y su organismo y que conducen a la posibilidad de identificar información oculta en una persona durante la PII.

Debe reconocerse que la explicación científica natural de los mecanismos subyacentes a la PII es una de las más urgentes desde el punto de vista científico y aplicado. problemas que enfrenta la comunidad global de científicos y especialistas que trabajan en este campo.

Es obvio que comprender la naturaleza de los procesos que ocurren en el cuerpo y la psique humana durante una entrevista utilizando un polígrafo no solo tiene un interés científico y teórico, sino que también es de fundamental importancia desde un punto de vista práctico, ya que nos permite hacer este método es “transparente”, aumenta la eficiencia y establece límites científicamente justificados de su aplicación.

En la literatura científica y especializada rusa no se presta suficiente atención a las cuestiones de la teoría de la tecnología OIP. Los autores de las pocas publicaciones nacionales sobre el tema de los derechos de propiedad intelectual, comprendiendo la complejidad de la fundamentación científica natural del método psicofisiológico de «detección de mentiras» mediante un polígrafo, evitan abordar este tema u ofrecen una presentación vulgar de algunos conceptos teóricos tomados prestados. principalmente de literatura científica extranjera.

Este artículo continúa el trabajo que iniciamos para presentar los aspectos teóricos de la PII: está dedicado al análisis de varios enfoques para resolver este problema por parte de científicos nacionales y extranjeros.

I.

A principios de los años 90 del siglo XX se habían formado en el extranjero (principalmente en Estados Unidos) varios conceptos teóricos que intentaban, con mayor o menor éxito, explicar cómo, con la ayuda de un polígrafo, es posible identificar las mentiras de una persona durante una prueba de polígrafo.

Estos conceptos teóricos, o, en la terminología estadounidense, “teorías del polígrafo”, se pueden dividir en dos clases principales: a) teorías basadas en factores motivacionales y emocionales como los determinantes más importantes de la diferenciación psicofisiológica… y b) teorías basadas en factores cognitivos. factores.

Según los expertos del Congreso de los EE. UU., que realizaron un estudio especial sobre una serie de cuestiones relacionadas con el uso de las pruebas poligráficas, la teoría más aceptada actualmente es la siguiente: la persona sometida a la prueba con el polígrafo tiene miedo de la prueba, y este miedo da lugar a reacciones fisiológicas pronunciadas en el caso de que la persona responda falsamente. Esta teoría se llama teoría de la amenaza de castigo (teoría de la amenaza de castigo) y pertenece a la primera de las clases anteriores.

En un esfuerzo por revelar más plenamente la esencia de este concepto teórico, L. Mercy escribió: La teoría básica del polígrafo es que, en determinadas circunstancias, las preguntas cuya verdad puede tener consecuencias perjudiciales para un sujeto en particular activarán el sistema nervioso simpático y provocan cambios fisiológicos que pueden registrarse, medirse y analizarse. Por esta razón, la respuesta verbal pronunciada por el sujeto no refleja necesariamente las respuestas fisiológicas demostradas por el dispositivo. En otras palabras, si a un sujeto se le pregunta: «¿Mataste a X…?», y en ese momento se da cuenta de que en realidad mató a X…, se registrará una respuesta fisiológica incluso si el sujeto se declara culpable. y responde afirmativamente. Si ante una pregunta el sujeto debe negar falsamente su complicidad en el delito, el miedo a revelar la verdad (ya que la sabe) provocará cambios en las funciones de cada uno de los sistemas medidos y registrados por el polígrafo, y permitirá al operador observar reacciones fisiológicas que (teóricamente asumidas y demostradas (empíricamente, cientos de miles de pruebas de polígrafo) pueden correlacionarse con mentiras.

Si el sujeto niega sinceramente su participación en el crimen, no habrá crisis por ocultar la verdad y la pregunta no estimulará la acción del sistema nervioso simpático del cuerpo… La ausencia de una reacción debería significar que el sujeto le está diciendo al verdad; mientras que tener una reacción significa que está reteniendo información que cree que es relevante para la pregunta que se le plantea.
R. Davis dio una interpretación ligeramente diferente de la teoría de la amenaza de castigo, en cuya opinión una mentira es, en esencia, una reacción de evitación con una probabilidad de éxito significativamente menor al 100%, pero, sin embargo, esta es la lo único que tiene alguna esperanza de éxito. La respuesta fisiológica será consecuencia de una respuesta de evitación, que tiene una probabilidad de refuerzo baja, pero no muy baja. Si esta teoría tiene alguna validez, entonces se debe suponer que la respuesta fisiológica está asociada con un estado de incertidumbre. De hecho, parece que las mentiras dichas con total confianza y certeza no parecen provocar una reacción fuerte; sin embargo, por otro lado, existe evidencia experimental de que una mentira dicha sin ninguna esperanza de éxito también es difícil de distinguir.

Es fácil ver que la teoría de la amenaza de castigo y ambas interpretaciones presentadas anteriormente son muy vulnerables.

En primer lugar, la teoría de la amenaza de castigo provoca escepticismo entre sus críticos, quienes creen que, según Según esta teoría, el polígrafo mide más bien el miedo antes de comprobarlo que la mentira como tal.

En segundo lugar, es casi imposible estar incondicionalmente de acuerdo con la opinión sobre el papel determinante exclusivo del sistema nervioso simpático en el desarrollo de reacciones fisiológicas durante las pruebas poligráficas. Se sabe que no todos los cambios en el cuerpo que ocurren a nivel psicofisiológico son causados ​​​​por la acción de este componente particular del sistema nervioso autónomo: por ejemplo, una disminución en la frecuencia cardíaca que a menudo se observa durante las pruebas del polígrafo, que ocurre en respuesta a la presentación de preguntas que son importantes para la persona entrevistada no está determinada por el sistema nervioso simpático, sino por el parasimpático.

En tercer lugar, la teoría de la amenaza de castigo crea grandes dificultades para explicar el alto rendimiento de los estudios experimentales — por ejemplo, pruebas realizadas en condiciones de laboratorio donde adivinamos el número deseado o la tarjeta elegida — donde la amenaza de «consecuencias desastrosas» por mentir al experimentador está completamente excluido.

En cuarto lugar, de la teoría considerada se desprende que la gravedad de la reacción fisiológica a una pregunta particular en el proceso de «detección de mentiras» es una función de la «reacción para evitar la amenaza de castigo». Si esto fuera así, entonces en un sujeto que no fuera consciente de que sus reacciones estaban siendo controladas, el grado de manifestación de ellas sería mínimo. Sin embargo, un estudio experimental especialmente realizado mostró la insostenibilidad de esta suposición: en aquellos casos en los que fue posible convencer a los sujetos de que el polígrafo estaba apagado (las reacciones se registraron telemétricamente en un dispositivo remoto), se encontró que no había un deterioro significativo en Se observó la gravedad de las reacciones fisiológicas.

Al mismo tiempo, cabe señalar que la teoría de la amenaza de castigo encuentra cierta confirmación experimental y aplicada significativa: como testifican los expertos del Congreso de los Estados Unidos, la probabilidad de identificar información oculta utilizando el método DPI en condiciones reales es naturalmente mayor que en condiciones de laboratorio.
Además de la teoría de la amenaza de castigo, esta clase de “teorías del polígrafo” incluye un concepto basado en las ideas del académico A. R. Luria, expresadas por él a principios de los años 20.

Recordemos que, estudiando el estado de afecto en los delincuentes y resumiendo una gran cantidad de material experimental, A. R. Luria llegó a la siguiente conclusión: un estado de trauma mental (como resultado del delito cometido — Yu. Kh.), complicado por la necesidad de ocultarlo y limitado por el miedo a exponerse, crea en el criminal un estado de tensión afectiva aguda; Es muy probable que esta tensión aumente porque el sujeto tiene miedo de revelar el delito que ha cometido: cuanto más grave es el delito, más pronunciado es el afecto y mayor el peligro de su descubrimiento y, por tanto, más se suprime este complejo. … Esta tensión es sin duda uno de los factores más graves en la admisión de culpabilidad por parte del criminal. La confesión sirve al criminal como un medio para evitar rastros de afecto, encontrar una salida a la tensión creada y desactivar el tono afectivo que genera en él un conflicto insoportable. El reconocimiento puede reducir este conflicto y devolver la personalidad hasta cierto punto a la normalidad; Éste es precisamente el significado psicofisiológico de este reconocimiento.

Las ideas de A. R. Luria fueron transformadas por investigadores estadounidenses en la teoría del conflicto, que establece que se producirán fuertes cambios fisiológicos cuando dos tendencias de respuesta incompatibles se activen simultáneamente. : la tendencia a decir la verdad y la tendencia a mentir sobre el incidente en cuestión.
En general, la teoría del conflicto concuerda con algunos datos experimentales, y la opinión de R. Davis de que la detección será más fácil cuanto más la persona sometida a prueba intente ocultar su mentira, ha sido confirmada por los trabajos de varios investigadores. En particular, los experimentos de laboratorio demostraron una mejora en la identificación de estímulos ocultos cuando los sujetos intentaron «engañar al dispositivo», es decir. cuando el conflicto se intensifica.

Algunos investigadores, que apoyan esta teoría, señalan que la excitación inducida por el conflicto durante la mentira puede caracterizarse como inhibidora, asociada con la activación del sistema nervioso parasimpático. En apoyo de esto, se proporcionan datos experimentales sobre los cambios en la frecuencia cardíaca y la amplitud de la onda T durante el acto de mentir.

Sin embargo, la mayoría de los expertos admiten que la teoría del conflicto es bastante vulnerable y advierten contra sacar conclusiones de gran alcance. Según R. Davis, si el conflicto es la base o la causa de reacciones fuertes que indican mentira, existe un cierto peligro de caer en el error en relación con reacciones fuertes provocadas por problemas emocionales personales. Se sabe, en particular, que las palabras que tocan áreas emocionalmente significativas provocan fuertes reacciones, a pesar de la mentira.

Además, desde el punto de vista de la teoría del conflicto, el hecho bien conocido de la aparición de fuertes reacciones ante la presentación de estímulos mentalmente significativos no puede explicarse, cuando no se requieren respuestas del sujeto de la prueba (la llamada prueba silenciosa/prueba silenciosa). prueba/) y la posibilidad misma de que surja un conflicto de tendencias opuestas está prácticamente excluida.

La clase de conceptos teóricos «motivacionales-emocionales» se completa con la teoría de la respuesta condicionada, cuya base fueron los principios descubierto por I. P. Pavlov en el estudio de la actividad nerviosa superior.

Esta teoría se basa en que las preguntas críticas generan respuestas fisiológicas diferenciadas porque están condicionadas por las experiencias pasadas de la persona examinada. Según este enfoque, cuanto más grave sea el delito, más fuertes serán las reacciones que provocarán estas cuestiones críticas.

A pesar de su aparente simplicidad y aparente obviedad, este concepto teórico es aparentemente incluso más vulnerable que la teoría del conflicto. Si estamos de acuerdo con esta teoría, entonces no parece posible dar una explicación aceptable para las reacciones psicofisiológicas a las mentiras en experimentos de laboratorio, donde la tasa de detección es muy alta (por ejemplo, en experimentos con la identificación de una tarjeta que el sujeto ha elegido y se esconde).

Un inconveniente común de las teorías de la «clase motivacional-emocional», según destacados expertos extranjeros, es la dificultad de explicar el éxito significativo de la detección de mentiras en condiciones suaves, cuando los sujetos no tienen una alta motivación para evitar detectar mentiras, cuando hay No es necesario mentir en absoluto, cuando los sujetos no intentan ocultar información significativa e incluso cuando los sujetos no sospechan que sus reacciones son registradas por un polígrafo.

Hasta cierto punto, las teorías que se basan sobre factores cognitivos asociados a la percepción y procesamiento de los estímulos presentados al sujeto durante la prueba con el uso de un polígrafo.

Así, la cuarta de las “teorías del polígrafo” es la llamada teoría de la activación ( teoría de la excitación), según la cual la detección se produce debido a la diferente fuerza de activación de los estímulos presentados.

Para fundamentar experimentalmente esta teoría, se utiliza el concepto de «conocimiento del culpable». La esencia de este concepto es que el signo de un delito tendrá un significado especial sólo para el sujeto culpable, “señalando un valor” que conducirá a un reflejo indicativo más fuerte que otros (signos no relacionados con el delito — Yu. Kh .) … Está claro que para los sujetos que no poseen «conocimiento del culpable», todos los temas son iguales y evocan reflejos de orientación ordinarios que se desvanecerán con la repetición.

Esto es lo que define el elemento “cognitivo” de la teoría de la activación, según la cual el énfasis está en el hecho de que el individuo sabe algo en lugar de en sus emociones, miedos, respuestas condicionadas o mentiras.

En general, esta teoría encaja bien con los resultados de muchos estudios de laboratorio realizados en esta área. En particular, la aplicación de la teoría de la activación nos permite comprender las razones de las diferencias significativas en la eficiencia de identificar estímulos mentalmente significativos en condiciones de diferentes niveles de motivación. (Cabe mencionar que los resultados de los estudios experimentales destinados a confirmar la teoría de la activación se basaron, por regla general, en el registro del reflejo cutáneo galvánico (GSR), el único indicador fisiológico en relación con el cual los investigadores extranjeros pudieron aplicar un objetivo evaluación cuantitativa de las reacciones observadas

La teoría de la activación no ha encontrado una amplia aceptación entre los examinadores del polígrafo. Principales examinadores de polígrafo estadounidenses de los años 40 y 70. En el siglo XX, J. Reid y F. Inbau creían que la teoría de la activación puede ser dominante en los experimentos de laboratorio, pero en el campo, la amenaza de castigo suprime el efecto de vigilancia y atención que se encuentra en el laboratorio. Los operadores del polígrafo utilizan esta distinción para explicar la efectividad del GSR en el laboratorio pero no en el campo.

Al realizar experimentos en condiciones de laboratorio para estudiar las reacciones a estímulos neutrales y significativos, los psicofisiólogos israelíes establecieron empíricamente que la detección psicofisiológica depende de la frecuencia relativa de los estímulos significativos en el grupo presentado al sujeto durante la prueba del polígrafo.

Para explicar el Hallazgos empíricos Según esta teoría, los individuos que eligen un estímulo particular (significativo) exhibirán procesos de habituación independientes a dos clases de estímulos (neutrales y significativos).”
Los creadores de esta teoría (Lieblich, Ben-Shahar, etc.) esperaban que los principios metodológicos desarrollados sobre su base permitieran separar aún más secuencias complejas de estímulos en grupos y, al determinar los patrones de habituación de un sujeto a cada uno de los grupos, para establecer su significado subjetivo. Pero, basándose en las disposiciones de la teoría de la dicotomización, los investigadores encontraron ciertas contradicciones durante sus experimentos.

En primer lugar, la teoría de la dicotomización predice que en una situación en la que los estímulos salientes y neutrales son igualmente probables (es decir, p = 0,50), su separación de forma psicofisiológica sería imposible. Sin embargo, en la mayoría de los estudios que utilizaron dichas condiciones iniciales, la respuesta galvánica de la piel (GSR) provocada por estímulos salientes fue mayor que la GSR ante estímulos neutros. En segundo lugar, se descubrió que los estímulos significativos presentados raramente evocaban respuestas GSR más pronunciadas que los estímulos neutrales presentados en las mismas condiciones. En general, la teoría de la dicotomización está muy lejos de las pruebas reales del polígrafo, es aplicable sólo a una gama limitada de tareas de laboratorio y, según sus creadores, requirió más investigación para comprender los mecanismos de la adicción, que se manifiesta en la reactividad autónoma diferenciada de los indicadores individuales. .

Las cinco “teorías del polígrafo” discutidas anteriormente no se agotaron a finales de los años 80 y 90. intentos de científicos y especialistas extranjeros de crear una base teórica confiable para el método psicofisiológico de «detección de mentiras» mediante un polígrafo. En particular, el investigador canadiense R. Heslgrave postuló cuatro teorías para explicar el estrés mental al mentir. La teoría de la cantidad de información afirma que una mayor excitación al mentir se produce porque más información (verdadera y falsa) atrae la atención y se activa durante el proceso de mentir. La teoría de la dificultad de retorno postula que la información falsa es más difícil de recordar que la información verdadera, y esto aumenta la excitación. La teoría de lo reciente postula que se produce un aumento del estrés mental debido a la nueva asociación de una respuesta falsa desconocida con una pregunta. Como resultado, R. Heslgrave llega a la conclusión de que la más fructífera, desde su punto de vista, es la teoría del conflicto, ya que es el conflicto el que juega el papel principal durante el acto de mentir. Pero ya se han mencionado algunos pros y contras de esta “teoría del polígrafo”. Así, a principios de los años 90. Siglo XX Se han propuesto unas trece teorías para explicar por qué la gente reacciona cuando miente, pero ninguna de ellas explica todos los hechos que ha acumulado la práctica del polígrafo.

Los principales expertos israelíes también llegaron a una conclusión similar en Canadá. : G. Ben-Shahar y J. Furedi afirmaron que ninguna de las teorías ni ninguno de los enfoques teóricos es capaz de cubrir todo el volumen de datos observados en las pruebas de polígrafo realizadas en condiciones reales y experimentales.

II.

A principios del siglo XXI. En Estados Unidos ha adquirido especial relevancia el problema de los fundamentos científicos naturales del método psicofisiológico de detección de mentiras mediante el polígrafo. La atención a este problema se debió al hecho de que el Ministerio de Energía, que está a cargo de las actividades de las centrales nucleares, decidió utilizar pruebas de detección con polígrafo para garantizar la seguridad en el trabajo con el personal.

A petición del Ministerio, bajo el patrocinio de la Academia Nacional de Ciencias, se formó un Comité de Revisión de la Evidencia Científica del Polígrafo (en adelante, el Comité), cuyo nombre reflejaba la tarea que se le había encomendado.

Después de 19 meses de trabajo, el comité, formado por varias docenas de científicos que no habían estado previamente relacionados con la investigación en el campo del polígrafo, preparó una extensa revisión de los aspectos teóricos y aplicados de la tecnología moderna para el uso del polígrafo en la práctica policial. . Entre otras cosas, esta revisión prestó mucha atención a las «teorías del polígrafo» y al estudio de las opiniones modernas sobre la naturaleza de los procesos en la psique y el cuerpo humanos que permiten detectar mentiras.

Como parte de la revisión, los especialistas del Comité revisaron y analizaron la teoría del conflicto, la teoría del reflejo condicionado, la teoría de la amenaza de castigo, la teoría de la activación y la teoría de la dicotomización, combinando las últimas tres teorías en un solo grupo: las teorías de la actitud psicológica.

Además de lo anterior, la revisión examinó la teoría de la orientación, propuesta por el investigador israelí M. Kleiner como base teórica general para las pruebas de polígrafo. La teoría de la orientación se basó en los trabajos de E. N. Sokolov sobre el estudio del reflejo de orientación, publicados en la literatura científica extranjera en los años 60. el siglo pasado. Basándose en los conceptos de «novedad de estímulo» y «respuesta indicativa», M. Kleiner intentó explicar la diferencia en la respuesta de una persona a las preguntas de control y verificación durante la prueba del polígrafo.

Un logro significativo del concepto propuesto por el científico israelí fue que introdujo el concepto de “significado del estímulo” en las construcciones teóricas. El resultado de esta innovación fue una transición en la evaluación de los resultados de las pruebas de los conceptos de «engaño indicado» y «sin engaño indicado» a los conceptos de «respuesta significativa» y «respuesta no significativa».

En el Al mismo tiempo, los especialistas del Comité no estuvieron de acuerdo con la opinión del Sr. Kleiner de que la teoría de la orientación puede servir como una justificación científica natural integral para la tecnología de las pruebas poligráficas.

En primer lugar, llamaron la atención sobre el hecho de que la práctica habitual de discutir previamente las preguntas con la persona sometida a la prueba (antes de su presentación durante la prueba del polígrafo, Yu. Kh.) es controvertida desde el punto de vista de la teoría de la orientación.
En segundo lugar, basándose en la teoría de la orientación, las preguntas comparativas deberían haberse construido de una manera completamente diferente: en lugar de provocar reacciones en sujetos que no mienten, deberían haberse formulado de tal manera que no provocaran reacciones, como ocurre en el examen. método y cuestiones neutrales. En general, los especialistas del comité no recibieron argumentos serios… de que el procedimiento de prueba del polígrafo, basado en el método de preguntas comparativas, pueda explicarse en términos de la teoría de la orientación.

Cabe señalar que, Al revisar las «teorías del polígrafo», los especialistas del Comité no analizaron todos los conceptos teóricos actualmente disponibles en la práctica mundial. En particular, el Comité no prestó atención a un interesante concepto teórico de los polígrafos polacos, que sus autores llamaron el concepto de detección de huellas de memoria.

Los investigadores polacos, basándose en la experiencia acumulada en la realización de pruebas poligráficas hace más de veinte años, llegaron a la conclusión de que «la teoría estadounidense de detección de mentiras no proporciona una explicación suficiente para los fenómenos fisiológicos registrados durante las pruebas».

En los años siguientes, los investigadores polacos desarrollaron su propio concepto teórico de realizar pruebas a una persona mediante un polígrafo. Desde su punto de vista, dicha verificación consta de cuatro elementos básicos:
1. La naturaleza de esta verificación debe reproducir las huellas de la memoria.

2. El procedimiento de verificación tiene en cuenta los principios utilizados en los experimentos psicológicos.

3. La verificación es un método de identificación criminológica.

4. La auditoría busca encontrar información requerida por los organismos encargados de hacer cumplir la ley.

El concepto anterior se basa en la condición de detectar rastros de memoria de delitos penales.
Aunque este concepto teórico, como se desprende del artículo publicado, no puede pretender ser exhaustivo, es necesario enfatizar el logro más importante, desde nuestro punto de vista, de los investigadores polacos logrado por ellos a principios del siglo XXI: Por primera vez en la literatura científica extranjera sobre el tema del método psicofisiológico de detección de mentiras se indicó directamente que la prueba del polígrafo consiste en estudiar la memoria de una persona para detectar la presencia (o ausencia) de huellas de hechos de relevancia criminal. valor

Sin embargo, volveremos a la revisión preparada por los especialistas del comité

.Como resultado del análisis, los especialistas del Comité llegaron a la misma conclusión a la que llegó R. Davis hace más de 40 años: es posible que diferentes teorías sean aplicables en diferentes situaciones. Las teorías de dicotomización y orientación, por ejemplo, pueden ser más aplicables a pruebas en las que el costo de señalización del estímulo es más apropiado que la amenaza de consecuencias graves del proceso de detección: por ejemplo, cuando la investigación apunta a identificar testigos con conocimiento sobre el incidente, incluso si son inocentes. Por el contrario, las teorías del conflicto, la amenaza de castigo, la actitud psicológica o la excitación pueden ser más aplicables para identificar sujetos culpables de delitos graves o para ocultar planes o conexiones peligrosas.

En 1973, G. Borland y D. Raskin afirmó que, lamentablemente, durante medio siglo se han realizado muy pocas investigaciones centradas en la comprensión de los fundamentos teóricos, por lo que se utilizó el polígrafo como “detector de mentiras”. Afortunadamente, la situación parece estar cambiando…

En 1983; Al realizar un análisis de la situación en el campo de aplicación del polígrafo en diversas esferas de la sociedad estadounidense siguiendo instrucciones del Congreso de los Estados Unidos, los expertos llegaron a la conclusión de que para crear una «teoría del polígrafo» integral es necesario, En primer lugar, realizar investigaciones fundamentales basadas en los últimos logros de la psicología, la fisiología, la psiquiatría y la medicina y las neurociencias. Veinte años más tarde, en 2003, los especialistas del Comité también se vieron obligados a afirmar que es necesaria una base teórica sólida para tener confianza en las pruebas utilizadas en la detección psicofisiológica de mentiras… Desde los años 1920, los estudios del polígrafo se han centrado en varias reacciones fisiológicas. y he intentado adaptarlos lo mejor posible a las necesidades de la práctica, sin hacer nada para desarrollar la base científica… No se ha hecho ningún esfuerzo sistemático para establecer sobre una base teórica los mejores indicadores fisiológicos o para desarrollar una teoría sobre la base del conocimiento emergente en los campos de la psicología y la fisiología.

Como resultado, el Comité para el Estudio de la Validez Científica del Polígrafo llegó a la conclusión de que la justificación teórica para el uso del polígrafo es muy débil.

p>

III.

Por primera vez, los aspectos teóricos del método psicofisiológico de «detección de mentiras» mediante un polígrafo atrajeron la atención de los científicos en la URSS a finales de los años 60. Un análisis de información científica y extranjera llevó a la conclusión de que las «teorías del polígrafo» que existían en ese momento no proporcionan una explicación satisfactoria de la naturaleza de los fenómenos que se observan en condiciones reales y de laboratorio. En este sentido, se propuso considerar el proceso de prueba del polígrafo desde la perspectiva de la teoría de la información de las emociones, propuesta en 1965 por el académico. P. V. Simonov.

Según la teoría de la información de las emociones, existe una dependencia estable del grado de estrés emocional de la magnitud de la necesidad y la diferencia entre la información necesaria y la disponible. Al mismo tiempo, la emoción misma actúa como “un reflejo del cerebro humano… de cualquier necesidad actual (su calidad y magnitud) y la probabilidad (posibilidad) de su satisfacción, que el cerebro evalúa sobre la base de… . experiencia individual previamente adquirida.”

A partir de esta posición, P. V. Simonov derivó la regla para el surgimiento de las emociones, que se expresó mediante la siguiente fórmula estructural:

mi = f [ — P, (En — Es), … ]

donde:
E— emoción, su grado, cualidad y signo;
P — fuerza y ​​calidad de la necesidad real;
(En — Es) — evaluación de la probabilidad (posibilidad) de satisfacer una necesidad basada en la experiencia adquirida;
En — información sobre los medios que se prevé serán necesarios para satisfacer la necesidad;
Es — información sobre los fondos disponibles para el sujeto en este momento.

Basado en la teoría de la información de las emociones, P. V. Simonov y A. A. Zanicheva formularon el primer concepto doméstico de PII en 1970.

Según este concepto, durante la PII (para cualquier propósito), el objetivo inmediato de la persona es inspeccionado es la necesidad de ocultar información que conoce y no revelar su actitud selectiva hacia un hecho o evento específico (ya sea un delito penal o una tarjeta seleccionada durante un juego/incentivo/prueba).

En este caso, se asumió que la persona examinada no confía en sus habilidades y no sabe lo que sucede con sus indicadores fisiológicos, que son evaluados por un polígrafo y registran las reacciones. Esto crea un déficit de información pragmática en la persona examinada y conduce a la aparición de reacciones emocionales involuntarias, acompañadas de cambios en la dinámica de las funciones fisiológicas.

A partir de la categoría de necesidad, el concepto teórico dio una explicación psicológica completamente satisfactoria de la posibilidad de que una persona utilice un polígrafo, en primer lugar, en condiciones de campo y de laboratorio y, en segundo lugar, en los casos en que no se requieren respuestas orales de la persona que está siendo investigada. probado.

La progresividad de este concepto radica en el hecho de que la teoría de la información de las emociones subyacente fue la primera en indicar una — neurofisiológico — enfoque para estudiar los mecanismos del método psicofisiológico de «detección de mentiras» utilizando un polígrafo y nombró las principales estructuras cerebrales (nueva corteza, hipocampo, amígdala) que están involucradas en la génesis de las reacciones registradas durante la AIP.

Además de estas ventajas, el concepto teórico propuesto por P. V. Simonov y A. A. Zanicheva no se consideró exhaustivo, ya que no podía proporcionar una explicación satisfactoria de una serie de hechos observados durante el DPI. En particular, desde el punto de vista de este concepto teórico, es difícil explicar la presencia de reacciones fisiológicas casi iguales en la misma persona cuando se le presentan preguntas en una prueba real y durante una prueba de juego (adivinar cartas), aunque la persona que está siendo probado necesita ocultar su conocimiento de estos hechos & #8212; signos de un delito y el mapa seleccionado — será significativamente diferente.

Después de que se creó el primer laboratorio especializado en el tema de los DPI en la URSS en el verano de 1975, la justificación científica natural para la admisibilidad del uso de este dispositivo para identificar información oculta en una persona también cobró relevancia.

Los investigadores llamaron la atención sobre el hecho de que las «teorías del polígrafo» que se formaron a principios de los años 80 del siglo pasado eran en gran medida de naturaleza especulativa y descriptiva y, por lo tanto, no podían servir como una base fructífera para la investigación científica fundamental sobre la fenomenología de obtener información de una persona usando el polígrafo.

Un análisis de las «teorías del polígrafo» extranjeras y del concepto teórico de Simonov-Zanicheva mostró que su creación siguió aproximadamente el mismo patrón: primero, se declaró una tesis, formulada sobre la base de observaciones empíricas (por ejemplo, la teoría de la amenaza de castigo) o disposiciones científicamente establecidas (por ejemplo, teoría del reflejo condicional), y luego, para confirmar esta tesis, se seleccionaron hechos de la práctica real o experimental (de laboratorio) del uso del método psicofisiológico de «detección de mentiras» mediante un polígrafo.

Como resultado, se concluyó que este enfoque es un callejón sin salida: es imposible dar una justificación teórica al método psicofisiológico, que es el OIP, seleccionando una u otra hipótesis a partir de los datos disponibles de la psicología y sin generalizar la enorme cantidad de datos experimentales acumulados por la psicofisiología y la neurofisiología. Construir una teoría completa que pueda explicar muchos de los hechos que se observan consistentemente durante la prueba de polígrafo de una persona sólo es posible como resultado del estudio de los fenómenos psicológicos en relación con los mecanismos neurofisiológicos de la actividad cerebral.

El “centro” psicológico de la teoría de la amenaza de castigo y el punto de partida del concepto teórico de Simonov-Zanicheva son las emociones — una clase especial de procesos y estados mentales asociados con necesidades y motivos que reflejan, en forma de experiencia directa, la importancia para una persona de ciertos fenómenos y situaciones que lo afectan en el proceso de su vida.

La ciencia psicológica ha establecido desde hace mucho tiempo que las emociones reflejan la actitud evaluativa de una persona ante situaciones emergentes o posibles, sobre sus actividades y/o sus manifestaciones en estas situaciones.

Realización de una prueba de polígrafo a una persona para identificarla La información oculta para él siempre ocurre bajo cierto estrés mental. Según personas — tanto los que cometieron delitos como aquellos de los que se sospechaba injustificadamente que los habían cometido, — el procedimiento de DPI siempre resultó para ellos subjetivamente significativo y emocionalmente intenso. Esto es lo que obligó a los investigadores a dar a las emociones un papel decisivo a la hora de construir las “teorías del polígrafo”.

Sin negar en modo alguno la realidad de la presencia de un componente emocional en el estado actual de una persona que se somete a una prueba de polígrafo, hace un cuarto de siglo los expertos nacionales abordaron el análisis de lo que estaba sucediendo desde una perspectiva ligeramente diferente.

Al explicar la esencia de una prueba de polígrafo, los expertos extranjeros suelen dar una descripción más o menos completa de este procedimiento y se pueden dar muchos ejemplos. Sin embargo, en ninguno de los trabajos extranjeros sobre el tema del polígrafo fue posible encontrar una definición formalizada del fenómeno que subyace a este método. Al mismo tiempo, desde un punto de vista teórico, metodológico y puramente práctico, es ciertamente necesaria una definición clara del fenómeno en el que se basa la tecnología OIP y que, según los científicos estadounidenses, es «probablemente el mecanismo fundamental de la psicofisiología». ver.

Realizada a finales de los años 70 — A principios de los años 80, los especialistas nacionales analizaron la tecnología de prueba de la técnica de información oculta (es decir, la prueba de «conocimiento del culpable» y la prueba de pico de voltaje) que permitió plantear la hipótesis de que existe un determinado fenómeno único. subyacentes a esta y otras técnicas de prueba del polígrafo. Para facilitar su uso posterior, a este fenómeno se le dio el nombre condicional de «fenómeno psicofisiológico».

Fenómeno psicofisiológico (PP), si se describe desde la perspectiva de la tecnología OIP — radica en el hecho de que un estímulo externo (palabra, objeto, fotografía, etc.), que lleva a una persona información significativa en una situación particular sobre un evento grabado en su memoria, provoca constantemente una reacción fisiológica que excede las reacciones a los relacionados. estímulos (homogéneos) presentados en las mismas condiciones, pero no relacionados con el evento mencionado y que no transportan información situacionalmente significativa para la persona.

La definición propuesta de FP resultó ser prácticamente útil y productiva desde un punto de vista metodológico. Punto de vista. Sin embargo, la aparición de esta definición suscitó al menos dos preguntas.

El primero — ¿Se puede considerar universal esta definición?
Y la segunda — ¿Esta definición cubre completamente el fenómeno que se supone que describe?

Para responder a estas preguntas, se realizó un análisis de trabajos en el campo de la psicofisiología experimental y aplicada, que permitió establecer que la PF en la forma, tal como está formulada, no es “propiedad privada” de los derechos de propiedad intelectual y se observa no sólo durante la prueba poligráfica de una persona, sino también bajo otras condiciones metodológicas.

En primer lugar, el PF se observa constantemente durante las actividades de las personas de las especialidades de los operadores (controladores de aeropuertos, operadores de estaciones de radar, etc.) al realizar tareas de detección, identificación o clasificación de objetivos, objetos, etc. El PF implementado en estas condiciones ha sido bastante estudiado en psicología de la ingeniería y los resultados de las investigaciones realizadas se presentan en los trabajos de científicos del Instituto de Psicología de la Academia de Ciencias de Rusia. En general, se puede observar que el funcionamiento del PF durante las pruebas de polígrafo en humanos en términos metodológicos no es muy diferente de sus manifestaciones (PF) en las condiciones de trabajo del operador.

En segundo lugar, el PF se puede observar en condiciones de percepción subumbral (subsensorial), cuando la psique humana es puesta a prueba mediante estímulos subjetivamente significativos pero inconscientes.

Las investigaciones han demostrado que «el efecto subumbral de una palabra emocional es que los cambios en las funciones autónomas… se registran incluso antes de que el sujeto pueda leerla». La esencia de este fenómeno era que “un estímulo sensorial débil puede provocar la activación de las neuronas corticales (que proporcionan una señal de control para la aparición de cambios en las funciones autónomas — Yu. Kh.), pero los parámetros espaciotemporales de esta excitación pueden ser insuficiente para que se entienda el estímulo.» Ejemplos de grabación multicanal de PF en estas condiciones se presentan ampliamente en trabajos realizados en los años 70 y 80 del siglo XX bajo la dirección de Kostandov E.A.

A finales de los años 70, el fenómeno de la percepción subsensorial fue estudiado por especialistas nacionales desde el punto de vista del método psicofisiológico de «detección de mentiras». En particular, en un estudio experimental (en el que participó directamente el autor de estas líneas), se implementó una prueba de “conocimiento del culpable” utilizando un taquistoscopio en un nivel subumbral. Los experimentos demostraron que un sujeto que eligió uno de los 5-6 números de dos dígitos de la serie propuesta y ocultó este número al experimentador de acuerdo con las instrucciones recibidas, no tuvo tiempo de ver ninguno de ellos en la pantalla. Esto se confirmó entrevistando al sujeto una vez finalizado el experimento. Al mismo tiempo, las reacciones fisiológicas registradas mediante un polígrafo permitieron durante el experimento detectar de manera bastante consistente en la serie de números estudiada aquel que el sujeto ocultaba.

Sin embargo, el mayor interés en términos de estudiar los mecanismos que subyacen a la identificación de información oculta en una persona durante la prueba del polígrafo es la forma de implementación del PF en condiciones de sueño. Hace más de cuarenta años, investigadores estadounidenses “demostraron claramente que los sujetos dormidos pueden llevar a cabo acciones complejas de diferenciación en relación con estímulos sonoros. Ellos, por ejemplo, pueden distinguir las palabras significativas de las insignificantes”, y “si estas palabras son personalmente significativas… (ellas — Yu. Kh.) pueden causar excitación, que se manifestará en el electroencefalograma, en los niveles vegetativo y conductual.”

A finales de los años 70, el fenómeno de la percepción subsensorial en condiciones de sueño fue modelado por especialistas nacionales que estudiaban los mecanismos psicofisiológicos de la AIP. Durante el estudio experimental (en el que participó el autor del artículo), a un sujeto en la segunda etapa del sueño de ondas lentas, junto con otros neutros (utilizando tecnología OIP), se le presentaron estímulos que fueron altamente significativos para este sujeto. en el estado de vigilia. Al mismo tiempo, se observaron todas las manifestaciones de «emoción» descritas por los investigadores estadounidenses, incluidas — y PF, que se registró de manera muy consistente. Fue muy impresionante observar cómo el sujeto estaba dormido y no era consciente de las palabras o combinaciones de palabras que se reproducían en la grabadora (y esto se confirmó al interrogar al sujeto después de su despertar), mientras que cambios en la dinámica de la respiración y el sistema cardiovascular señalaba el significado subjetivo para el durmiente de ciertos estímulos semánticos percibidos por su cerebro. En particular, casi cualquier persona dormida en esta etapa del sueño tiene reacciones a su propio nombre o al nombre de algún evento o hecho que fue muy significativo en el período actual de su vida.

Las cuatro opciones enumeradas para la implementación de PF en diversas condiciones metodológicas (prueba de polígrafo, actividad del operador, percepción subsensorial en estado de vigilia, percepción subsensorial en estado de sueño) mostraron que la definición anterior de este fenómeno es correcta y nos permitió sacar al menos tres conclusiones importantes.

En primer lugar, la PF se basa en un mecanismo neurofisiológico universal que funciona de manera estable independientemente de condiciones metodológicas y modalidades de estímulos percibidos significativamente diferentes. En este sentido, se consideró la posición de R. Davis (en particular, apoyada por especialistas del Comité de Investigación sobre la Validez Científica del Polígrafo a principios del siglo XXI), según la cual diferentes teorías son aplicables en diferentes situaciones. considerado poco prometedor. La PF es una realidad objetiva, un «mecanismo fundamental de la psicofisiología humana». Y en este sentido, la PF debe tener una justificación teórica única, y la explicación de sus mecanismos, en particular, no puede depender de una u otra técnica utilizada durante las pruebas poligráficas.

En segundo lugar, la implementación de la PF durante la percepción subsensorial (tanto en el sueño como en la vigilia) indica que su mecanismo neurofisiológico no depende de la conciencia de una persona y funciona de forma autónoma, además de su voluntad y deseo. La segunda conclusión llevó a una conclusión importante: si, en condiciones de percepción subsensorial, el PF genera una reacción fisiológica más fuerte a uno de los estímulos, entonces este estímulo se caracteriza por alguna característica especial. Esta característica, que en los años 70-80 del siglo pasado no atrajo la debida atención por parte de los investigadores de la naturaleza de la PII, es la importancia del estímulo: determina la relación de la información contenida en el estímulo con el significado del problema. resuelto por una persona en una situación específica.

Para cada persona, los estímulos externos se clasifican según el nivel de importancia subjetiva para ella. Cuando una persona está despierta, esto sucede de forma consciente. Durante la percepción subsensorial o durante el sueño, una persona reacciona inconscientemente a estímulos que son subjetivamente significativos para ella. Esta respuesta indica que cuando no se produce la conciencia del estímulo, la psique continúa clasificando los estímulos percibidos externamente según su significado subjetivo (para el momento actual de la vida de una persona).

Finalmente, en tercer lugar, la implementación de la PF en condiciones subsensoriales la percepción en estado de vigilia y sueño (es decir, cuando los estímulos percibidos no son conscientes) llevó a la idea de que el papel decisivo en el mecanismo de su implementación no lo desempeñan las emociones de una persona (que en principio no puede surgir en las condiciones anteriores), sino por su memoria.

De hecho, en estas condiciones, un determinado estímulo transmite información sobre algún evento que es subjetivamente significativo para una persona: dicho estímulo seguramente será percibido y evaluado por la psique humana en contra de su voluntad y deseo. Este proceso irá acompañado de reacciones fisiológicas pronunciadas del cuerpo, que se pueden observar mediante un polígrafo. Si un estímulo percibido en las mismas condiciones es subjetivamente insignificante para una persona, entonces la reacción a dicho estímulo no será de naturaleza estable y pronunciada. En particular, el método para identificar información oculta se basa en este principio.

La ventaja más importante del método para identificar información oculta es que sirve como una “garantía confiable contra acusaciones erróneas de la persona que está siendo investigada”. probado: la persona inocente no sabe cuál de las preguntas del examen es crítica (es decir, el examen — Yu. Kh.) y, por lo tanto, no puede reaccionar de manera sostenible, por muy emocionado o incluso asustado que esté. ”

Con base en nuestros propios estudios experimentales descritos anteriormente, datos sobre las estructuras cerebrales identificadas en ese momento involucradas en la génesis de los estados emocionales y la memoria, y los resultados del trabajo en el campo de la neurofisiología obtenidos a mediados de los años 80 del siglo pasado, el El autor de este artículo es el primero en la ciencia rusa que intenta considerar los mecanismos neurofisiológicos de la implementación de la PF.

Los estudios de esos años demostraron que “si en la experiencia pasada del organismo un estímulo dado (o similar) coincidió con una determinada actividad biológicamente importante, las huellas de la memoria se activan con la transferencia de excitación a los centros subcorticales de emociones y motivaciones correspondientes a esta actividad. Todas estas etapas del procesamiento de la información del estímulo parecen obvias. … En esto participan las zonas de asociación de la corteza, los campos secundario y terciario de este analizador y las estructuras del hipocampo.”

Al estudiar los posibles mecanismos neurofisiológicos de la PF, se llamó la atención sobre el hecho de que la amígdala tiene estrechas conexiones con el hipocampo y estas dos estructuras participan conjuntamente en la organización de diversas formas de comportamiento emocional.

Los estudios han llevado a la hipótesis de que la amígdala juega un papel especial en la implementación del PF en las condiciones de prueba de una persona en un polígrafo. En particular, la evidencia científica ha demostrado que “la amígdala desempeña un papel importante, si no el principal, en la evaluación de propiedades de señales como la emotiogenicidad. Al marcar las señales entrantes basándose en experiencias pasadas, la amígdala forma relaciones jerárquicas en el flujo de señales… La participación del complejo de la amígdala en los procesos de la memoria puede consistir en regular el flujo de señales dirigidas a la fijación y almacenamiento… La señal compleja formada con su participación resulta mucho más resistente a la influencia perturbadora de su propia especie, porque tiene un parámetro adicional: la importancia que se obtiene en las señales neuronales”. Así, como resultado de una investigación teórica y experimental, el autor de este artículo propuso en 1987 un concepto teórico de investigación de la memoria dirigida, que explicaba los mecanismos subyacentes a la identificación de información en una persona durante la OIP.

IV.

La memoria juega un papel fundamental en los mecanismos del método psicofisiológico de “detección de mentiras”, y muchos hechos lo demuestran. Desde la primera experiencia de “detección de mentiras” descrita en la literatura con instrumentos de laboratorio, realizada por C. Lombroso a finales del siglo XIX,1 la práctica de las pruebas poligráficas empujó a los investigadores a analizar el papel de la memoria en la tecnología de este método psicofisiológico. Sin embargo, la atención de los investigadores se centró en el estado de tensión emocional que experimentaba una persona cuando se encontraba en una situación de prueba de polígrafo. Este enfoque destacó las emociones de la persona examinada como el componente psicológico más importante, dejando su memoria en un segundo plano.

Una fuerte confirmación de que la memoria es la función mental principal a la hora de identificar información que puede estar oculta por una persona mediante un método psicofisiológico la proporcionan los resultados de los estudios de L. G. Voronin y V. F. Konovalov, quienes, al estudiar los mecanismos del funcionamiento de la memoria a principios de los años 70. el siglo pasado, utilizó elementos de la tecnología de prueba de polígrafo en experimentos.

Al explicar la elección del método de «detección de mentiras», que en aquellos años estaba prohibido, como herramienta de investigación, los científicos señalaron que en el curso de un experimento científico, «cualquier técnica que pueda utilizarse para detectar cambios en las condiciones vegetativas y otras reacciones que surgen durante la formación, almacenamiento e interacción de fenómenos traza conscientes e inconscientes emocionalmente coloreados” de la memoria humana. L. G. Voronin y V. F. Konovalov llegaron a la conclusión de que «la base neurofisiológica de la memoria son huellas de estimulación que pueden detectarse mediante reacciones electrográficas». Porque la memoria a largo plazo (estas reacciones — Yu.Kh.) acompañan el proceso de extracción de información de ella”. Utilizando ECG, EEG, GSR y otros métodos de investigación electrofisiológica para estudiar los mecanismos de la memoria, los científicos descubrieron que “si hay una fuerte excitación de los sistemas de señalización que se irradian a la esfera emocional de la actividad cerebral, esto se reflejará en los componentes electrográficos ( por ejemplo, en GSR). Esto es especialmente pronunciado si las emociones, junto con los sistemas de señalización, crean ese estado específico, que generalmente se llama interés fuerte”.

La ciencia forense también ha permitido comprender que la memoria desempeña un papel importante en los mecanismos de la AIP. Como es sabido, durante la investigación de delitos, la ciencia forense se enfrenta a huellas de dos clases: huellas materialmente fijadas e imágenes, es decir, «huellas ideales», «huellas» del hecho criminal, impresas en la memoria humana.

Como se mencionó anteriormente, siguiendo a los especialistas rusos e independientemente de ellos, los criminólogos polacos llegaron al mismo punto de vista. La opinión de que la prueba del polígrafo examina las huellas de acontecimientos almacenados en la memoria de una persona aparentemente se generalizó en la criminología polaca a mediados de los años 1990. Los investigadores polacos, habiendo identificado correctamente la memoria como la base fundamental de la PII, lamentablemente vincularon las «huellas ideales» almacenadas en la memoria a las emociones, lo que dio como resultado una teoría modificada sobre la amenaza de castigo.

Memoria — Se trata de una forma de reflexión mental de la realidad, que consiste en consolidar, preservar y posteriormente reproducir la experiencia de una persona. Al conectar el pasado con el presente y el futuro, la memoria es la función cognitiva más importante de una persona, subyacente a su desarrollo y aprendizaje. La ciencia psicofisiológica moderna bajo la función «memoria» implica una multiplicidad de sistemas de memoria: se trata de memoria a corto y largo plazo, memoria procedimental y declarativa (esta última se divide en episódica y semántica), etc.

Ahora, dieciocho años después, podemos admitir que la hipótesis planteada sobre el papel de la amígdala en los mecanismos neurofisiológicos de la FP resultó ser correcta. Como han demostrado estudios posteriores, la participación de esta estructura particular «asegura la formación de huellas estables y duraderas de memoria emocional, … «impresión rápida y duradera de eventos emocionales en la memoria», como resultado de lo cual «la huella La memoria emocional no se borra y no está sujeta a amnesia”.

La práctica del uso del polígrafo confirma la exactitud de los datos científicos obtenidos: durante la PII real, fue posible identificar en una persona rastros de eventos muy significativos para ella (almacenados en la memoria emocional) que fueron eliminados hace 15 a 20 años. .

M. Kleiner, al desarrollar la mencionada “teoría del polígrafo” orientativa, fue más allá que los poligrafistas polacos: estudió la relación entre las emociones y la memoria durante la OIP y, en particular, la relación de la memoria con la formulación de pruebas y controles. preguntas. Considerando el lugar que ocupa la memoria en la tecnología OIP, un polígrafo israelí llevó a cabo un análisis de los mecanismos neuronales de esta función y también descubrió el importante papel de la amígdala en la formación de huellas de memoria cargadas de emociones. Partiendo de diferentes posiciones científicas iniciales, M. Kleiner finalmente llegó a juicios cercanos a los emitidos por los científicos nacionales a finales de los años 80.

Así, numerosos datos directos e indirectos obtenidos por investigadores de varios países durante los últimos 20 a 25 años indican claramente — La función mental fundamental que se estudia mediante el método psicofisiológico de “detección de mentiras” mediante un polígrafo es la memoria.

Desafortunadamente, los científicos y especialistas estadounidenses, al construir e investigar las “teorías del polígrafo”, no prestaron atención al estudio del papel de la memoria en los mecanismos del método psicofisiológico de “detección de mentiras”: ninguna de las publicaciones serias disponibles sobre el tema Los polígrafos publicados durante los últimos treinta años lograron encontrar el título “memoria” en los glosarios.

La teoría de las pruebas de memoria dirigidas (TMT), establecida en la escuela rusa de examinadores de polígrafo, es que durante las pruebas de polígrafo, Las imágenes de eventos (fenómenos) almacenados en la memoria de una persona pueden actualizarse intencionalmente con la ayuda de un objetivo y, además, detectarse mediante reacciones fisiológicas registradas que surgen en respuesta a estímulos especialmente seleccionados y agrupados que se le presentan a él (la persona).

Desde la perspectiva de la teoría CTP, muchos fenómenos observados empíricamente durante el DPI pueden explicarse con éxito. Por ejemplo, con su ayuda queda claro:

• la alta efectividad de los bienes de consumo en condiciones de laboratorio (que era difícil de explicar desde el punto de vista de la teoría de la amenaza de castigo) y la severidad de reacciones registradas en los casos en que la persona sometida a la prueba no sabía que se estaba realizando el registro (lo que también era inexplicable desde el punto de vista de “evitar la amenaza de castigo”);
• la razón de la gravedad de las reacciones registradas durante la prueba silenciosa (que no podían entenderse desde el punto de vista de la teoría del conflicto) o en condiciones de laboratorio (en las que “tropezó” la teoría del reflejo condicionado);
• la naturaleza de la «fuerza de activación» presentada en el proceso por los estímulos TNP, con la ayuda de la cual, bajo la influencia de una actitud dirigida a un objetivo, se estudian las huellas de la memoria humana activadas (la teoría de la activación no pudo indicar qué y dónde se activa en el psique humana);
• la necesidad de una discusión preliminar de las preguntas con la persona sometida a la prueba antes de su presentación durante la prueba del polígrafo, lo que contradecía las disposiciones de la teoría de la orientación, y una serie de otros hechos.

Por lo tanto, la teoría El concepto de prueba de memoria dirigida, en nuestra opinión, crea una buena base para una explicación completamente comprensible y una justificación científica natural aceptable de los mecanismos que permiten evaluar la confiabilidad de la información recibida de una persona como resultado de su prueba de polígrafo.

Literatura.

1. Belyushina O. V., Ladchenko A. G. Polígrafo en el campo de los negocios. M.: NOU SHO «Bayard», 2004. 118 p.
2. Varlamov V. A., Varlamov G. V. Psicofisiología de las pruebas poligráficas. Krasnodar: 2000. 239 p.
3. Vinogradova O. S. Hipocampo y memoria. M.: Nauka, 1975. 333 págs.
4. Voronin L. G., Konovalov V. F. Procesos de trazas electrográficas y memoria. M.: Nauka, 1976. 166 págs.
5. Danilova N. N. Psicofisiología. M.: Aspecto de prensa 1999. 373 págs.
6. Fundamentos científicos naturales de la psicología. M.: Pedagogía, 1978. 368 págs.
7. Zhurin S.I. Práctica y teoría del uso de detectores de mentiras. M.: Hotline — Telecom, 2004. 143 págs.
8. Zubrilova I. S., Skrypnikov A. I. El uso de un polígrafo en la resolución de delitos por parte de los órganos de asuntos internos. Curso de conferencias. M.: Instituto de Investigación de toda Rusia del Ministerio del Interior, 1999. 117 p.
9. Ivanitsky A. M., Strelets V. B., Korsakov I. A. Procesos de información del cerebro y actividad mental. M.: Nauka, 1984. 200 págs.
10. Kostandov E. A. Percepción y emociones. M.: Medicina. 1977. 247 págs.
11. Kostandov E. A. Formas conscientes e inconscientes de actividad nerviosa superior en humanos //Mecanismos de la actividad cerebral humana. Parte 1. Neurofisiología humana/Ed. N. P. Bekhtereva. L.: Ciencia. 1988. P. 491-526.
12. Kostandov E. A. Sobre los mecanismos fisiológicos de la “defensa psicológica” y las emociones inconscientes //Inconsciente. Tiflis: Metsniereba. 1978. T. 1. P. 633-651.
13. Métodos para diagnosticar estados mentales y analizar la actividad humana/Ed. ed. L. G. Dikoy. M.: IP RAS, 1994. 206 p.
14. Complejo de amígdala (conexiones, comportamiento, memoria). Novosibirsk: Nauka, 1981. 229 p.
15. Mitrichev V.S., Kholodny Yu.I. El polígrafo como medio para obtener información forense de orientación //Notas de criminólogos. 1993. vol. 1. P. 173-180.
16. Petrov A. M., Myagkikh S. G. Del cuaderno de un examinador de polígrafo. Permanente: 2003. 202 págs.
17. Podshibyakin A. S., Kholodny Yu. I. Sobre la aclaración y complementación de los objetos del diagnóstico forense //Doctrina jurídica rusa en el siglo XXI: problemas y formas de resolverlos: científico y práctico. conf. (3-4 de octubre de 2001). Saratov, 2001. págs. 225-227
18. Psicología. Diccionario. M.: Editorial política. Literario, 1990. 494 p.
19. Simonov P.V. Sobre el papel de las emociones en el comportamiento adaptativo de los sistemas vivos //Cuestiones de psicología. 1965. N° 4. P. 75-84.
20. Simonov P.V. Mayor actividad nerviosa del hombre. Aspectos motivacionales y emocionales. M.: Nauka, 1975. 173 p.
21. Simonov P.V. Cerebro emocional (fisiología, neuroanatomía, psicología de las emociones). M.: Nauka, 1981. 211 p.
22. Simonov P. V., Ershov P. M. Temperamento. Personaje. Personalidad. M.: Nauka, 1984. 160 págs.
23. Hasset J. Introducción a la psicofisiología. M.: “Mir”, 1981. 248 p.
24. Kholodny Yu. I., Savelyev Yu. El problema del uso de pruebas poligráficas: una invitación a la discusión //Revista Psicológica. 1996. T. 17. No. 3. págs. 53-69.
25. Kholodny Yu. I. El uso del polígrafo en la prevención, detección e investigación de delitos. M.: World of Security, 2000. 160 p.
26. Kholodny Yu. I. Encuesta mediante polígrafo y reflexión mental //Boletín de Volzh. un-ta. Ser. «Jurisprudencia». Toliatti, 2001. Edición. 18. P. 205-209.
27. Kholodny Yu. I. Poligrafología forense y su aplicación en la práctica policial //Boletín informativo No. 21. M.: Academia del Ministerio del Interior, 2003. Pág. 14-19.
28. Chepurnov S. A., Chepurnova N. E. Complejo amígdala del cerebro. M.: Editorial. Universidad Estatal de Moscú, 1981. 256 p.
29. Yanig V. Sistema nervioso autónomo //Fisiología humana. Sistema nervioso. M.: “Mir”, 1985. T. 1. P. 167-219
30. Abrams S. A El manual completo del polígrafo. Lexington Books, 1989. 267 p.
31. Ben-Shakhar G. Un estudio adicional de la teoría de la dicotomización en la detección de información //Psicofisiología. 1977. V. 14. P. 408-413.
32. Ben-Shakhar G., Lieblich I. Reconsideración de la teoría de la dicotomización de la capacidad de respuesta autónoma diferencial //Psicofisiología. 1982. V. 20. P. 277-281.
33. Ben-Shakhar G., Furedy J. Teorías y aplicaciones en la detección del engaño. Una perspectiva psicofisiológica e internacional. Springer-Verlag New-York Inc., 1990. 192 rub.
34. Barland G. La prueba del polígrafo en EE. UU. y otros lugares //La prueba del polígrafo. Mentiras, Verdad y Ciencia. Londres.: Publicaciones SAGE, 1988. P. 73-95.
35. Barland G.H., Raskin D.C. Detección del engaño //Actividad electrodérmica en la investigación psicológica. Nueva York: Academic Press, 1973. P. 419-477
36. Davis R.C. Las respuestas fisiológicas como medio de evaluación de la información //La manipulación del comportamiento humano/A.D. Biderman & H. Zimmer (Eds.). N-Y.: Wiley, 1961. P. 142-168.
37. Dixon N. Percepción subliminal. Londres.: McGraw-Hill. 1971. 363 p.
38. Feldman H. Manual de detección de mentiras. (Un libro de trabajo — libro de texto). Franklin Lakes: Allison Press, 1982. RUR 201
39. Gordon N. J., Fleisher W. L. Técnicas efectivas de entrevista e interrogatorio. San Diego.: Academic Press, 2002. 173 p.
40. Gustafson L., Orne M. Efectos de la mayor motivación en la detección del engaño //J. of Applied Psychology. 1963. V. 47. P.408-411.
41. Gustafson L., Orne M. Efectos del rol percibido y el acceso al rol en la detección del engaño. //J. de Psicología Aplicada. 1965. V. 49. P. 412-417.
42. Heslegrave R. Un examen de los mecanismos psicológicos subyacentes al engaño //Psicofisiología. 1982. V. 19. P. 323.
43. Heslegrave R., Furedy J., Matyas T. Estudios sobre la validez y utilidad de la amplitud de la onda T //Psicofisiología. 1982. V. 19. P. 323.
44. Horneman C., O’Gorman J. Detectabilidad en la prueba de la tarjeta en función de la respuesta verbal del sujeto //Psicofisiología. 1985. V. 22. núm. 3. P. 330-333.
45. Horvath F., Reid J. La prueba de respuesta silenciosa del polígrafo //J. de Derecho Penal, Criminología y Ciencias Policiales. 1972. V. 63. P. 285-293.
46. Kleiner M. Detección fisiológica del engaño en perspectivas psicológicas: una propuesta teórica //Manual de pruebas de polígrafo. San-Diego: Academic Press, 2002. P. 127-182.
47. Krzy?cin A. El debate sobre el polígrafo en Polonia //Polygraph. 2000. V. 29. No. 3. P. 226-236.
48. Luria A.R. La naturaleza de los conflictos humanos. N-Y.: Liverwright, 1932. 164 rub.
49. Lykken D. Psicología y la industria de detección de mentiras //Psicólogo estadounidense. 1974. V. 29. P. 728.
50. Matte J. A. Psicofisiología forense utilizando el polígrafo //N-Y.: J. A. M. Publications, 1996. 793 p.
51. Nagle D.E. El polígrafo en el empleo: aplicaciones y consideraciones jurídicas //Polígrafo. 1985. V. 14. No. 1. P. 1-33.
52. Orne M.T., Theckrey R.I., Paskevitz D.A. Sobre la detección del engaño. Un modelo para el estudio de los efectos fisiológicos de los estímulos psicológicos //Handbook of psycho-physiology.- N-Y.: Holt Inc., 1972.- P.743-785.
53. Oswald I., Taylor F., Treisman M. Respuestas discriminativas a la estimulación durante el sueño humano //Cerebro. 1960. V. 83. P. 440-453.
54. Reid J., Inbau F. Verdad y engaño. La técnica del polígrafo («detector de mentiras»). Baltimore.: El Williams &Amp; Wilkins Co., 1977 (segunda edición). 430 p.
55. Polígrafos y Seguridad. Un estudio realizado por un subpanel de científicos e ingenieros senior de Scandia. 21 de octubre de 1999. 25 p.
56. Validez científica de las pruebas de polígrafo: revisión y evaluación de una investigación — una memoria técnica. Washington, DC: EE. UU. Congreso, Oficina de Evaluación de Tecnología, 1983. 132 rublos.
57. Sokolov E. N. La percepción y el reflejo condicionado. N-Y.: McMillan, 1963.
58. Sokolov E. N. Reflejo de orientación como regulador de la información //Cognición y categorización/Rosch E. y Lloyds B. (eds). Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associ-ates, 1966. P. 79-98.
59. Thackray R., Orne M. Una comparación de índices fisiológicos en la detección del engaño //Psicofisiología. 1968. V. 4. P. 329-339.
60. La precisión y utilidad de las pruebas de polígrafo (Departamento de Defensa, Washington, D.C.) //Polígrafo. 1984. No. 1. P. 1-143.
61. El polígrafo y la detección de mentiras. Comité de Revisión de la Evidencia Científica sobre el Polígrafo. División de Ciencias Sociales y del Comportamiento y Educación. Washington, DC: The National Academies Press, 2003. 398 p.
62. Trovillo P. V. Una historia de detección de mentiras //J. de Baja Penal y Criminología. 1939. V. 29. núm. 6. P. 848-881.
63. Wariographia kryminalistyczna. Wydawnictwo Wyzszej Szkoly Policji, Szczytno, 1998. 141 RUR