Contradicciones de la Ley Federal-94 con derechos del consumidor.
El Presidente de la Federación de Rusia propuso encarcelar durante mucho tiempo a quienes se beneficien de la contratación pública. Los participantes concienzudos en concursos y licitaciones incluso declaran que la legislación sobre concursos y subastas contradice los derechos de los consumidores. Hay muchas razones para esto.
Para comentar sobre la situación de la contratación pública y la aplicación de 94-FZ, recurrimos a Vasily Pchela, director de la empresa de instalación e implementación «Kaskad-Kompleks»
Según Vasili Nikolayevich, la práctica actual de aplicar la ley federal 94, en la forma en que se presenta a menudo, causa daños a la economía no sólo de la región, sino también de todo el país. Además, debido a que la mayoría de las veces el problema surge únicamente de la reducción del precio, esto a su vez afecta directamente a la calidad, y la organización de consumidores se ve privada del derecho a elegir libremente una empresa que proporcione trabajos o servicios, todo esto directamente o contradice indirectamente derechos legales consumidor: el derecho a elegir.
En cualquier mercado, las empresas se centran en las necesidades del cliente. Las estructuras comerciales deben brindar al consumidor una calidad que le resulte aceptable a un precio, y el consumidor debe elegirnos después de analizar nuestros servicios, nuestra capacidad para trabajar con alta o baja calidad.
Debería tener derecho a elegir, está seguro Vasili Pchela.
94-FZ priva al consumidor de esta oportunidad. A través de concursos, licitaciones, subastas o cotizaciones se le impone una empresa desconocida, de la que se desconoce cómo realizará la obra.
La práctica de aplicar la ley 94-FZ en su forma actual, según las empresas, perjudica la economía de la región y del país.
El consumidor puede intuitivamente o, basándose en la documentación proporcionada, dudar de que la empresa complete el trabajo en su totalidad (y muchas veces resulta tener razón), pero no puede negarse, porque recibió el protocolo de la comisión de subasta: » Les ordenamos que trabajen aquí y reciban tal o cual servicio”.
Los clientes, mientras tanto, dicen: “No quiero esto, quiero el mejor servicio y tengo algo de dinero para este producto, para este servicio”.
Vale la pena señalar que las solicitudes de subasta no requieren la capacidad de verificar al contratista, su experiencia laboral, material, producción o base de personal. Todo esto ha sido castrado, la característica principal que queda es el precio. Y el consumidor vuelve a tener una contradicción: “Soy un consumidor, pero no elegí la empresa, sino que la comisión de subasta me la impuso, y ¿por qué entonces debería demostrar que tiene un buen desempeño? Que lo demuestre con su trabajo”. Además, el cliente está obligado a cumplir las condiciones del concurso o demostrar que el servicio se prestó mal, lo que puede resultar muy difícil, a veces imposible, y una pérdida de un tiempo precioso.
Empresarios de distintos niveles están a favor de reforzar el control sobre la celebración de concursos y un análisis detallado de las empresas participantes. Con un solo criterio, el “precio”, es casi imposible elaborar un producto con la calidad requerida.
Si una empresa respeta a sus empleados, no puede aceptar automáticamente una gran reducción de precios; se verá obligada a no pagar impuestos, a retrasar los salarios de los empleados o a utilizar materiales de muy baja calidad.
¿Cómo se puede hacer el trabajo si los materiales en sí cuestan más que la cantidad por la que la empresa gana tal o cual lote? Sólo los proveedores sin escrúpulos pueden hacer esto.
El sistema de contratación pública, como se sabe, abarca todo el estado. Es necesario mejorar la ley, dicen los empresarios, pero el golpe no debe ser único ni disperso.
La pregunta sigue abierta…
Muchos esperan que pronto se preste atención a este conflicto en 94-FZ y que las autoridades se vuelvan, en primer lugar, para enfrentarse a sí mismas.
Fuente:
Complejo en cascada del FMI