CERCA – COMO ELEMENTO DE UN COMPLEJO DE MEDIOS TÉCNICOS PARA ASEGURAR EL PERÍMETRO DE UN OBJETO

LARIN Alexander Ivanovich, candidato de ciencias técnicas
ZVEZHINSKY Stanislav Sigismundovich, Candidato de Ciencias Técnicas

CERCA COMO ELEMENTO DE UN COMPLEJO DE MEDIOS DE PROTECCIÓN TÉCNICA PARA PROTEGER EL PERÍMETRO DE UN OBJETO

La valla como parte de un complejo de medios técnicos de seguridad (CTSO ) actúa como una barrera que cambia las condiciones de movimiento del intruso hacia el objeto protegido.

Detección de todo el perímetro Los dispositivos (detectores) instalados cerca o sobre la cerca se pueden dividir en 3 categorías:

1. Realizar una señalización de bloqueo directamente de la barrera, que está sujeta a deformaciones mecánicas durante la invasión;
2. Realizar la señalización del bloqueo de una determinada zona del espacio (zona de detección) cerca de la valla;
3. Reaccionar tanto a las deformaciones de la valla como a los cambios en el campo físico cercano a ella provocados por un intruso.

En el primer caso, se requiere que su superación por parte del intruso vaya acompañada de la aparición de señales útiles en las estructuras de la barrera, que puedan discriminar de forma fiable las interferencias provocadas por diversos factores naturales, climáticos e industriales que también afectan directamente a la barrera. .

En el segundo caso, es necesario que la barrera cambie los parámetros del movimiento del intruso de tal manera (por ejemplo, reduzca la velocidad o cambie la dirección del movimiento en el dirección deseada) para que su detección sea fiable en el contexto de interferencias.

En el tercer caso, ambos requisitos se imponen a la barrera.

Una valla es una barrera física, un tipo de valla que impide la libre entrada de un intruso al territorio de un objeto.

Tal como lo vemos, en la actualidad, los intentos construir un perímetro CTSO efectivo de cualquier objeto sin un dispositivo de barrera están condenados al fracaso por varias razones:

nivel alto (no decreciente) de criminalización de la población;
bajo nivel legal de relaciones de propiedad, falta del derecho a poseer y usar armas al invadir la propiedad, incluida la tierra;
la cerca, por un lado, “aisla” a la mayoría de los animales, que son un importante factor de molestia, así como de transeúntes aleatorios, etc., por otro lado, evitando que los niños que juegan o las mascotas se pierdan;
la valla es un factor psicológico importante para un posible intruso;
la valla es un factor psicológico importante para un posible intruso;
la valla impide que el intruso se vaya rápidamente.

Todas las barreras, según su finalidad, se pueden dividir en 4 tipos: alarma, alarma electrificada (descarga eléctrica), construcción (técnica) y construcción-alarma.

La primera forma conductora estructuras metálicas, que son elemento sensible de un dispositivo de detección perimetral, que se denomina barrera.

Por ejemplo, en el complejo de señalización nacional “S-175M”, que durante mucho tiempo ha sido la base para proteger la frontera estatal, la valla (~ 210 cm de altura) está formada por líneas alternas de alambre de púas (unidas a postes de madera u hormigón). , incluido en dos bucles activos sensibles a roturas y cortocircuitos de líneas adyacentes provocados por un intruso “normal”.

En un moderno sistema de barrera electromecánica DTR-2000 (Magal, Israel), una barrera física (de hasta 4 m de altura) está formada por cables de acero fuertemente estirados (sensor de cable tenso), fijados a postes metálicos mediante sensores de tensión puntuales, sensibles a las deformaciones. de la barrera causada por un intruso .

Una cerca electrificada es un sistema de cables portadores de corriente (aislados de los soportes), a lo largo de los cuales se transmiten pulsos de alto voltaje (3…10 kV). se distribuyen, provocando una dolorosa descarga al intruso al tocarlos.

Las normas internacionales de seguridad eléctrica actuales regulan la energía de los pulsos, que en modo normal no es letal.

Aparecidas en el mercado mundial hace más de 20 años, las barreras electrificadas han adquirido ahora las cualidades de señalización de un detector de intrusión, lo que permite controlar no solo su integridad y estructura (rotura, cortocircuito de conductores adyacentes, puesta a tierra), sino también localizar (con una precisión de varias decenas de metros) ubicación de la intrusión.

Dichas barreras “activas” incluyen los sistemas Elecro-Fence (APS, Reino Unido), Elecro-Guard 5000 (DeTikon, EE.UU. ) y otros.

El sistema G.M. ha demostrado su eficacia en Rusia. basado en controladores ESB275 (G.M. Advanced & Fencing Security Technologies, Israel).

Las barreras de construcción son muy diversas, su clasificación se muestra en la Fig. 1.

Sería interesante considerarlos desde el punto de vista de las cualidades y ergonomía de seguridad y alarma. Un tipo especial está formado por varias combinaciones de barreras constructivas y de señalización.

Fig.1. Clasificación de las barreras de construcción

La visibilidad a través de la barrera está determinada por el diseño elegido por el cliente de acuerdo con su comprensión de seguridad y estética.

En Rusia, tradicionalmente, las barreras sólidas (opacas) son las más comunes.

Las ventajas de tales barreras incluyen:

la posibilidad de movimiento secreto de personas alrededor de la instalación, especialmente cerca de la cerca desde el interior (por ejemplo, la reacción de los servicios de seguridad ante una alarma );
secreto de la instalación del equipo de detección (DS) en la parte interna del perímetro;
dificultad para recopilar visualmente información sobre la naturaleza de la actividad productiva de la instalación, la composición y tácticas de la unidad de seguridad.

Las desventajas de la valla son el alto coste y la laboriosidad de construcción, así como la opacidad inversa, para controlar desde el interior los movimientos o acciones de las personas desde el exterior del perímetro.

Sin embargo, para un objeto con un perímetro de más de 300…500 m, cuando el rango de observación (hasta el límite del sitio) excede los 50 m, el último inconveniente es común y puede eliminarse utilizando un sistema de iluminación y vigilancia por televisión ( o iluminación IR).

Las barreras transparentes (por ejemplo, malla, celosía) son relativamente más baratas, la intensidad de mano de obra para su construcción es mucho menor, pero no garantizan el secreto descrito anteriormente.

Sin embargo, cuando Considerando la barrera como un elemento de un conjunto de medios técnicos de protección, se deben tener en cuenta las siguientes consideraciones.

Según los expertos de varios fabricantes de equipos de seguridad perimetral, incluido Galdor-Secotec Security Technologies Ltd. (Israel) las barreras más efectivas son las llamadas vallas “blandas”, hechas de varias mallas metálicas, alambre o cinta de afeitar reforzada.

Cualquier impacto sobre dicha valla para ese propósito Las situaciones de superación (escalar, destruir la tela de la cerca, socavar) conducen inevitablemente a vibraciones de la tela de la cerca.

Actualmente existe todo un arsenal de detectores triboeléctricos y vibroacústicos de cable capaces de convertir estas vibraciones en una señal de alarma (Godograph-SMV, Dolphin-MP, Gyurza-035, Multisensor, Gardwire, etc.).

En cuanto a las vallas de hormigón armado o ladrillo, este tipo de valla es más conveniente para trepar, especialmente con el uso de diversos medios auxiliares (escaleras, escaleras de tijera, etc.).

Para el control directo de la lona de una barrera monolítica (hormigón armado, ladrillo) desde una subida, la elección de los medios de señalización es extremadamente limitada.

Podemos mencionar el detector doméstico «Godograph-1» (NIKIRET), que funciona con un efecto tribo parásito no estandarizado en un cable no especial, y el dispositivo vibroacústico de cable «Defensor» (Geoquip, Reino Unido), sin embargo, no trabajar en todo tipo de vallas monolíticas y la cuestión de si su uso debe decidirse caso por caso.

Por lo tanto, en la mayoría de los casos es necesario equipar adicionalmente barreras monolíticas (“duras”) con varias marquesinas en forma de las mismas barreras “blandas”.

Así, las propiedades más interesantes son las de las denominadas barreras “translúcidas”, cuyo diseño:

consta de elementos opacos (por ejemplo, altura de base de ladrillo ~ 1,8…2 m) y transparentes (por ejemplo, una malla en la parte superior), que proporcionan relativa invisibilidad desde fuera del perímetro (desde abajo, desde una altura de altura humana) y visibilidad desde el interior (por ejemplo, desde el techo o el ático de una casa, un montículo);
consiste en elementos «oblicuos» alternos, lo que le permite ver solo partes individuales del objeto desde el exterior, mientras que cuando los guardias se mueven a lo largo y dentro del perímetro, puede observar las acciones de las personas que están afuera (como persianas).

Estos y otros posibles diseños compositivos pueden proporcionar un compromiso razonable entre costo, ocultación y estética técnica.

La altura de la barrera es un parámetro importante que determina su transitabilidad (al subir), el tiempo a superar, el peligro de caída al que se expone el intruso en la cima.

En En principio, cuanto más grande sea, mejor; por este motivo, no se recomiendan las barreras de menos de 1,5 m de altura, que se pueden superar saltando.

Por otro lado, las barreras de más de 4 m de altura (se conocen ejemplos de hasta 6 m de altura) son más estrechos y no aportan prácticamente nada en términos de seguridad, no tienen un aspecto estético agradable y requieren un refuerzo estructural adicional debido al aumento de la resistencia al viento.

En general, la altura de la valla debe determinarse mediante un compromiso razonable entre la función de seguridad y la estética.

El coste de la valla (materiales, mano de obra ) es aproximadamente proporcional a su altura, mientras que , el coste de señalizar el bloqueo de un límite depende sólo ligeramente de su altura (dentro de los límites considerados).

Una cerca baja de hasta 2 m de altura le permite ver parte del territorio de la instalación (por ejemplo, desde una pequeña elevación) y utilizar medios accesibles y portátiles para facilitar la intrusión, por ejemplo, una escalera de mano que no tiene un «útil». efecto mecánico sobre la valla al superarla.

Tal barrera, por así decirlo, provoca que un intruso trepe «en movimiento», lo que se puede utilizar al seleccionar e instalar una valla. CO perimetral encima.

Las vallas de 2…3 m de altura son las más comunes debido a que comprometen las propiedades estéticas y de seguridad.

Superar trepando es posible con la ayuda de los medios disponibles, sin embargo, cuando la estructura se refuerza en la parte superior con una estructura volumétrica o plana «de púas» adicional (preferiblemente inclinada hacia afuera), por ejemplo, una espiral hecho de cinta de afeitar reforzada (RBR), resulta poco probable.

Es difícil superar una valla de 3…4 m de altura trepando (incluso con la ayuda de medios improvisados) , y su socavamiento o destrucción se vuelve más realista.

Una barrera de este tipo, debido a su gran altura, sujeta a la carga del viento (y el diseño debe basarse en ráfagas con velocidades de hasta 30 m/s), requiere un refuerzo adicional de los cimientos y la parte inferior de la estructura, que también son deseable resistir la destrucción.

La base (principalmente una tira, a lo largo de todo el perímetro) es una parte casi obligatoria de la cerca, porque:

proporciona menos movilidad de la barrera bajo la influencia de fuertes vientos, que es un factor de interferencia significativo para todos (sin excepción) el CO perimetral instalado en o cerca de la barrera;
a una profundidad de más de 50… 80 cm, proporciona una protección anti-socavación suficientemente fiable contra las acciones del intruso;
promueve una mayor durabilidad de toda la valla.

Si es imposible instalar una tira, se proporciona una base «puntual» para los soportes de la cerca (generalmente después de 2,5…3 m), que soportan la carga principal.

La experiencia demuestra que la “vida” de una barrera sin cimientos, que forma parte de una EDAR, no es más de 3 años, después de los cuales es necesaria una reparación importante o la instalación de una nueva. con la correspondiente alteración de la parte de señalización.

Además, una valla sin cimientos (por ejemplo, en forma de valla de alambre sobre soportes de madera excavados en el suelo) limita drásticamente los tipos de CO que se pueden utilizar, porque las perturbaciones asociadas con la influencia de las cargas de viento son las más difíciles de compensar.

Por lo tanto, a largo plazo es absolutamente impracticable y sólo puede utilizarse como medida temporal para mejorar la seguridad de la instalación.

La elección de la tela de la cerca y los soportes, por regla general, está determinada por el gusto estético del cliente, teniendo en cuenta el costo, la carga de construcción y diseño, así como, en mayor medida, la función de seguridad desempeñada:

monolíticas: las barreras de tipo «cerrado» están diseñadas para garantizar el máximo secreto del objeto y sus habitantes, tienen la mayor resistencia a la destrucción (especialmente las de metal soldado) y son estéticamente moderadamente favorables (crean una sensación de aislamiento de la naturaleza); su costo, por regla general, es máximo y su resistencia a escalar «en movimiento» es mínima;
Las cercas del tipo «abierto» (malla, celosía) están diseñadas para cercar el contorno del territorio de la instalación, son prácticamente transparentes para la observación de un extremo a otro, tienen una baja resistencia a la destrucción y posterior superación (corte 5…8 cables, corte de un poste de celosía), técnicamente estético y moderno (según los estándares de Europa occidental), y más adecuado para el control mediante alarmas de seguridad perimetrales;
barreras hechas de juegos estándar y producidos en masa de cinta de afeitar reforzada (RBR), que son extremadamente difíciles de superar tanto trepando como destruyendo la cerca (la tecnología de producción de RBR certificada garantiza la estabilidad de los elementos de la cerca contra la destrucción con herramientas convencionales: alicates, cortacables, etc.) ;
barreras de madera, que son las estructuras más vulnerables a superar (incluso mediante desmantelamiento, incendio provocado) y que, por regla general, son sólo un hermoso marco del territorio. , son los más difíciles desde el punto de vista del bloqueo de señal;
vallas combinadas, en las que el tejido es una composición de dos o más tipos de vallas, que tienen el mayor potencial para lograr un compromiso entre las funciones estéticas y de seguridad.

La principal obstáculo para elegir vallas de los kits ACL A menudo hay consideraciones como “apariencia antiestética, asociada en nuestro país con un campo de concentración”, algunos expertos incluso lo definen como una “desventaja”.

Por supuesto, las cuestiones de la estética de las barreras son las más controvertidas, pero presentamos a los lectores la apariencia de la barrera Bardana estándar (foto 1).

Foto 1. Vista exterior de la barrera de bardana (altura 2,8 m)

Las barreras de construcción analizadas anteriormente se pueden dividir en dos grupos:

1. El tejido que el intruso puede destruir (para penetrar el objeto) de forma muy sencilla, por ejemplo, con una herramienta mecánica, y rápidamente (no más de 10…20 minutos): malla, rejilla, alambre (excluidos ACL), de madera;
2. cuyo tejido es difícil y requiere mucho tiempo para destruir (barreras monolíticas y ACL).

Las principales ideas técnicas que debe incorporarse al diseño de la barrera como parte del flujo KTSO para garantizar la máxima eficacia de la barrera «paquete» — CO, y consistir en:

para el 1er grupo
para grupos de 2 años, haga que sea lo más difícil posible superar la barrera rompiendo la lona y socavándola, “obligando” al intruso a trepar, lo que debe bloquearse de manera confiable con la ayuda de CO en la parte superior. ; si se produce la destrucción del lienzo, entonces debería ir acompañada de grandes señales útiles y detectada por el CO «superior»;
Para ambos grupos, garantizar un equilibrio entre rigidez y flexibilidad de la valla para que, por un lado, reaccione “sensiblemente” a la superación de un intruso humano y, por otro, resista la acción del viento, la lluvia, la nieve, animales salvajes, aves y otras fuentes importantes de interferencia perimetral SB que se analizan a continuación.

Foto 2. Un ejemplo de valla combinada: la subida está obstaculizada por una marquesina de ACL,
la tela de malla de la valla está controlada
detector triboeléctrico de cable.

Así, la consideración de las barreras constructivas, de acuerdo con la clasificación (Fig. 1), permitió identificar, en nuestra opinión, el más adecuado para su uso como parte de un complejo de medios técnicos para proteger el perímetro de un objeto, tales como:

1. Barreras combinadas y ACL;
2. Tener una base de tira a lo largo del perímetro con una profundidad de más de 50 cm;
3. “Translúcida” con una altura de aproximadamente 3 m.

Un ejemplo correspondiente sería una estructura compuesta de una valla, cuya parte inferior (de unos 2 m de altura) está hecha de ladrillo (es difícil de destruir, los animales salvajes que están afuera no pueden sacudirla) y la parte superior ( al menos 1 m de altura) está hecho de ACL o redes soldadas flexibles del tipo SSCP: es difícil cortarlo en altura, pero una escalada amenaza al infractor con una caída desde una altura y lesiones.

También son posibles otros tipos de combinaciones de obstáculos, exitosas en el sentido de ligamentoscon CO instalado, lo que permite garantizar altas características tácticas y técnicas del CTSO en su conjunto.

Esto lleva a la necesidad de garantizar el cumplimiento técnico. i>del diseño de la barrera y parámetros físicos del CO perimetral, lo cual se aplica aún más a la construcción de barreras de alarma, en las que normalmente la parte superior es un elemento sensible del dispositivo de detección.

Sin dicho cumplimiento, son posibles situaciones en las que una buena barrera y un sistema de señalización confiable (en general) juntos dan un resultado insatisfactorio.

Por ejemplo, una barrera monolítica de metal puede deformar la zona de detección. del equipo de radio instalado en él (onda de radio) CO, aparecerán zonas de sensibilidad reducida (zonas «muertas») y la probabilidad de detectar un intruso en su conjunto disminuirá significativamente.

Otro ejemplo implica el uso de un haz IR activo de CO instalado encima de una barrera (por ejemplo, una valla de ladrillos), en la que el perfil de la parte superior no es rectilíneo (por ejemplo, los postes se elevan por encima de la lona), o el La topografía de la superficie del terreno en el lugar donde se instala la barrera tiene una pendiente notable.

En este caso, no es difícil para un especialista determinar los lugares donde es probable que haya Habrá “agujeros” a través de los cuales será posible superar el obstáculo trepando sin emitir una señal de detección.

De lo anterior se desprende que el diseño y fabricación de una valla erigida en el perímetro de una instalación protegida debe realizarse con la participación y bajo el control de especialistas en el campo de la seguridad perimetral.

Al final del artículo, llamamos la atención sobre una circunstancia importante, a menudo ignorada durante la construcción del CTSO: una franja de suelo de hasta 3 m de ancho adyacente a la cerca en el interior del perímetro del objeto, que llamaremos derecho de paso.

Está destinado a la posible instalación de un CO perimetral (incluso en el suelo) y la formación de una zona de detección (DA), que impone restricciones a la plantación de árboles, arbustos, así como al movimiento de personas en esta zona. .

Su necesidad se debe a que:

1. Los árboles y arbustos que se encuentran en las inmediaciones de la valla tienen un importante efecto de interferencia en cualquier perímetro de CO (durante el viento, la lluvia, las nevadas, el crecimiento incontrolado de ramas);
2. Los árboles grandes brindan una oportunidad adicional para que el intruso cruce la línea (a lo largo del tronco);
3. Los árboles y arbustos “opacos” hacen que muchos tipos de CO sean inoperables (por ejemplo, ingeniería de radio, IR activo);
4. Los movimientos de personas y perros cerca de la valla pueden provocar falsas alarmas, lo que lleva a la necesidad de apagar los CO perimetrales durante el día, lo que puede ser aprovechado por un intruso.

Si por alguna razón no se puede formar el derecho de paso y los árboles crecen a lo largo del lado interior de la valla, entonces, como muestra la práctica, esto hace imposible proteger eficazmente el perímetro de la invasión de infractores entrenados.

La señalización del bloqueo de barreras frente a ciertos tipos de superación por parte de un intruso «normal» sólo es posible con una ligera disminución de las características potenciales de los medios de detección.

Literatura

1. Kadino E. Sistemas de seguridad electrónicos. M.-“DMK”.-2001-256 p.
2. Svirsky Yu.K. El mercado de las alarmas de seguridad perimetral en el umbral del tercer milenio. – Sistemas de seguridad de las comunicaciones.-2000 – No. 38-p. 26 – 30.
3. Davydov Yu.L., Kuzmichev V.V. Medios y sistemas de protección perimetral de objetos. Sistemas de seguridad de las comunicaciones.-1999 – No. 2 – p. 32 – 36.
4. Vvedensky B.S. Sistemas de seguridad perimetral en la exposición IFSEC 2000.//Equipos especiales, 2000, No. 4, No. 5; 2001, No. 3, 4.
5. Slinn T. Defensa perimetral. Defensa.- Redhill.-1986-Vol.17.-No 6.- p.279 – 284.
6. Petrovsky N.P., Pinchuk G.N. Medios técnicos perimetrales para detectar intrusos: características de elección. Sistemas de seguridad de las comunicaciones — 2000 — No. 1 – s. 50 – 55.
7. “Investigación sobre formas de superar las barreras físicas típicas utilizando herramientas especiales y de plomería, explosivos y lanzagranadas”. Informe de investigación “FB-2001”. CJSC NPC “Barrier-3”, M. 2001.
8. “Sistema de detección de intrusiones de cercas eléctricas GM”. GM Tecnologías avanzadas de cercado y seguridad Ltd.