ARMAS DE FILO CON ACCIÓN DE IMPACTO Y APLASTAMIENTO.

Armas frías de acción aplastante por impacto

Dyakonov P.A., profesor
Academia del Ministerio de Moscú de Asuntos Internos de Rusia

La investigación forense de armas blancas ha recibido en general suficiente atención durante los últimos cuarenta años. En la actualidad, probablemente ya podamos hablar de la formación de una doctrina forense independiente sobre armas blancas como rama de la tecnología forense. La mayor contribución a esta área de la ciencia forense la hizo V.M. Pleskachevsky, A.S. Podshibyakin, A.N. Samonchik, E.N. Tijonov, A.I. Ustinov y V.V. Filippov. En sus trabajos se desarrolla el concepto y clasificación de las armas blancas, su evolución, se describen los principales tipos y tipos, se consideran los problemas legales y teóricos del examen de investigación, la investigación pericial y la evaluación de las armas blancas. Al mismo tiempo, me gustaría señalar que en la mayoría de los trabajos siempre se ha hecho hincapié en los objetos puntiagudos, que se encuentran con mayor frecuencia en la práctica de investigación y expertos, y los dispositivos de impacto parecen pasar a un segundo plano.

En 1956, N.P. Yablokov, analizando la práctica de realizar exámenes de armas blancas en las divisiones de expertos de los órganos de asuntos internos y en los laboratorios de investigación forense del Ministerio de Justicia de la RSFSR, afirmó: «la situación actual con el examen de las armas blancas en instituciones forenses no pueden considerarse satisfactorias». Dedicando su trabajo principalmente al análisis del examen de cuchillos y otros objetos punzantes, N.P. Yablokov señala al mismo tiempo: “Las conclusiones de los expertos sobre las armas blancas que aplastan por impacto plantean serias dudas. La información sobre las características de esta arma y la metodología para su investigación, disponible en la literatura forense, es más incompleta e inexacta que la información sobre otros tipos de armas blancas. Esto nos da aún más motivos para sacar conclusiones infundadas y dudosas sobre el estudio de este tipo de arma blanca. Incluso la «Metodología para la decisión pericial de la cuestión de si un objeto pertenece a un arma blanca» menciona objetos de impacto sólo de pasada.

Al mismo tiempo, los resultados de las investigaciones realizadas por expertos sobre estos dispositivos plantean, en nuestra opinión, las mayores dudas en cuanto a su validez. Las razones de esto se explican a continuación: en primer lugar, aún no se ha definido claramente la gama de dispositivos relacionados con las armas blancas con acción aplastante. Junto a los objetos tradicionalmente considerados armas, el ámbito de aplicación de las fuerzas del orden incluye a menudo dispositivos que sirven como medio para provocar lesiones contundentes, pero cuya clasificación como arma es cuestionable. Sólo en los últimos diez años se han celebrado tres veces reuniones interdepartamentales representativas de criminólogos (científicos y profesionales) en relación con la aparición de objetos nuevos, hasta entonces inexplorados: proyectiles utilizados en artes marciales, los llamados «atributos de los metalúrgicos», mayales telescópicos. Sin embargo, esto no resolvió el problema.

La situación se ve agravada por el hecho de que en los últimos años las estanterías de las librerías se han llenado de literatura dedicada a las armas blancas, pero la información que contiene, según muchos criminólogos, tiene poca base científica. Las obras serias de P. Winkler, W. Beheim, M. V. Gorelik, M. M. Denisov, M. E. Portnov, E. N. Denisov son inaccesibles para la mayoría de los lectores, ya que se han convertido en una rareza bibliográfica.

Además, parece que la propia gama de objetos, tradicionalmente clasificados por los criminólogos como armas blancas con acción aplastante, también necesita una cierta corrección. En nuestra opinión, esto se aplica en primer lugar a este tipo de instrumentos «clásicos&#187. tipos de armas como nudillos de bronce, armas de mano, nunchaku. Además, algunos tipos de armas blancas de impacto, por ejemplo, un garrote o un martillo de guerra, no han sido utilizados por los pueblos civilizados durante muchos siglos y, en la actualidad, diferenciarlos de los palos o martillos masivos comunes es prácticamente imposible.

En la Ley federal de la Federación de Rusia «sobre armas», aprobada en 1996, además de los conceptos de «armas», «armas blancas», el legislador formuló un nuevo concepto: «especialmente adaptado para su uso como arma de objetos que aplastan y arrojan por impacto, incluidos mayales, puños americanos, shurikens y bumeranes, que los criminólogos han clasificado tradicionalmente como armas blancas o arrojadizas. Esta novedad legislativa no ha sido comentada por los criminólogos y también requiere cierta reflexión.

Lo anterior, en nuestra opinión, indica que ha llegado el momento de prestar más atención a los problemas asociados con el estudio de las armas blancas de acción aplastante: su concepto, clasificación y, en primer lugar, la definición de la gama de objetos. relacionado con este tipo de arma. Somos conscientes de que muchas de las disposiciones contenidas en este trabajo no son indiscutibles, pero, sin embargo, nos tomamos la libertad de expresarlas con la esperanza de una mayor discusión.
1. CONCEPTO Y CLASIFICACIÓN DE LAS ARMAS DE BORDE, FRUDIGACIÓN DE IMPACTO ACCIONES

Se sabe que cualquier rama del conocimiento científico suficientemente desarrollada y profundamente fundamentada debe tener un aparato conceptual desarrollado y medios terminológicos para su expresión. En las obras de N.V. Terzieva, D.P. Rasseikina, V.V. Filippov y A.I. Ustinova, A.N. Samonchika, N.I. Emelyanova, M.G. Lyukogo, Yu.P. Goldovansky y Kh.M. Tahoe-Godi, EN. Tikhonova, A.S. Podshibyakina, V.M. Pleskachevsky, se propusieron varias definiciones de armas blancas, se dieron descripciones y características de sus tipos y tipos y se formó una metodología de investigación experta. Si hablamos del aparato conceptual, se puede observar que se prestó principalmente atención al concepto general de armas blancas. El concepto de armas blancas con acción aplastante está menos desarrollado en la ciencia forense.

Así, en 1948, N.V. Terziev, sin dar una definición especial, formuló las principales características de las armas blancas: «…1) pertenecientes a instrumentos cortantes, cortantes, perforantes o contundentes; 2) destinados a servir para ataque o defensa propia activa; 3) la posibilidad de causarles daños corporales…». Rindiendo homenaje a N.V. Terziev, el primero de los criminólogos que intentó crear un sistema de signos que deberían caracterizar las armas blancas, todavía observamos lo siguiente: en primer lugar, combina en un grupo los signos de las armas blancas que pertenecen a diferentes series de clasificación, según el principio de acción destructiva (cortar, picar y perforar con filo) y por diseño (contundente). Y, en segundo lugar, en la propuesta de N.V. Terziev hay cierta vaguedad en el término «instrumentos contundentes», lo que permite en algunos casos interpretarlo de manera demasiado amplia. Después de todo, cualquier objeto puede clasificarse como instrumento contundente: piedras, palos, martillos, trozos de tubos metálicos, barras de refuerzo, partes de mecanismos de producción, que a menudo se utilizan con fines delictivos, son instrumentos para cometer delitos, pero no se consideran armas. . A.I. lo señaló con bastante razón en algún momento. Ustinov, M.E. Portnov y E.N. Denisov: «La variedad de objetos que pueden servir como arma criminal es prácticamente ilimitada. Además, cualquier objeto se convierte en instrumento de un delito sólo desde el momento en que se comete el delito. Las armas cuerpo a cuerpo son armas desde el mismo momento de su fabricación. Como resultado de este concepto «arma blanca» y «arma criminal» pueden coincidir o no.

El criminólogo de Leningrado N.I. Emelyanov propuso su propia definición de armas blancas, aunque la formuló de forma general, sin tener en cuenta las características de diseño específicas y los principios del efecto destructivo de las armas blancas de un tipo u otro. Según N.I. Emelyanov, “un arma blanca es un objeto especialmente fabricado o adaptado para causar daño corporal, que es conveniente y adecuado en tamaño, forma y resistencia para este propósito y no tiene un propósito directo en el hogar ni en la vida cotidiana. .” 187;.

A. N. Samonchik aclaró en 1959 que el objeto debe servir para un ataque activo o para la autodefensa, que para ello se utiliza la fuerza muscular humana y que el objetivo directo de las armas blancas es utilizarlas con fines militares, para cazar o pescar. Él, sin dar un concepto especial de armas blancas de impacto, señala al mismo tiempo que la principal característica de diseño de tales armas «es la presencia de una superficie de impacto (golpear), y toda la disposición de sus partes está especialmente adaptada por estar firmemente sostenido en la mano.” #187;.

La primera definición más completa de armas blancas fue el concepto propuesto en 1959 por M. G. Lyuki: “Un arma blanca es un objeto que no tiene un propósito directo de producción o doméstico; especialmente fabricados o adaptados para infligir daño corporal durante un ataque o defensa activa; correspondiente a estos objetivos en las características de diseño de sus piezas, sus tamaños y propiedades de los materiales (resistencia, dureza, elasticidad), en términos del modo de acción: picar, perforar, cortar, perforar-cortar, perforar-cortar, impactar o tipo mixto». En esta definición, ya es posible identificar un conjunto bastante completo de características de las armas blancas — y su propósito previsto — destinadas a causar daño corporal durante el ataque y la defensa activa, y ciertas características de diseño — dimensiones de las piezas y propiedades de los materiales, y hasta cierto punto, el principio de acción destructiva.

Posteriormente, los autores que trabajan en esta área de la ciencia forense, además de la definición general de armas blancas, también propusieron el concepto de armas blancas de impacto. . Sus posiciones se analizarán a continuación con más detalle.

AI. Ustinov, M.E. Portnov, E.N. Denisov (1961) excluyó de la definición general de armas blancas y, en nuestra opinión, con bastante razón, el concepto de «adaptabilidad» un objeto para causar daño corporal (E. N. Tikhonov escribió sobre esto en detalle). También señalan que el objetivo de las armas blancas de impacto “es impactar el objeto objetivo directamente con la fuerza del propio golpe debido al mayor o menor peso del arma y, en algunos casos, a las protuberancias especiales de combate que tiene en ella. .” Esta definición parece demasiado general, ya que no deja claro cuál es la especificidad de las armas blancas de impacto y en qué se diferencian de las armas blancas. Al fin y al cabo, las armas blancas también afectan al objeto objetivo directamente por la fuerza del propio golpe y, en cierta medida, por el peso de la hoja.

Yu. P. Goldovansky y H. M. Taho-Godi (1973) propusieron su concepto de armas aplastantes por impacto: “El propósito de los tipos de armas considerados es causar daños corporales: hematomas mediante el impacto de la superficie de impacto. del arma sobre el objeto objetivo. Un aumento de la fuerza muscular y un aumento del efecto del impacto… se consigue gracias a la dureza de la superficie de golpe y al peso de toda el arma o de su parte de golpe. En esta definición llama la atención una circunstancia que consideramos un error grave y fundamental: ampliar excesivamente el alcance de este tipo de armas. Las lesiones corporales causadas por armas blancas de impacto se reducen a contusiones por Yu. P. Goldovansky y H. M. Taho-Godi, lo que, en nuestra opinión, es completamente inconsistente con el propósito previsto de cualquier arma. En traumatología, se entiende por hematomas el daño mecánico a los tejidos blandos que no va acompañado de una violación de su integridad. Por lo tanto, si seguimos la posición de estos autores, entonces las armas blancas que aplastan por impacto no deberían incluir los nudillos de bronce, los mayales y las mazas que enumeran, sino, en primer lugar, en el lenguaje moderno, los medios de impacto dosificado, es decir, goma. palos.

V. A. Khvalin se adhiere a la misma posición: «Las huellas que las armas de impacto dejan en una persona tienen la forma de abrasiones y hematomas (el subrayado es nuestro, el autor), que está determinado por la dirección del movimiento del arma blanca y su forma». La falacia, en nuestra opinión, de esta posición ya ha sido mencionada anteriormente. Una abrasión es un daño mecánico a la capa externa de la piel o membrana mucosa; un hematoma suele estar formado por hematomas acompañados de hemorragia en los tejidos superficiales del cuerpo. Las armas de impacto dejan otras “huellas” su acción es principalmente un traumatismo contundente en forma de daño al tejido óseo humano. Además de esto, es notable la confusión que V. A. Khvalin hace de conceptos tales como tipo de daño y su forma. Tanto las abrasiones como los hematomas son tipos de lesiones corporales que pueden tener diferentes formas: redondas, ovaladas, triangulares, etc., dependiendo del diseño del arma con la que fueron formadas (y no solo de armas blancas), el área de ​la superficie de contacto y el ángulo de contacto.

Las definiciones posteriores de armas blancas en general y de armas de impacto aplastante en particular, en un grado u otro, complementan y aclaran las definiciones dadas anteriormente.

Así, E. N. Tikhonov, reconociendo que la definición de M. G. Lyukiy es generalmente aceptable, escribe: «Las armas cuerpo a cuerpo son objetos fabricados especialmente para causar daño corporal directo, que ponen en peligro la vida en el momento de infligirles, utilizando la fuerza muscular humana, que no tienen una uso industrial o doméstico directo y están destinados al ataque o defensa activa, correspondientes a estos fines en su diseño, tamaño y material, y según el método (principio) de la acción dañina son perforar, cortar, cortar, perforar-cortar, Herramientas para picar, picar-cortar, picar-cortar-cortar, triturar-impacto o herramientas combinadas». Más adelante E.N. Tikhonov, en nuestra opinión, aclara con toda razón en qué consiste el efecto dañino de las armas blancas de impacto. En su opinión, “se logra por el hecho de que una persona, utilizando su fuerza muscular, golpea con una parte dura, bastante pesada y duradera de esta arma, mientras se aplastan los tejidos blandos del cuerpo del objetivo y se aplastan huesos y cartílagos. están aplastados”. Más tarde añadió que la parte del arma que golpea también debería ser desafilada.

Por otra parte, me gustaría detenerme en la posición de A. S. Podshibyakin sobre el tema que nos ocupa. Define las armas blancas como “especialmente fabricadas o adaptadas para alcanzar un objetivo vivo u otro objetivo o causar daños corporales graves, por diseño y modo de acción determinado por el diseño, correspondientes a muestras estándar o tipos desarrollados históricamente y que actúan (directa o indirectamente)) con la ayuda de la fuerza muscular humana». En el concepto propuesto de armas blancas de impacto, A. S. Podshibyakin también señala algunas características de diseño características de este tipo de arma: « muestras (porra, mano) y debido al alargamiento del hombro tras el impacto. Las propiedades dañinas se ven reforzadas por protuberancias de combate especiales disponibles en algunas muestras, y también se observa la presencia obligatoria de una parte de golpe (golpeador) y un dispositivo para sujetar el arma de manera cómoda y firme en la mano.

En la definición de armas blancas propuesta por A.S. Podshibyakin, varios puntos llaman la atención. En primer lugar, en nuestra opinión, el propósito del arma está vagamente formulado: matar o causar daños corporales graves. Parece que cualquier arma, incluidas las armas blancas, está destinada a alcanzar un objetivo, y causar daños corporales puede ser simplemente el resultado de su uso en cada caso concreto.

En segundo lugar, el objetivo de la destrucción no está definido con precisión. ¿No está claro qué se entiende por “otros objetivos” alcanzados por armas cuerpo a cuerpo? Podemos tomarnos la libertad de afirmar que ningún objetivo distinto de los vivos (personas o animales) es alcanzado por armas blancas, incluidas las de impacto aplastante.

En tercer lugar, en nuestra opinión, la afirmación de A.S Podshibyakin de que las armas blancas deben corresponder a modelos estándar o tipos de armas históricamente desarrollados y los palos de goma que él proporcionó en la pág. 94 como muestras de armas aplastantes por impacto. En general, en la ciencia de las armas forenses se acepta que los palos de goma no son (y nunca han sido) armas de impacto aplastante, sino que pertenecen a medios especiales de impacto dosificado.

A.G. Egorov, N.M. Svidlov, Yu.N. Chentsov (1984) no da un concepto especial de arma blanca de impacto, pero señala que tiene dos características principales: 1) la presencia de una parte especial de impacto (superficie); 2) alta resistencia estructural. Aquí me gustaría señalar que la segunda característica no es específica específicamente para el tipo de arma blanca en cuestión, ya que la alta resistencia de toda la estructura y sus elementos individuales es una propiedad necesaria de cualquier arma en general, no solo de las armas blancas, pero también armas de fuego, armas arrojadizas, etc.

El Diccionario de términos y definiciones básicos para el examen de armas blancas ofrece la siguiente definición del arma en cuestión: «Las armas blancas de impacto son un tipo de armas blancas cuyo uso en combate consiste en causar daños corporales mediante aplastando huesos y aplastando tejidos blandos y cartílagos». Me gustaría señalar que este diccionario se creó en un momento en que la Ley de la Federación de Rusia «sobre armas» y GOST para los términos y definiciones de armas blancas no se ha desarrollado. Actualmente creemos que, teniendo en cuenta esta normativa, se debería aclarar y complementar este concepto.

ES Tijonov, L.V. Spitskaya, Sh.N. Khaziev, M.G. Liuki, I.I. Yakushevskaya, en el Diccionario de términos especiales para el examen forense de armas blancas, define las armas blancas de impacto (armas blancas de impacto) como una subclase de armas blancas basadas en el principio de acción destructiva, destinadas a golpear la cabeza y otras partes de la El cuerpo humano, que tritura huesos y tejidos blandos, corresponde en diseño, método de control, sujeción y acción a las armas blancas sin filo». Lo que es digno de mención es cómo los autores formulan el propósito previsto de las armas de impacto: destinadas a golpear la cabeza y otras partes del cuerpo humano. Esta posición parece errónea. Cualquier arma blanca no está diseñada para golpear (se puede golpear a una persona con cualquier cosa: una mano, un pie, un palo de madera), sino para alcanzar un objetivo. Por supuesto, en el momento en que se estaba trabajando en este diccionario, la ley «sobre armas» aún no fue aceptado, pero la opinión generalmente aceptada entre los criminólogos fue que las armas blancas están destinadas a causar daños corporales graves que ponen en peligro la vida en el momento de su aplicación.

En segundo lugar, estos autores reducen significativamente el ámbito de aplicación de las armas blancas de impacto, limitándolo únicamente a los humanos. Tanto los pueblos antiguos como algunos pueblos modernos de bajo nivel de desarrollo usaban y continúan usando armas de impacto no solo con fines de combate, sino también para la caza de animales y aves grandes. En el libro de A. V. Piskunov «Melee Weapons in Hunting and in Combat» (Minsk, 1999) Por lo tanto, no es sólo un arma militar, sino también un arma de caza.

V.M. Pleskachevsky (1999) no da un concepto especial del tipo de arma en cuestión, pero señala: «Dentro del concepto colectivo de «armas blancas» También se ve una cierta colectividad del término «acero frío con acción aplastante», que une ciertos objetos según la naturaleza del daño causado, lo cual sin duda es correcto, ya que no existen armas frías abstractas, incluidas las armas de impacto, y sólo hay variedades específicas, que A. I. Ustinov escribió con toda razón en 1961: “En la naturaleza, no hay armas blancas abstractas, sino sólo variedades específicas: la bayoneta del rifle Mauser -98″, la daga Kubachi , cuchillo finlandés, etc. Cada uno de estos objetos se caracteriza por sus propias características de diseño bien definidas, inherentes sólo a él.

El concepto considerado también está contenido en la literatura no criminológica. Entonces, V.N. Popenko, autor de numerosas publicaciones populares sobre armas blancas, da la siguiente definición: «Armas de impacto, armas que golpean una determinada superficie del cuerpo sin penetrar profundamente en ella (garrote, oslop, nunchaku, mayal). , etc.)». Parece que para una publicación destinada al lector general, esto es suficiente, aunque esta definición es demasiado general y no refleja ni las características de diseño de las armas blancas de impacto ni las características específicas de su uso. Nos parece que los trabajos de V.N Popenko difícilmente pueden utilizarse en la ciencia forense y el examen de armas blancas como material de referencia, debido a su evidente recopilación y falta de referencias a las fuentes, lo que imposibilita la verificación y evaluación de la información contenida. en ellos.

En 1993, por primera vez en nuestro país, se formuló una definición legislativa de armas blancas (artículo 1 de la Ley «Sobre Armas» 1993), que luego fue reproducida en el artículo 1 de la Ley Federal de Federación de Rusia»Acerca de las armas» 1996: «Las armas blancas son armas diseñadas para alcanzar un objetivo utilizando la fuerza muscular humana en contacto directo con el objetivo». Sin embargo, en este caso, como se desprende del texto, el concepto de armas blancas contenido en la Ley se da sólo de forma general, sin tener en cuenta sus tipos, tipos y particularidades de uso. Hasta cierto punto, el vacío legislativo lo llena la Norma estatal para los términos y definiciones de armas blancas adoptada en 1998 (GOST R 51215-98), pero, en nuestra opinión, también necesita algunas aclaraciones en relación con las armas blancas con golpes. acción aplastante.

GOST R 51215 — 98 «Armas blancas. Términos y definiciones» contiene dos conceptos que caracterizan el objeto en cuestión: armas de impacto (frías) (cláusula 3.4) y armas de impacto (frías) (cláusula 3.11).

Las armas de impacto se definen como “armas frías, cuya ojiva es una masa concentrada”, y las armas de impacto y aplastamiento se definen como “armas frías, cuya ojiva causa aplastamiento de tejidos blandos y aplastamiento o fracturas de tejido óseo”. 187;. Por tanto, estamos hablando de diferentes características de un mismo tipo de arma. Por un lado, GOST indica una característica de diseño necesaria: la presencia de una ojiva en forma de masa concentrada, una carga de impacto, una superficie de impacto (arma de impacto) y, por otro lado, sobre el método de su acción. la formación de daño de cierto tipo (arma aplastante). Parece que tal diferenciación de esencialmente el mismo concepto es innecesaria, lo que puede llevar a cierta confusión y a una comprensión e interpretación diferente de estos términos, tanto en la literatura científica como en documentos de investigación y opiniones de expertos. En nuestra opinión, el término «aplastamiento por impacto» Las armas blancas están totalmente cubiertas por el término «arma de impacto», ya que contiene una indicación tanto de una característica de diseño como de una característica que determina el método (principio) de la acción destructiva de este tipo de arma blanca.

Además, al caracterizar ciertos tipos de armas aplastantes: mazas, mayales, etc., GOST necesariamente menciona que son armas de contacto, es decir, armas que se sostienen en la mano cuando se usan.

Así, en Con base en el análisis de las definiciones anteriores contenidas en la literatura forense y en la normativa vigente, se puede argumentar que las armas blancas con acción aplastante por impacto deben tener el siguiente conjunto de características:
Como cualquier otra arma, debe ser destinado a alcanzar un objetivo vivo (humano o animal).
En la literatura militar, la derrota de objetos (objetivos) se entiende como el impacto de diversos medios de destrucción sobre objetos (objetivos), como resultado de lo cual pierden total o parcialmente (temporalmente) la capacidad de funcionar normalmente (realizar una misión de combate). ). La derrota de los objetos consiste en su destrucción (destrucción), supresión o agotamiento (de la fuerza viva de los objetos)». Naturalmente, tal finalidad presupone la ausencia de cualquier finalidad doméstica, industrial o especial directa. Esta circunstancia es muy importante, ya que nos permite diferenciar las armas aplastantes de impacto y los medios especiales de impacto dosificado. Además, el propósito predetermina el diseño del objeto (dispositivo), lo que garantiza la posibilidad de su uso repetido para lograr el propósito especificado.
Como cualquier arma blanca, las armas de impacto están diseñadas para alcanzar únicamente un objetivo vivo: una persona o un animal. Por lo tanto, puede clasificarse como arma blanca militar o civil.
Debe tener una ojiva en forma de carga de impacto o superficie — una masa concentrada — una característica de diseño necesaria que distingue a las armas blancas con impacto. acción aplastante de las cuchillas, que en cierto sentido también es un shock.
Su ojiva debe causar daños en forma de aplastamiento y fracturas del tejido óseo o aplastamiento de los tejidos blandos. A diferencia de GOST R 51215 — 98, ponemos en primer lugar el aplastamiento y las fracturas del tejido óseo, ya que parece que esto también distingue las armas blancas del tipo en cuestión de los medios especiales de impacto dosificado.
Debe tener un dispositivo para sostener esta arma en la mano — un eje, un mango o un accesorio para la mano — un lazo, etc.
La carga de impacto y el mango deben tener una conexión rígida o flexible.
Como elementos dañinos adicionales, las armas blancas de impacto pueden tener púas, protuberancias, ganchos (picos), etc. características de diseño.

También cabe señalar la siguiente circunstancia. Algunos tipos de armas blancas de impacto, por ejemplo, una maza, un pernach, podían y se usaban para alcanzar un objetivo a una cierta distancia, es decir. para tirar. Desafortunadamente, esta especificidad de su uso casi no se refleja en la literatura forense, pero en las publicaciones de historia militar y de divulgación científica esto se enfatiza repetidamente. Solo hay que hacer una reserva de inmediato de que en este caso no deberíamos hablar de armas de lanzamiento en frío (o de lanzamiento en frío), como hace V.N Popenko, sino de armas de lanzamiento en frío, es decir. Este tipo de armas blancas, uno de cuyos usos consiste en lanzarlas a cierta distancia. Esta circunstancia, en nuestra opinión, también debería reflejarse en la definición del tipo de arma en cuestión.

Así, resumiendo las características enumeradas anteriormente, podemos proponer el concepto de armas blancas de impacto aplastante en la siguiente formulación.

Las armas de impacto son un tipo de armas blancas de contacto y arrojadas de combate (militares) y civiles, cuya ojiva es una masa concentrada y causa aplastamiento y fracturas de huesos y aplastamiento de tejidos blandos del objetivo vivo impactado.

Ninguna ciencia puede prescindir de sistematizar el conocimiento científico y clasificarlo. Las clasificaciones son de gran importancia en criminología y ciencia forense, ya que se desarrollan para implementar tareas científicas y prácticas específicas. Es por eso que todos los autores que trabajaron y trabajan en el campo del examen forense de armas blancas, en un grado u otro, abordaron las cuestiones de su clasificación. Dado que la clasificación de las armas blancas en general y de las armas blancas en particular queda fuera del alcance de este estudio, las abordaremos únicamente en relación con la clasificación de las armas blancas con acción aplastante.

La primera clasificación de armas blancas en la literatura forense fue propuesta por N. I. Emelyanov. Dividió las armas blancas en blancas, no blancas y combinadas. Las armas blancas fueron divididas por ellos según su finalidad prevista, principio de funcionamiento, lugar y método de fabricación.

Pronto, en 1959, A. N. Samonchik dio una clasificación general de las armas blancas. Clasificó todas las armas blancas en blancas y no blancas: «Dependiendo del propósito y el método de acción, las armas blancas se dividen en: cortantes, perforantes, perforantes-cortantes y perforantes-cortantes. Según este criterio, las armas no blancas se clasifican como armas blancas con acción aplastante o de impacto. Las armas blancas, cuya fabricación, almacenamiento, venta y porte sin permiso y de la manera prescrita están prohibidas, incluyen: … 5) nudillos de bronce, mayales, mazas (bolas blancas) y armas de mano (armas de acción aplastante o de impacto). )».

AI. Ustinov, M.E. Portnov, E.N. Denisov clasificó todas las armas blancas en cuchillas, aplastantes, combinadas y enmascaradas. Además, ampliaron un poco la gama de armas aplastantes propuestas por A. N. Samonchik, incluyendo en ella, además de nudillos de bronce, mayales, mazas y armas de mano, garrotes y shestopers o pernachi.

Más tarde, se hicieron aclaraciones. hechas a estas clasificaciones y adiciones. Entonces, T.A. Sedova propuso clasificar las armas blancas según su diseño, principio de funcionamiento, método de fabricación y finalidad prevista (armas con fines militares, de caza, nacionales, policiales y criminales).

Sí. Goldovansky y H.M. Tahoe-Godi clasificó las armas blancas por diseño, principio de funcionamiento, método de fabricación, lugar de fabricación y finalidad especial: militar, de caza y criminal.

COMO. Podshibyakin, ofreciendo su clasificación original y bastante detallada de las armas blancas, incluyó guantes de metal en la gama de armas de impacto, así como anillos de impacto, garrotes, «extintores», látigos de combate, látigos, látigos y nunchakus. Clasificó las «cadenas dentadas», los nudillos-cuchillos, los nudillos-dagas, el mayal de cuerda, el azote-daga de combate como un tipo combinado: perforante, cortante, cortante, aplastante.Por primera vez, junto con la clasificación general de las armas blancas, E. N. Tikhonov propuso su propia clasificación de armas aplastantes. Clasificó todas las armas blancas, incluidas las aplastantes, según su diseño, método de control, sujeción y acción. Sobre esta base, las armas blancas sin filo (aplastantes) se dividen en tres grupos. El primero es con varilla y pieza de impacto. E. N. Tikhonov incluye palos, mazas, porras, bolas blancas, plumas y palos en este grupo. El segundo grupo son las armas blancas con varilla o bucle y una suspensión flexible con un peso de impacto. Esto incluye mayales, látigos de combate, látigos de combate y nunchaku. Y el tercer grupo son las armas blancas que caben en la mano: nudillos de bronce, palmas, anillos de impacto.

Las armas sin filo se clasifican de manera similar por A.G. Egorov, N.M. Svidlov, Yu.N Chentsov, pero cambian ligeramente la terminología utilizada por E.N Tikhonov: «Las armas sin filo», escriben, «hay tres tipos». :
con un elemento conector rígido (varilla) entre el mango y la parte de golpe (garrotes, porras, mazas, postes y penáculos);
con una suspensión — un elemento conector flexible entre el mango o bucle y la parte de golpe (azotes y látigos con pesas en los extremos, mayales, nunchaku);
sin elemento de conexión (guantes de metal, nudillos de bronce, palmas, bolas blancas y E.N. Tikhonov pertenece a diferentes grupos de armas de ataque. ES Tikhonov cree que las bolas blancas son armas con una varilla y una parte de golpe, y A.G. Egorov, N.M. Svidlov, Yu.N. Chentsov clasifica las bolas blancas como armas blancas sin elemento de conexión, es decir, usado en la mano. Así, hay una designación mediante un término de objetos aparentemente diferentes.

V.M. Pleskachevsky (1999), estando de acuerdo en principio con esta clasificación de armas blancas de acción aplastante, introduce otros nombres, más concisos, de grupos de clasificación: 1) varilla; 2) armas de articulación flexible y 3) armas de mano con acción aplastante por impacto. También introduce martillos de guerra y ton-fu de madera en el grupo de armas aplastantes por impacto de varilla; en el grupo de armas de articulación flexible hay kamchas de caza y látigos de choque, y en el grupo de armas de mano, javars de metal. En la terminología propuesta por V. M. Pleskachevsky, llama la atención el nombre del segundo grupo: «flexible-articular» armas que incluyen objetos que están estructuralmente relacionados con varios tipos. Por ejemplo, los kamchi (látigos) de caza son armas flexibles y los nunchaku son rígidos, articulados o seccionales. En las artes marciales orientales, estos grupos suelen denominarse armas flexibles y armas seccionales. Cada uno de estos grupos incluye decenas de objetos, cada uno de los cuales se denomina armas blancas, aunque muchos no lo son. Los expertos tuvieron una solución diferente y más “dura”. ideas sobre armas que limitan significativamente su alcance. Por lo tanto, en ciencia forense, esta combinación de varios tipos de diseños de armas blancas en un solo grupo está justificada. En cuanto al nombre algo inusual, creemos que será aceptado por los criminólogos, aunque sólo sea por su brevedad y facilidad de uso.

Además, V. M. Pleskachevsky clasifica las armas, incluidas las armas frías de impacto y aplastamiento, según la vertical semántica en géneros (según el propósito previsto), tipos (según el nombre tradicional), subespecies (según el diseño), variedades (según el modo de action ), tipos estructurales, muestras.

La clasificación original de las armas blancas, incluidas las de impacto, fue propuesta en 1987 por Yu Nazarov. Basó esta clasificación en un modelo físico y matemático unificado de la acción de las armas blancas. Al desarrollar un modelo de este tipo, Yu. Nazarov utilizó la energía cinética del arma blanca en el momento del impacto y la aplicó por unidad de superficie de la marca. Yu. Nazarov en su trabajo proporciona fórmulas para los cálculos y llega a la siguiente conclusión: «La naturaleza objetiva de estos patrones nos permite proponer una nueva clasificación de las armas blancas, donde la velocidad de golpe a una persona es necesaria para golpear a una persona. se utiliza como característica formadora de especies. Sobre esta base, todas las armas blancas se dividen en:

a) de alta velocidad, que se caracteriza por su bajo peso, volumen y pequeñas dimensiones lineales (nudillos de bronce de armazón ligera, nunchaku, mayales ligeros). La velocidad de impacto de dicha arma debe ser superior a 1,5 rpm. (10 rad/seg.), de lo contrario el golpe será ineficaz;
b) velocidad media, que se caracteriza, por regla general, por dimensiones lineales importantes (garrotes, mayales, sables, espadas). Para un golpe efectivo, la longitud del arma debe ser de más de medio metro y la velocidad debe ser de 0,5 a 1,5 rpm. (4 — 9 rad/seg);
c) baja velocidad, que se caracteriza por un peso importante, que suele superar los 3 kg. Tiene una alta energía potencial y por tanto no requiere una alta velocidad de impacto.

Desafortunadamente, este trabajo de Yu Nazarov se publicó en una colección poco conocida por los criminólogos, en una tirada pequeña y, por lo tanto, no recibió una evaluación adecuada. Nos parece que la propuesta de Yu Nazarov merece atención y, después de una verificación adecuada, si hay resultados positivos, se puede llevar a la práctica experta.

Un análisis de las clasificaciones forenses de armas blancas de impacto que existen actualmente en la literatura científica muestra que varios criminólogos proponen incluir en varios grupos de clasificación de armas blancas objetos que se utilizan a menudo en la comisión de delitos, pero que no son esencialmente armas. . Al mismo tiempo, se les seleccionan nombres apropiados: «guantes de metal», «látigos de combate», «anillos de percusión» etc. Teniendo en cuenta la clasificación de las armas blancas de impacto y los diferentes puntos de vista al respecto, mencionamos estos objetos. Sin embargo, expresaremos nuestra opinión sobre la validez de su inclusión en la gama de objetos relacionados con armas blancas en las secciones correspondientes de este estudio.

Ley federal de la Federación de Rusia «sobre armas» da su propia clasificación de armas, algo diferente de la generalmente aceptada, incluido el acero frío. Dependiendo de los fines de su uso por parte de las entidades pertinentes, así como de los principales parámetros y características, las armas se dividen en: 1) civiles; 2) funcionario; 3) rifle de combate y acero frío (Artículo 2).

En relación con las armas blancas en las armas civiles, la ley distingue: armas blancas deportivas, armas blancas de caza y armas blancas destinadas a ser usadas con un uniforme cosaco, así como con los trajes nacionales de los pueblos de la Federación de Rusia ( artículo 3); Las armas pequeñas de combate y las armas blancas incluyen armas diseñadas para resolver tareas de combate y de servicio operativo, adoptadas de conformidad con los actos legales reglamentarios del Gobierno de la Federación de Rusia para el arsenal de organizaciones paramilitares estatales (artículo 5). La ley federal no dice qué se aplica a las armas blancas de servicio.

Al mismo tiempo, la ley prohíbe la circulación en el territorio de la Federación de Rusia como armas civiles y de servicio de mayales, puños americanos, shurikens, bumeranes y otros artículos especialmente adaptados para su uso como armas con acción aplastante y arrojadiza, con la excepción de excepción de equipamiento deportivo (cláusula 1 del art. 6).

Teniendo en cuenta la clasificación de las armas contenida en la Ley federal «sobre armas», en 2000 A. M. Sumaroka, A. V. Stalmakhov y A. G. Egorov propusieron su clasificación. Subdividen las armas blancas según su finalidad en combate, civiles, de servicio y criminales; por método de fabricación: industrial y casero; por diseño: con cuchillas, sin cuchillas, combinado, camuflado. En este caso, las armas no blancas se dividen en armas:
con elemento de conexión rígido;
con elemento de conexión flexible;
sin elemento de conexión.

Según Según el método de acción, todas las armas sin filo son aplastantes.

Así, tomando como base las clasificaciones de armas blancas contenidas en la literatura forense, la Ley federal de la Federación de Rusia «sobre armas», teniendo en cuenta las disposiciones de GOST R 51215-98 «Armas frías». Términos y definiciones», podemos proponer la siguiente clasificación de armas blancas de impacto aplastante.

Según su tipo de diseño, proponemos clasificar las armas blancas de impacto y aplastamiento en dos grupos: basadas en varillas y con articulaciones flexibles (de acuerdo con la terminología propuesta por V. M. Pleskachevsky). El tercer grupo de armas blancas de impacto aplastante, que tradicionalmente se ha identificado en la ciencia de las armas forenses, son las “armas con peso de muñeca”. — no estamos incluidos en la clasificación por razones que se expondrán y justificarán en el apartado correspondiente de este estudio.

Las mazas, mazas, pernachs, shestopers, klevets y martillos de guerra ciertamente pueden clasificarse como varilla armas blancas de impacto aplastante. A la articulación flexible: mayales, mayales de combate, cazar Kamchas.

Según su finalidad prevista, las armas blancas de impacto aplastante se pueden dividir en dos grupos: de combate (militares) y civiles.

Las armas blancas de combate (militares) de aplastamiento por impacto incluyen armas blancas que están o han estado en servicio con organizaciones de fuerzas paramilitares estatales, soldados y formaciones militares del pasado y diseñado para resolver tareas operativas y de combate.

Las armas blancas de impacto y aplastamiento de uso civil incluyen armas blancas destinadas a ser utilizadas por individuos para la autodefensa y para matar animales y aves grandes durante la caza. Como se señaló anteriormente, tanto en la antigüedad como en la actualidad, algunos pueblos utilizan armas aplastantes (garrotes, mazas y martillos de caza) para cazar animales y pájaros grandes. Las armas blancas de caza, de acuerdo con GOST R 51215, son armas blancas civiles (cláusula 3.13). Es cierto que el mismo GOST entiende por armas blancas civiles las armas blancas permitidas por la ley para su uso por parte de los ciudadanos (cláusula 3.12), y la Ley federal de la Federación de Rusia «sobre armas» la circulación de armas de acero frío con acción aplastante por impacto no incluye, y la circulación de objetos con acción aplastante por impacto, especialmente adaptados para su uso como armas, está prohibida en el territorio de Rusia.

La identificación por parte de algunos criminólogos del llamado «intermedio» grupos de milicias (policías) con armas blancas nos parece infundado. Las armas blancas de impacto aplastante no están actualmente en servicio en las unidades de la milicia (policía). En cualquier caso, no conocemos tales hechos. Al identificar un grupo especial de armas policiales, T. A. Sedova, E. N. Tikhonov, A. S. Podshibyakin, V. M. Pleskachevsky incluyen en él los llamados bastones (porras), mayales, uf delgados y kubotans. De hecho, estos objetos se utilizan en el trabajo de la milicia y la policía de muchos estados, pero nunca han sido clasificados como armas, sino que siempre han sido y son medios especiales de impacto dosificado.

En nuestra opinión, el propuesta de varios criminólogos de incluir en la clasificación de armas blancas un grupo especial de las llamadas «armas con fines criminales» o «armas blancas criminales» (T.A. Sedova, Y.P. Goldovansky y H.M. Taho-Godi, E.N. Tikhonov, A.S. Podshibyakin, A.G. Egorov, N.M. Svidlov, Yu.N. Chentsov, V.M. Ples-kachevsky, L.B. Bespalova).

Sí. Goldovansky y H.M. Tahoe-Godi no define un arma blanca criminal. Sólo indican que «las armas blancas delictivas, es decir, Las armas con fines delictivos se fabrican de forma casera». Por lo tanto, se puede suponer que las armas blancas delictivas incluyen cualquier arma blanca casera, aparentemente desde el momento en que se completa su fabricación.

A.G. Egorov, N.M. Svidlov, Yu.N. Chentsov intentó, aunque, en nuestra opinión, sin mucho éxito, determinar el destino de las armas criminales y clasificarlas: «Las armas blancas criminales están destinadas a cometer delitos causando la muerte o lesiones corporales graves o menos graves a una persona. Por tanto, desde un punto de vista forense, esta arma se considera la más peligrosa. Estos incluyen:
espadas, sables, bayonetas de entrenamiento, cuchillos y otros objetos deportivos reconvertidos para uso doméstico o de otro tipo, que se han caracterizado por las propiedades de las armas blancas;
armas de un solo uso que han sido criminales desde sus inicios: armas de mano, bolas blancas , «metal& #187; guantes, etc.».

Nos resulta difícil estar de acuerdo con esta opinión porque, en primer lugar, cualquier arma, no sólo las armas blancas criminales, está destinada a causar la muerte a una persona. Estas «armas blancas criminales» no se diferencia de otros tipos de armas; en segundo lugar, para armas convertidas a partir de equipos deportivos y cuchillos domésticos, armas portátiles, bolas blancas, etc. Los objetos, al igual que cualquier arma casera fabricada sin el permiso correspondiente, están sujetos a responsabilidad penal. En este sentido, todas ellas son delictivas y no existen diferencias entre armas convertidas y fabricadas especialmente. Y, en tercer lugar, la relevancia de los dispositivos portátiles, las bolas blancas y las armas de «metal&#187. guantes es muy problemático, lo que intentaremos demostrar en el párrafo correspondiente de este estudio.

ES Tikhonov, que está de acuerdo en principio con la admisibilidad del término «criminal»; armas blancas, señala no obstante: “las armas blancas criminales sólo pueden clasificarse como aquellas que están destinadas tanto a atacar a un objetivo vivo como a otras operaciones de naturaleza obviamente criminal, o a infligir daños corporales de una manera particularmente dolorosa”. En un trabajo anterior, como ejemplo de tal arma, E.N. Tikhonov llama a las herramientas de los ladrones: «bolígrafos para escribir», así como «microdagas». y anillos venenosos.

Posición de E.N. Tikhonov, que incluye estos objetos entre las armas blancas, ya ha sido criticado con razón en la literatura forense. En cuanto a los medios utilizados para causar daño corporal a una persona de forma particularmente dolorosa, entonces, en nuestra opinión, no son armas, sino instrumentos de tortura.

Por tanto, la imposibilidad de una diferenciación clara entre los delitos «criminales» armas blancas y otras armas blancas, hace que la asignación de un grupo de clasificación especial «armas blancas criminales» infundado en términos teóricos e innecesario en términos prácticos. Las armas blancas criminales son un concepto legal más que forense, y cubren todas las armas que entran en el ámbito de aplicación de la ley, independientemente del método, el propósito con el que se fabricaron y cómo se utilizaron.

LB Bespalova en su investigación de tesis (1998) incluyó grupos de armas como coleccionables, artísticas e históricas en la clasificación de las armas blancas según su finalidad prevista. Es difícil estar de acuerdo con esta propuesta. Aunque tales conceptos están contenidos en GOST R 51215 «Armas blancas. Términos y definiciones, pero, en nuestra opinión, no determinan el propósito previsto del arma, sino el estado de una instancia particular (o instancias) de un arma en un período de tiempo determinado. Por lo tanto, cualquier arma militar o de caza (su finalidad prevista) colocada en la colección será coleccionable. Si también tiene valor artístico y estético, será al mismo tiempo artístico, y si el arma fue producida antes de 1891, también será histórica.

Por el método de producción, el impacto- Las armas de filo aplastante se pueden dividir en tres grupos: industriales, artesanales y caseras.

Las armas industriales con efecto aplastante incluyen armas producidas en grandes cantidades en empresas industriales de acuerdo con los estándares estatales o empresariales que utilizan una determinada tecnología. Cabe señalar aquí que deliberadamente no utilizamos los términos «fábrica», «fábrica», «estándar» armas, ya que actualmente en nuestro país en diversas fábricas, utilizando equipos industriales, se producen para la venta a la población un cierto número de armas blancas, incluidas las de aplastamiento por impacto, así como artículos de aplastamiento por impacto, especialmente adaptados para su uso como armas. . Aunque estos objetos se producen utilizando equipos industriales, es decir, esencialmente en forma de fábrica (fábrica), se producen ilegalmente, sin el uso de ninguna documentación reglamentaria y son esencialmente de fabricación casera.

Las armas blancas artesanales con acción aplastante, generalmente tradicionales para un área determinada, son fabricadas por maestros armeros. Se trata de artículos de una sola pieza o lotes pequeños, dentro de los cuales los artículos individuales pueden diferir en detalles de diseño, tamaños y diseño. Normalmente, el método de producción artesanal se distingue por la alta calidad de los materiales y acabados. En las exposiciones de la Cámara de la Armería, el Museo Estatal de Historia, el Hermitage Estatal y otros museos nacionales y extranjeros se pueden ver magníficos ejemplos de armas blancas de gran valor artístico y aplastantes: mazas, pernach.

Hechos en casa Las armas blancas con acción de impacto y aplastamiento son fabricadas por personas separadas, por regla general, que no tienen las habilidades adecuadas con las armas, con imitación de tipos conocidos, manualmente o utilizando equipos mecánicos. Los más comunes en la práctica investigadora y pericial son los nunchaku, los puños americanos, los mayales y las mazas (la legalidad de clasificar los nunchaku y los puños americanos como armas blancas se analizará más adelante).

Según el lugar de fabricación, las armas blancas de impacto se dividen tradicionalmente en nacionales y extranjeras. Sin embargo, cabe señalar de inmediato que la clasificación de las armas blancas con acción aplastante sobre esta base es muy condicional. Esto se debe a que los límites estatales y administrativo-territoriales de nuestro país cambian de vez en cuando. Por lo tanto, ahora es difícil decir si, por ejemplo, la maza del atamán ucraniano, el atamán de Zaporozhye o el mayal de batalla del campesino lituano pertenecen a armas nacionales o extranjeras. Además, la circulación (y, por tanto, la producción) en el territorio de la Federación de Rusia de armas blancas con acción aplastante no está prevista por la ley, por lo que esta cuestión sólo puede resolverse en relación con los diseños industriales de producción extranjera que tener las marcas apropiadas.

Como ya se señaló, en nuestra opinión ahora es urgente aclarar la gama de objetos relacionados con las armas blancas con acción aplastante. Siguiendo la ya tradicional clasificación de armas por tipo de diseño, consideraremos los principales grupos de objetos de impacto que entran en el ámbito de actividad de las fuerzas del orden y expresaremos nuestra opinión sobre la validez de clasificar ciertos dispositivos como armas blancas.
2. OBJETOS PRINCIPALES DE IMPACTO -ACCIÓN APLASTADORA

Los científicos forenses tradicionalmente consideran que los siguientes objetos sin cuchillas son armas blancas de masa concentrada: garrotes, mazas, plumas, garrotes (garrotes). A. N. Samonchik (1959) y E. N. Tikhonov (1987) combinan palos en un grupo de armas con bolas blancas. Al mismo tiempo, A. G. Egorov, N. M. Svidlov, Yu. N. Chentsov (1984), considerando las bolas blancas como armas blancas de acción aplastante, clasifican las bolas blancas no como armas blancas, sino, junto con los nudillos de bronce, como pesas de muñeca para armas. V. M. Pleskachevsky (1999) también incluye los martillos de guerra y la tonfa de madera en el grupo de armas con filo de varilla.

La maza es el arma más antigua conocida desde el Paleolítico. Se utilizó bastante en el mundo antiguo: Egipto, Etiopía, los persas, los escitas y los sármatas. En los mitos de los antiguos griegos, el garrote se menciona como un arma digna de los dioses inmortales. El hijo del propio Zeus, Hércules, realizando hazañas militares y de caza, sostenía un pesado garrote en su poderosa mano. Con él derrotó al León de Nemea y a la Hidra de múltiples cabezas de Lerna. Hércules está representado con una voluminosa maza anudada en bajorrelieves, frescos y camafeos. Se apoya en él, descansando después de trabajos y hazañas, así lo esculpió el escultor Farnesio. El garrote también se menciona en las epopeyas rusas: “Ilya Muromets mira desde debajo de la mano del enemigo. De su mano cuelga un garrote, lleno de plomo, y un garrote de damasco es para él como una manopla… Dobrynya teje un garrote de lucha en una toroka, pesa noventa libras.

La maza era el arma del soldado de infantería y del jinete. Para estos últimos, generalmente servía como arma adicional y, si era necesario, se usaba para lanzar a distancias cortas.

En la literatura sobre armas, incluida la literatura forense, los garrotes se describen de diferentes maneras. V. Beheim señala que el nombre maza proviene de la palabra latina baculus — palo, y lo caracteriza como «una maza de unos 70 — 80 cm de largo, en cuyo extremo se puede distinguir una imagen toscamente tallada de un animal».

ES Tikhonov describe el garrote de la siguiente manera: «MALICE es el arma de percusión más simple, conocida desde el Paleolítico y utilizada tanto para golpear con la mano como para lanzar a distancia a la cabeza o al cuerpo del enemigo. Era un garrote pesado que pesaba hasta 12 kg y estaba hecho de madera duradera, a veces con metal forjado y un extremo llamativo equipado con púas o clavos afilados. La longitud del palo es de hasta 1,2 m, el extremo de golpe es de 3 a 5 veces más grueso que el otro. Bajo el nombre «oslop» utilizado por los antiguos guerreros rusos… Por lo general, se adjuntaba un lazo al extremo delgado del garrote, que servía como mango. La misma descripción figura en el diccionario de términos especiales para el examen forense de armas blancas.

V. M. Pleskachevsky caracteriza la maza como una maza con una parte de golpe engrosada y un estrechamiento notable hacia el mango, es decir. pronunciada en forma de cono. Al mismo tiempo, la maza estaba compuesta enteramente de madera; en determinadas etapas de su desarrollo, el extremo de trabajo comenzó a atarse con tiras de metal o a equiparse con púas de metal.

En 1992, en el Diccionario de términos y definiciones básicos para el examen de armas blancas, se propuso la siguiente definición de garrote: «MALICE — el arma blanca más antigua y aplastante: un garrote pesado con un extremo engrosado, ya sea forjado con hierro o tachonado con grandes clavos».

V. N. Popenko (1996) y B. G. Trubnikov (2001) dan descripciones similares del club. K.V. Asmolov enfatiza que las púas o puntas son el elemento principal de la ojiva del garrote.

Así, a partir de las descripciones contenidas en la literatura, es posible identificar las características de diseño del palo. Las características que lo definen incluyen:
El diseño general es una varilla cónica totalmente de madera.
Longitud 70 — 120 cm, peso — hasta 12 kg.
La parte llamativa del palo es 3 — 5 veces más grueso que el mango.
La parte de golpe del palo debe estar unida con metal o tachonada con clavos u otras púas.

Características adicionales:
La presencia de un mango pronunciado .
La presencia de un bucle para sujetar de forma segura los palos en la mano.

Desde un punto de vista forense, la cuarta característica definitoria del diseño parece ser la más significativa: la presencia de grilletes o púas en la parte de golpe. Es gracias a él, en nuestra opinión, que es posible diferenciar entre un club y un simple club. Esto es aún más importante debido al hecho de que GOST R 51215 — 98 «armas blancas. Términos y definiciones» En realidad pone un signo igual entre un palo y un palo, reconociendo el término sinónimo de palo «porra» inaceptable (cláusula 4.25).

En la literatura se ha enfatizado repetidamente que los garrotes son extremadamente raros en la práctica forense. Tampoco conocemos ningún caso en el que un club haya sido objeto de investigación pericial. Por lo tanto, desde un punto de vista forense, sólo tiene interés como un tipo de arma, a partir de la cual se desarrollaron otros tipos más comunes de armas blancas de masa concentrada: mazas, pernachs, etc.

Maza. Como bien señala V.M. Pleska-chevsky, «… cualquier truco para aumentar el tamaño de la maza, la masa y la forma de su parte de golpe no podía compensar la gravedad específica insuficiente de la madera, que limitaba las capacidades dañinas de la maza. Por lo tanto, las armas trituradoras de impacto con varilla comenzaron a montarse a partir de dos partes: un eje de madera y una parte de impacto hecha de un material más duradero, es decir, apareció una maza».

La maza como arma afilada y aplastante apareció en la antigüedad. V.V. Taratorin, mostrando las armas de la caballería pesada escita (siglo VI a. C.), señala que junto con la espada y la lanza, también se utilizaban tipos de armas de impacto: hachas de batalla, monedas, mazas, martillos de guerra, garrotes. G. Weiss, al caracterizar las armas de los antiguos egipcios, describe la maza de la siguiente manera: “Además de los antiguos garrotes de madera, más o menos pesados, que reemplazaban convenientemente a las armas arrojadizas, los líderes militares también usaban garrotes redondos y bellamente terminados en forma de un bastón (maza) como signo de distinción. Un extremo de ellos estaba cubierto de metal y el otro estaba equipado con una especie de empuñadura para proteger la mano. A veces, para mayor pesadez, el revestimiento metálico de la maza se reemplazaba por una pesada bola de metal.

Del siglo XIV La maza se convierte en un arma muy común en la caballería. «En este momento, es simplemente imposible imaginar a un jinete sin una maza. Con una maza, un martillo de guerra o un hacha, el jinete podía romper el casco del enemigo o desgarrar su haubert hasta el punto de poder atravesarlo con una espada. Un golpe de maza podía romper una mano, incluso una bien protegida por una armadura”, escribió V. Beheim. En el siglo XVII, en relación con el desarrollo de las armas de fuego y la aparición de las pistolas de silla, la maza perdió gradualmente su importancia de combate y se convirtió cada vez más en un signo distintivo de un líder militar, un símbolo de poder, que enfatizaba el alto estatus social y la nobleza de su dueño. Sin embargo, las mazas caseras también se encontraron durante la Primera Guerra Mundial en el frente occidental como arma para el combate cuerpo a cuerpo silencioso en las trincheras. Estaba hecho completamente de madera, la parte superior de dicha maza estaba envuelta con alambre de metal y se le clavaban clavos gruesos a modo de púas.

A. N. Kirpichnikov, basándose en el análisis de la forma y los detalles del dispositivo encontrado en el territorio de la antigua Rusia, 102 cabezas de maza de hierro y bronce de los siglos XI-111, las divide en seis tipos con variedades:
tipo I — en forma de cubo con cuatro púas en forma de cruz;
tipo II: en forma de cubo con esquinas cortadas. El papel de las espinas lo desempeñan cuatro protuberancias piramidales formadas por la intersección de los planos laterales;
tipo IIA — igual que el tipo 11, pero con una protuberancia en forma de pico de un lado;
tipo III — con cuatro (raramente cinco) espinas laterales piramidales, ubicadas rodeadas por ocho (a veces más) pequeñas proyecciones redondeadas o sin ellas;
tipo IV — con cuatro grandes espinas centrales y ocho pequeñas espinas exteriores. Las 12 espinas de estos pomos suelen estar rodeadas por dos o tres filas de crestas ranuradas transversalmente con convexidades en forma de guisante;
tipo V — pomo esférico con superficie lisa, acanalado, con bordes aserrados y pequeñas convexidades;
tipo VI: los lados forman bordes que sobresalen suavemente (de 6 a 8). Las mazas con pomos de este tipo pueden considerarse predecesoras de los shestopers. Y además A. N. Kirpichnikov concluye: «En Rusia, la maza, por supuesto, formaba parte del arsenal de medios de lucha militar». Con una maza que pesaba entre 200 y 300 g con un mango de al menos 50 a 60 cm de largo, en caso de un golpe directo, era posible aturdir e incapacitar incluso a un guerrero protegido por una armadura. V. M. Pleskachevsky, evaluando los datos de A. N. Kirpichnikov, cree con razón, en nuestra opinión, «que los parámetros especificados de los palos son óptimos y deben tenerse en cuenta en la práctica experta». Sólo nos gustaría aclarar que por el peso de la maza, A. N. Kirpichnikov aparentemente entiende el peso del pomo de metal, ya que fue el pomo el que se conservó en las excavaciones y fue estudiado por ella.

V. Beheim ofrece descripciones muy detalladas de los distintos tipos estructurales de mazas: «Para atravesar el haubert, la maza ya estaba equipada con púas romas alrededor del año 1280. El humor del soldado le dio a esa maza el nombre de «morgenstern» — «Estrella de la mañana». Sobre un mango de no más de un metro de largo con un fuerte cordón de cuero, se sujetaba un pomo cilíndrico o esférico de plomo o hierro, equipado con púas. La forma de los pomos de metal variaba en detalle, pero los pomos cilíndricos resultaron ser los mejores…, ya que una maza de este tipo tiene una superficie de golpe mucho mayor y el pomo se fija más firmemente al mango mediante neumáticos de hierro… En el En Oriente, la maza, arma de origen tártaro, aparentemente se utilizaba incluso antes de principios del siglo XI. Era muy adecuado para luchar contra jinetes fuertemente armados… La maza turca solía estar hecha enteramente de metal y tenía un pomo esférico o en forma de pera.

Las mazas se describen con suficiente detalle en la literatura forense. Entonces, A.N. Samonchik caracteriza la maza de la siguiente manera: «Las mazas (bolas blancas) son objetos pesados ​​que tienen una parte de golpe engrosada y un mango. Las mazas se fabrican de forma casera: fundiendo plomo, estaño, hierro fundido o torneando acero, cobre y latón. Una característica típica de una maza es la presencia de protuberancias en su superficie de golpe. A.S. da una descripción similar de la maza. Podshibyakin.

ES Tikhonov da el siguiente concepto de maza: «BU-LAVA (del latín bulla — bola) — un arma de percusión con un mango de madera o metal y una cabeza esférica — la parte que golpea, a menudo equipada con púas… La longitud de la maza es de unos 50 — 80 cm.& #187; La misma definición figura en el diccionario de términos especiales para el examen forense de armas blancas.

A. I. Ustinov, M. E. Portnov, E. N. Denisov no dan ninguna característica constructiva de la maza, pero creen que «la maza es una modificación de la pluma, que tiene una cabeza esférica en lugar de poliédrica». Sin embargo, creemos que en este caso estos autores son inexactos. Como lo demuestran los estudios de G. Weiss y A. N. Kirpichnikov, la maza apareció mucho antes: uno de los tipos históricos de maza (VI) y se convirtió en el prototipo del pernach.

A. M. Sumaroka, A. V. Stalmakhov, A. G. Egorov definen una maza como un arma con un elemento de conexión rígido, cuya parte de golpe es un elemento estructural separado en forma de punta esférica. Como regla general, la longitud total del palo es de 50 a 80 cm. Aquí se llama la atención sobre el hecho de que, como característica constructiva de la maza, estos autores destacan el pomo (punta) como un elemento estructural separado, lo que nos parece incorrecto. En primer lugar, no todas las mazas históricas tenían un pomo fabricado por separado del mango (eje corto). Se conocen mazas hechas de una sola pieza de madera u otro material: metal, hueso, ballena, jade. En segundo lugar, las mazas modernas fabricadas con fines delictivos suelen tener un diseño simplificado y están hechas íntegramente de metal, como se ha señalado en la literatura forense. También se encuentran ejemplares de estas mazas caseras en la colección de armas blancas de la Academia de Moscú del Ministerio del Interior de Rusia.

Así, basándose en el análisis de fuentes históricas y forenses, se identificaron las siguientes características de diseño de la maza se puede identificar. Las características definitorias incluyen:
El diseño general consta de un pomo y un eje corto (mango). Además, estos elementos se pueden realizar por separado y luego unirlos entre sí o formar un todo único.
La longitud total de la maza es de 50 a 100 cm.
El peso del pomo es de mínimo 200 g.

Características adicionales:
La forma del pomo es esférica, en forma de pera, cilíndrica, rectangular.
Las características del diseño del pomo pueden ser lisas o tener púas de diferentes formas y tamaños como elementos dañinos adicionales.
La presencia de un mango pronunciado y un lazo para sujetarlo a la mano.

En nuestra opinión, la cuestión de las llamadas “bolas blancas” merece una consideración especial. En el primer párrafo de este estudio ya dijimos que bajo el concepto de «bola blanca» Diferentes autores entienden diferentes dispositivos estructurales. Así, A. N. Samonchik identifica las bolas blancas con los palos. E. N. Tikhonov también considera que la bola blanca (bola blanca) es una copia más pequeña de la maza, que aparecía como un arma más portátil en el entorno criminal, y la describe de la siguiente manera: «La parte que golpea suele ser esférica, sin púas, el eje es duro, recto, el mango de la varilla puede tener un bucle y estar engrosado. La longitud de la bola blanca suele ser de 200 a 400 mm, el diámetro de la parte de golpe es de 20 a 60 mm. Así, estos autores clasifican las bolas blancas como armas de varillas de masa concentrada. La misma opinión comparten los autores del diccionario de términos especiales para el examen forense de armas blancas: «BITOK (BITOK): un arma blanca de impacto no estándar, una copia reducida de una maza. Apareció como un arma más portátil en el entorno criminal…».

AG piensa diferente. Egorov, N.M. Svidlov, Yu.N. Chentsov. Incluyen las bolas blancas en el grupo de armas de impacto de pesas de muñeca y las caracterizan de la siguiente manera: «La bola blanca tiene un engrosamiento en los extremos (o un engrosamiento en uno de ellos), lo que elimina la posibilidad de que se salga del puño. Si no hay engrosamientos, su función se puede realizar mediante una protuberancia ubicada en el medio, que, cuando se aprieta en un puño, se coloca entre ellos. En este caso, la parte que golpea debe sobresalir de la superficie del puño. En la práctica, existen armas que combinan las características de una bola blanca y unos nudillos de bronce. A ellos se suma V.M. Pleskachevsky. Él cree que «… la bola blanca tiene un diseño que se asemeja a la mitad (el mango está dividido en la parte media) de una mancuerna de hierro fundido de uno o dos kilogramos… Se puede proponer una hipótesis que la bola blanca (bola blanca) es el segundo (después de la portátil) tipo de arma fría rusa específica con acción aplastante».

Encontramos una descripción de un dispositivo similar utilizado por «luchadores callejeros» de A. Vladzimirsky, sin embargo, él no lo llama bola blanca, sino agente de ponderación: «svinchatka», &# 171;suministro o damasco&# 187;. Representa » …un cuerpo ovalado o en forma de huso fundido en metal, a veces equipado con una perilla esférica, un extremo puntiagudo y/o salientes para los dedos, sujeto en un puño (con la perilla o punta, si la hay, quedando afuera)&#187 ;.

Por lo tanto, los objetos de diferente construcción tienen dos cosas en común: en primer lugar, provienen del mismo verbo: «beat». Pero del mismo verbo proviene el nombre del equipamiento deportivo: bates y «bola blanca», que se utiliza en el juego de jardín infantil «de pared a pared». Además, en la jerga de los ladrones «bit» significa una computadora de mano de metal. Y, en segundo lugar, ambos tipos constructivos considerados aparecieron en un entorno criminal, como lo enfatiza E.N. Tikhonov, los autores del diccionario de términos especiales para el examen forense de armas blancas y al que V.M. Pleskachevsky.

Nos parece que la relevancia de las «bolas blancas (tacos)» para las armas blancas es muy dudosa. Partimos de las siguientes consideraciones: en primer lugar, el contenido constructivo de este término no está claramente definido. ¿Cómo se puede hablar de un arma si se desconoce su estructura? Cualquier persona más o menos educada, que haya escuchado la palabra «maza», «mayal» o incluso “nudillos de bronce”, imagina la estructura del objeto en cuestión. Esto es imposible de hacer con la bola blanca. Como ya se mencionó, debajo de la «bola blanca (bola blanca)», «bate» Puede comprender varios tipos de dispositivos para golpear a una persona, equipos deportivos y dispositivos para juegos de azar para niños.

En segundo lugar, el entorno en el que aparecieron las bolas blancas es alarmante. Nos parece que es necesario distinguir claramente entre las armas blancas, que se usaban en la batalla o en la caza para matar a un objetivo vivo, y diversos medios y dispositivos que utilizan los delincuentes como armas para infligir daño corporal.

Por lo tanto, tomémonos la libertad de expresar la idea de que las armas de acero frío con acción aplastante de impacto llamadas “bola blanca (bola blanca)” no existen. En cualquier caso, ni en la literatura militar, ni histórico-militar, ni etnográfica, ni, especialmente, en la literatura dedicada a la caza, existen armas con este nombre. No existe tal concepto en GOST R 51215 — 98 «Armas blancas. Términos y definiciones». Creemos que si un objeto descrito por E.N. se envía a una institución experta para su investigación. Tikhonov y los autores del Diccionario de términos especiales…, entonces es necesario realizar su estudio en relación con el estudio de la maza y, basándose en características específicas, decidir si se trata de una maza, es decir, ¿Un arma blanca o no? En cuanto a los objetos del segundo grupo, también llamados «bolas blancas», entonces, en nuestra opinión, no son armas blancas, sino que pertenecen a objetos con acción aplastante de impacto, especialmente adaptados para su uso como armas (en el sentido del art. . 6 de la Ley Federal «Sobre Armas»).

Pernach o shestoper. Pernach, como tipo de arma blanca de masa concentrada, fue un desarrollo constructivo adicional del garrote y la maza. Según P. Winkler, el garrote estaba hecho originalmente de madera resistente y su cabeza estaba cubierta con clavos y placas de metal. Pero tal arma no era lo suficientemente fuerte para perforar una armadura, por lo que comenzaron a fabricarla con acero y hierro y cubrieron la cabeza con costillas separadas; Esta especie de club se llamaba pernacha. A. N. Kirpichnikov, como señalamos anteriormente, considera las mazas con un pomo tipo V1 como predecesoras de las de seis dedos. Además, en las fuentes literarias dedicadas a las armas blancas, no se hacen diferencias importantes en las características de diseño entre pernach y shestoper. P. Winkler cree: “Si había seis plumas, entonces el arma se llamaba de seis plumas. Pero en ocasiones este nombre se le daba a un mayor número de plumas.

K.V. Asmolov también considera que pernach y shestoper son un tipo de arma. También cita algunas características de diseño de los pernachs y shestopers: «La aparición de la armadura generó la necesidad de aumentar la penetración del golpe. Por eso del siglo XIV. Cada vez empiezan a extenderse más los Pernachs, que, con el mismo peso y dimensiones del arma que la maza, asestan un golpe más concentrado con el borde de la ojiva, y no con su área. Las primeras versiones de shestopers, que aparecieron a mediados del siglo XIV, tenían una longitud total de unos 60 cm, una sección transversal triangular de las costillas, de las cuales generalmente había 6 o 7, y pesaban entre 1,8 y 2,7 ​​kg. A finales del siglo XIV — principios del XV. Sixper se ha vuelto más «elegante» y perdí aproximadamente la mitad de mi peso. Llegó a tener aproximadamente la longitud de un brazo…». Según K.V. Asmolov, el nombre de las placas de pernach es «plumas» — se debe a su forma compleja, que recuerda a las plumas de una flecha (ibid.).

En la literatura forense, solo E. N. Tikhonov prestó atención a las características constructivas de pernachs y shestopers. En su opinión, pernach (pernat) es un «… tipo de maza, se diferencia de ella por la presencia en la parte de la cabeza de plumas de escudo metálico (de 4 a 14), que servía como arma militar. , así como una señal del poder de los líderes militares. En los siglos XV1 — XVII. Medía unos 500 mm de largo y tenía una cabeza de hierro de 140 mm de diámetro con 14 plumas. Una descripción similar a la dada figura en el diccionario de términos especiales para el examen forense de armas blancas. Aparentemente, la falta de atención por parte de los criminólogos a las pernachs y shestopers como uno de los tipos de armas blancas de masa concentrada se debe a su extremadamente rara aparición en la práctica de investigación y peritaje. Entre las conclusiones que sacamos al estudiar objetos que no son cuchillas, tampoco se encontraron pernachs ni shestopers.

Sin embargo, a partir del análisis de fuentes literarias, se pueden identificar las siguientes características de diseño de pernachs y shestopers. . Las características que lo definen incluyen:
Diseño general: consta de un pomo y un eje corto (mango). Además, estos elementos se pueden realizar por separado y luego unirlos entre sí, o pueden formar un todo único.
El diseño del pomo es de placas metálicas dispuestas con los bordes enfrentados.
El número de placas es de 4 a 14 para pernachs y 6 para shestopers.
La longitud total es de 50 — 80 cm.
El peso del pomo no es inferior a 200 g.

Características adicionales:
La forma de las placas («plumas») es triangular, cuadrangular, compleja.
La presencia de un asa y un bucle.

Palos (garrotes). La inexactitud de este término, que denota un determinado grupo de objetos básicos, llamó la atención de V.M. Pleskachevsky: «Obviamente, la expresión «garrote (garrote)» no del todo exacto. Parece que en realidad se trata de dos variedades cercanas, pero hasta cierto punto independientes, de armas blancas con acción aplastante. Arriba, consideramos el garrote como un ejemplo de arma histórica que quedó obsoleta en la antigüedad. El bastón puede considerarse un tipo constructivo de arma moderna, utilizada por las fuerzas del orden o fabricada para fines delictivos. Hay términos en inglés para el tipo de bastón de policía: bastón o garrote. No existen ideas establecidas sobre la porra policial en la literatura forense.

Los términos «porra y porra» fueron unidos por E. N. Tikhonov en 1987. Anteriormente, todos los autores que escribieron sobre armas blancas aplastantes, incluido el propio E. N. Tikhonov en sus primeros trabajos de 1976 y 1983, hablaban sólo de porras. En 1976, clasificándolos en civiles y policías, les dio tres tipos de porras:
Maza fabricada en caucho que cubre el bastón con mango de cuerda trenzada (largo 380 mm, peso 50 g).
Mismo bastón pero con punta de metal niquelado (largo 380 mm, peso 90 g).
Palo de goma gris, cosido con plomo en los bordes (largo 250 mm, peso 300 g). (Aquí, en el texto, aparentemente había un error tipográfico, que fue notado por V.M. Pleskachevsky: el bastón está lleno de plomo).

Nos parece que, a juzgar por los dibujos y la descripción de E.N Tikhonov, los bastones 1 y 2 no son en absoluto armas cuerpo a cuerpo debido a su peso insignificante y al material del que están hechos. Es cierto que V. M. Pleskachevsky cree que «la parte de golpe en forma de punta de metal convierte la segunda maza en una maza, y el engrosamiento de la tercera la convierte en una maza de goma». En relación con el tercer «garrote» V. M. Pleskachevsky y yo estamos de acuerdo: esta arma blanca es un garrote o, mejor dicho, una maza.

En 1987, E. N. Tikhonov formuló el siguiente concepto: «BLUNIKA (BLUNIKA) es el arma de percusión más antigua, que tenía una varilla recta o ligeramente curvada, igual o ligeramente diferente en diferentes áreas en espesor, a veces con un espesor engrosado. o impacto ponderado al final. Las mazas antiguas estaban hechas de madera, con una piedra adherida al extremo. En el siglo XX las porras se han generalizado en varios países como armas civiles o policiales; están hechas de caucho y otros materiales plásticos y tienen poca flexibilidad. Y luego E.N. Tikhonov da los parámetros de algunas de estas porras: el cuerpo cilíndrico tiene un grosor de 15 a 25 mm, la longitud de las porras civiles es de 250 a 400 mm, las de policía de 400 a 500 mm. El mango está equipado con una presilla para cinturón, algunos ejemplos tienen una punta de metal o una varilla de metal interna. Propuesto por E.N. Tikhonov reprodujo textualmente el concepto de garrote (garrote) en el diccionario de términos especiales para el examen forense de armas blancas. Cabe señalar que los autores del diccionario no clasifican todos los garrotes como armas blancas. Por ejemplo, al llamar porra al palo de goma doméstico PR-73, afirman: “aunque está destinado a causar daño corporal, debido a sus limitadas cualidades dañinas no es un arma blanca”. Por lo tanto, los autores del diccionario confunden tres conceptos: un garrote, una porra, que, según los autores del diccionario, es un arma blanca, y un medio especial de las fuerzas del orden.

Nosotros, al igual que V. M. Pleskachevsky, creemos que el «club» y «bastón» — Los conceptos son cercanos, pero no equivalentes. Al mismo tiempo, es difícil estar de acuerdo en que designan dos tipos independientes de armas blancas con acción aplastante. Más bien, en nuestra opinión, sería más correcto hablar de dos grupos independientes de dispositivos que son objeto de investigación de expertos.

El garrote fue una de las primeras, y quizás la primera, arma humana, el prototipo de todos los demás tipos de armas blancas de impacto. Al parecer, un simple garrote de madera fue la única arma durante bastante tiempo. Sin embargo, con el tiempo, la eficacia de su uso dejó de satisfacer a la gente; se modernizó, convirtiéndose primero en una maza, luego en una maza, etc. «Ella», según V. M. Pleskachevsky, «era esencialmente un objeto de transición entre una rama sin procesar, que naturalmente tenía suficiente masa y tamaño, y un arma que había sufrido al menos un procesamiento mínimo». Estos tipos de armas se han discutido anteriormente. Y el garrote en su forma pura, como arma, ha perdido por completo su significado. Por tanto, nos parece que en la actualidad hablar de garrote como un tipo independiente de arma blanca de masa concentrada carece de significado práctico. Los signos de un garrote (una varilla de madera, recta o ligeramente curvada, engrosada, de cierta masa) no permitirán diferenciar un garrote de un palo grande común y corriente. Es poco probable que un experto que haya recibido formación en el campo de la investigación forense de armas blancas evalúe un palo de madera, incluso uno de gran masa y con un engrosamiento importante en forma de culata, como arma blanca. En consecuencia, consideramos aconsejable excluir el garrote de la clasificación de armas forenses.

Se debe prestar especial atención a un objeto fundamental de la investigación forense como es el bastón de mando. Por primera vez en la literatura forense, A.I. escribió sobre el objeto principal: el bastón como arma blanca. Ustinov, M.E. Portnov, E.N. Denisov. Lo caracterizaron de la siguiente manera: «Un garrote es un trozo de madera con un extremo más grueso y pesado. Para dar mayor fuerza de impacto, se ató una piedra al extremo pesado del bastón. A finales del siglo XIX y principios del XX, las fuerzas policiales de los países europeos empezaron a utilizar porras de madera y luego de goma. Aquí los autores indicados dan las características dimensionales de dichos bastones: diámetro 1,5 — 2,5 mm y longitud 40 — 50 cm. A modo de ilustración, un bastón de madera del siglo XVII con punta de metal, un bastón de goma utilizado por la Gestapo y dos. Se entregan porras de goma caseras, una con punta de metal y la otra llena de plomo.

Nos parece que estos autores se equivocan en la tipología de al menos los dos primeros objetos. A juzgar por el dibujo, «un club del siglo XVII.» es una maza con un eje ligeramente curvado, y la «maza utilizada por la Gestapo&#187 es un palo de goma común, es decir, un medio especial, en lenguaje moderno. En cuanto a los otros dos objetos, es difícil evaluarlos a partir de los dibujos sin conocer muchas características de diseño.

Sí. Goldovansky y H.M. Tahoe-Godi, que también cree que los bastones son armas blancas que aplastan por impacto, aclara que constan de una varilla de madera y una punta de metal, o de un tubo de goma con una varilla de metal en su interior. Las porras policiales se fabrican industrialmente a partir de polietileno o caucho. En principio, en sus obras de 1980 y 1997 se dan descripciones similares de bastones. y A.S. Podshibyakin. Sobre la posición de E.N. Ya hemos mencionado a Tikhonov anteriormente.

En 1992, P.A. Diakonov y V.V. Ponomarev, de acuerdo con la evaluación generalmente aceptada del bastón como arma aplastante, señaló la necesidad de un mango y un bucle pronunciados como una de las características de diseño del bastón.

V.N. Popenko, tituló uno de sus libros «Armas frías de la policía. Baton», da las siguientes características de los bastones «en servicio» policia: «Para su fabricación se utilizan los siguientes materiales: caucho, madera, plásticos. La longitud de dicho bastón varía de 50 a 60 cm y su peso es de 600 a 800 gramos. Puede tener una forma estrictamente cilíndrica sin mango, o con mango indicado únicamente por una muesca, o tener un diámetro variable (con engrosamiento hacia el final) y con un mango claramente definido, que puede ser aproximadamente 1/3 del total. longitud del bastón. La última versión del bastón es la más común.

A. Taras y A. Vladzimirsky definen un bastón como un palo redondo o facetado de madera dura (roble, carpe, haya, etc.), con una longitud total de 30 a 80 cm y un diámetro de 2,5 a 5 cm. También clasifica los dispositivos telescópicos modernos como bastones: de caucho y de metal.

En algunas fuentes literarias, los bastones también incluyen lathi, largas cañas de bambú con una parte superior de metal, utilizadas tradicionalmente por la policía india durante los disturbios. La técnica latha implica la capacidad de luchar contra piedras voladoras e infligir heridas sangrantes al enemigo.

V.M. Pleskachevsky, analizando lo anterior y algunas otras fuentes dedicadas a las porras y su uso práctico, llega a la siguiente conclusión: “Así, podemos modelar la siguiente idea de una porra policial. Si realmente es un arma de acción aplastante (el énfasis lo ponemos nosotros, el autor), entonces debería ser posible utilizarlo para infligir al menos algunos de los daños descritos anteriormente, en particular, ciertas fracturas de huesos. Esto lo garantizan las siguientes cualidades de diseño de las porras policiales:
Longitud mínima de 40 cm y diámetro de 2,5 — 3 cm.
Forma cilíndrica, sin engrosamiento en la parte de golpe.
Material: madera dura y plástico .
Mayor rigidez de toda la estructura (capacidad de resistir la flexión transversal en caso de impacto).
La parte del mango se pronuncia en un grado u otro.

Como ya se señaló, anteriormente también creíamos que los bastones son armas blancas con acción aplastante. Actualmente hemos reconsiderado nuestra posición y consideramos errónea nuestra opinión sobre los bastones, expresada en el diccionario de términos y definiciones básicos para el examen de armas blancas.

En primer lugar, en nuestra opinión, en la literatura, tanto criminológica como especialmente popular, se produce una cierta sustitución de conceptos: las armas de impacto especial utilizadas por las fuerzas del orden se denominan armas blancas. Estas armas se llaman bastones, tonfas y kubotans. De hecho, todos estos objetos están en una u otra combinación «en servicio» y se utilizan en el trabajo de la policía (milicia) y algunas unidades militares (en nuestro país, en las tropas internas del Ministerio del Interior), pero sólo como medios especiales para realizar tareas estrictamente definidas.

Ya hemos mostrado anteriormente que los objetos que A. I. Ustinov, M. E. Portnov, E. N. Denisov unieron bajo el término «garrotes&#187 pertenecen a diferentes grupos de clasificación: armas blancas (mazas) y medios especiales: palos de goma. Los clubes, que E. N. Tikhonov llama «civiles»; y «policías» Las armas cuerpo a cuerpo esencialmente no son armas cuerpo a cuerpo en absoluto. En 1994 V.N. Popenko publicó dos libros bajo el título general «Armas frías de la policía» — sobre tonfa y bastones. Sin embargo, un análisis cuidadoso de estas obras muestra que su contenido no se corresponde con el título ruidoso. Ya en el prefacio del primer libro, V.N. Popenko escribe: “el uso correcto de este medio (es decir, PR-24 — autor) le permitirá defenderse de manera confiable y sin riesgo de matar, forzar la sumisión bajo amenaza de fuerza, pero no la muerte (énfasis agregado por el autor ). » Y luego todo el contenido de ambos libros está dedicado a técnicas de protección contra golpes, escolta, extracción de un oponente de un coche, cerraduras dolorosas, asfixia, etc. técnicas. Así, se sustituye el concepto de medios especiales por el término «armas blancas» y los palos de goma y de madera por el término «garrotes». Pero los propósitos del uso de estos medios y el propósito previsto de las armas blancas son diferentes.

V. M. Pleskachevsky, considerando el problema de los bastones en su monografía, cita la opinión del especialista estadounidense Rex Applegate sobre el uso de los bastones en la lucha contra los disturbios: «R. Applegate señala que el uso de un rifle con bayoneta fija en este caso no produce resultados ni provoca protestas públicas debido a la gravedad del daño causado… Por lo tanto, recomienda que en lugar de un rifle con bayoneta, el especial ( militar) la policía debe estar armada con un bastón de dos manos de 26 a 36 pulgadas de largo (es decir, de 68 a 94 cm) y una pulgada y cuarto (4 cm) de espesor, hecho de una madera dura y de peso medio, como nogal americano (nuez americana) o fresno … R. Applegate cree que con la ayuda de un garrote de este tipo casi todas las mismas técnicas que con un rifle: golpes con varias partes, golpes, defensa y restricción del enemigo. Su cinturón (cordón) junto con el bastón son adecuados para atar a un detenido. Como puede ver, en este caso estamos nuevamente hablando del uso de un bastón de madera no como arma en la batalla, sino como una herramienta policial especial para combatir disturbios, cuando el uso de armas por una razón u otra parece inapropiado.

Así, creemos que la valoración de un bastón de goma, plástico o madera (o, más precisamente, un palo con mango y asa) como arma blanca con acción aplastante por impacto es errónea y conduce a una interpretación expansiva de las armas blancas. . En la práctica, esto conduce a errores periciales, de investigación y judiciales. Dichos objetos tienen un propósito especial: neutralizar las acciones activas del enemigo infligiendo golpes, incluidos dolorosos, bloqueos, agarres, etc. comportamiento. Pero no tienen el objetivo principal del arma: derrotar al enemigo, por lo que, en nuestra opinión, tales dispositivos deben considerarse como medios especiales de impacto limitado (medido).

V.K. Asmolov, describiendo las técnicas de trabajo con palos y palos, que a veces también llama garrotes, escribe: «Naturalmente, los palos y palos pueden usarse no sólo como armas (por armas en el sentido amplio, K.V. Asmolov entiende todos los objetos utilizado en las artes marciales orientales — autor), pero también como equipo de entrenamiento o dispositivo para gimnasia terapéutica, desarrollo de un corsé muscular, masaje de la columna, pies, palmas, etc. Por ejemplo, el «palo chino Gran Redistribución» El taijiban, de 30 a 50 cm de largo y hasta 5 cm de diámetro, hoy en día es conocido y popular no como arma, sino como «proyectil&#187. para realizar diversas series de ejercicios terapéuticos y de mejora de la salud en qigong». Cabe destacar los signos de taijiban dados por K.V. Asmolov: encajan casi por completo en las características de un arma blanca: un bastón.

V.M. Pleskachevsky, citando un complejo de características de diseño de un bastón, expresa con bastante razón, en nuestra opinión, ciertas dudas sobre su relevancia para un arma de acción aplastante. Sin embargo, recomienda utilizar este complejo a la hora de reconocer porras caseras: «El cumplimiento de este conjunto de características de cada ejemplar específico, que claramente no se fabrica en una fábrica, permitirá clasificarlo como un arma de acción aplastante». #187;.

Nos parece que esta recomendación difícilmente podrá aplicarse durante el examen de las armas blancas. Los primeros cuatro signos identificados por V. M. Pleskachevsky prácticamente no permiten diferenciar un bastón como arma de un palo de madera común, una pata de taburete, una varilla de plástico, un trozo de manguera de vacío o un cable eléctrico. La quinta característica, la parte del mango, expresada en un grado u otro, no afecta en modo alguno las propiedades dañinas de dichos objetos, sino que simplemente los convierte en objetos especialmente adaptados para su uso con determinados fines.

Así, proponemos excluir de la clasificación criminalística de las armas blancas, junto con el garrote, también el bastón. Parece que a la hora de evaluar objetos de varilla de este tipo es necesario, en primer lugar, partir del método de fabricación. Si el objeto se fabrica industrialmente, entonces debe evaluarse como un medio especial de policía (milicia): un palo de goma (u otro material). Si el objeto es de fabricación casera, si tiene un mango pronunciado, en nuestra opinión debe ser evaluado como un objeto especialmente adaptado para su uso como arma (en el sentido del artículo 6 de la Ley federal «sobre armas»). #187;).

Tonfa (tuifa, tunfa). Tiene su origen en una piedra de molino utilizada por los campesinos del P. Okinawa. Es una varilla de madera con un mango perpendicular ubicado asimétricamente. A. I. Ustinov y V. V. Filippov fueron los primeros en describir la tonfa como un arma blanca en la literatura forense. Es cierto que no dieron ninguna característica de tamaño ni peso, pero señalaron que, al igual que el nunchaku, la tonfa es eficaz sólo con una gran habilidad en las técnicas de lucha. De manera similar, el concepto de tonfa fue formulado por P.A. Dyakonov con V.V. Ponomarev.

K.V. Asmolov da las siguientes características dimensionales y de diseño de la tonfa: «La longitud de una tonfa fabricada estándar varía de 46 a 56 cm. La altura del mango lateral es igual a la longitud del extremo corto de la tonfa en adelante. El promedio es el ancho de un puño más dos dedos. Las versiones más antiguas de tonfa tenían una sección transversal cuadrada o rectangular, siguiendo la forma de su homóloga agrícola. Con el desarrollo de la tonfa como arma, el énfasis en los golpes fuertes con un borde afilado fue suplantado por el deseo de aumentar la versatilidad de la tonfa… que, en consecuencia, se volvió redonda o de sección transversal redondeada.

V.N. Popenko considera que la tonfa moderna es un arma policial multifuncional fabricada con diversos materiales de alta calidad, como plástico monpak, aluminio y otros materiales modernos. La longitud total de la tonfa es de 60 cm, 3 cm de diámetro, peso de 600 a 800 g dependiendo de los materiales utilizados.

Hablando en su monografía sobre el problema de la tonfa, V. M. Pleskachevsky ofrece un enfoque diferenciado para la evaluación forense de este tipo de objetos, dependiendo del material del que están hechos: «Parece que la tonfa hecha de madera, por tradición , se refiere correctamente a armas aplastantes de impacto frío y a armas de caucho y plástico, solo para medios especiales».

A. M. Sumaroka, A. V. Stalmakhov, A. G. Egorov, al describir la tonfa en el capítulo dedicado a las armas blancas sin filo, también concluyen que «… las tonfa hechas de caucho o plástico se utilizan como equipo especial de la policía. Tales tonfas no pertenecen a las armas blancas, ya que excluyen la posibilidad de causar daños aplastantes. Por lo tanto, se puede suponer que las tonfas fabricadas con otros materiales son consideradas por estos autores como armas blancas.

Como se señaló anteriormente, en 1992 opinábamos que la tonfa, incluido el caucho, es un arma blanca con acción de impacto y aplastamiento. Actualmente, teniendo en cuenta las nuevas fuentes literarias aparecidas, los cambios legislativos y el estudio y generalización de la práctica experta, debemos reconsiderar nuestra posición. Totalmente de acuerdo con V. M. Pleskachevsky y los autores del libro de texto «El frío y las armas arrojadizas» Si bien las tonfas de caucho y plástico son medios especiales de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, al mismo tiempo no vemos ninguna razón para evaluar las tonfas de madera como armas blancas con acción aplastante. En primer lugar, utilizar tonfa requiere habilidades especiales en su uso. De lo contrario, la efectividad de usar tonfa se acerca a la efectividad de usar una barra normal y, a veces, incluso es menor. K.V. Asmolov enfatiza: «… la fuerza de un golpe de barrido (tonfa — autor) no es tan grande como la de un golpe fijo con un palo. Y la alta velocidad de movimiento del arma y la posibilidad de detenerla fijamente en el momento adecuado debido a una ligera compresión del mango, interrumpiendo la rotación, son más difíciles de desarrollar que cuando se trabaja con un palo normal. Por lo tanto, este tipo de arma es un arma de artes marciales, y no militares, es decir, un medio de autodefensa o un arma individual de maestros individuales (énfasis agregado), o unidades especiales como la policía japonesa medieval.

En segundo lugar, la tonfa de madera, por su carácter de «combate» sus características no son en modo alguno superiores a las tonfas policiales modernas: ni en tamaño, ni en rigidez, ni en peso. Las tonfas de goma modernas, por regla general, tienen un marco de metal, lo que garantiza la confiabilidad de toda la estructura. Sin él, la fijación del mango perpendicular no sería fiable. Y esto, a su vez, aumenta la rigidez de la tonfa y su peso. V. M. Pleskachevsky indica el peso de algunos bastones de goma de producción nacional: PR-90 — 820 g, bastón universal — hasta 700 g En los últimos años, NPO «Tekhnika» El Ministerio del Interior de Rusia fabrica un bastón multifuncional (tonfa) diseñado para equipar a los empleados de los órganos de asuntos internos. Estructuralmente consta de un cuerpo hueco resistente a impactos con asa lateral, tapones en los extremos y un revestimiento exterior especial. En el interior hay una linterna, un cuchillo y un percutor de metal. El peso de una tonfa de este tipo es de hasta 1500 g. Desde hace muchos años se fabrican barras multifuncionales similares (tonfas) en el extranjero, en particular en Alemania y Francia.

Por lo tanto, creemos que la tonfa de madera no es un arma blanca con acción aplastante por impacto y también debería excluirse de la clasificación de armas forenses. Ofrecemos un enfoque experto para evaluar la tonfa, al igual que para los bastones, en primer lugar, basándonos en el método de fabricación. Si la tonfa se fabrica industrialmente, entonces debe considerarse como un medio especial de la policía (milicia): un palo multifuncional de goma (u otro material). Si la tonfa es casera, en nuestra opinión debería considerarse un objeto especialmente adaptado para su uso como arma (en el sentido del artículo 6 de la Ley federal «sobre armas»).

Martillos de guerra. Los martillos de guerra son las armas blancas más antiguas con acción aplastante. Estaban muy extendidos en Europa y Persia. India, países del sudeste asiático. Inicialmente era un martillo de herrero común y corriente con mango largo. Pero poco a poco se empezaron a introducir mejoras en su diseño: en la pieza de hierro aparecieron púas afiladas, puntas en forma de lanza y ganchos («picos»), que permitieron no solo asestar golpes aplastantes, sino también perforar la armadura. con un golpe penetrante. Los martillos de guerra adquirieron mayor distribución en Europa en el siglo XIV. en relación con la propagación de la armadura de placas. Los soldados de infantería usaban un martillo con un eje largo y un peso de hasta 14 kg, los soldados de caballería usaban un martillo más ligero y más corto. Estos martillos tenían diferentes nombres: «pico de cuervo», «pico de loro», «pico de halcón», «persecución», «klevets» #187;. Los martillos de guerra fueron utilizados hasta el siglo XVII, siendo armas de impacto y acción aplastante, además de símbolo de dignidad y poder.

En la literatura forense, E. N. Tikhonov llamó la atención sobre los martillos de guerra en 1987, colocando solo sus dibujos en el Apéndice No. 1 «Armas cuerpo a cuerpo de tipos y variedades obsoletos». Aparentemente esto se explica por el hecho de que en la práctica investigadora y pericial en el estilo «clásico» Los martillos de guerra no se encuentran en esta forma. V. M. Pleskachevsky escribe: «La práctica forense conoce casos de uso y desgaste de martillos con fines domésticos para causar daños… Sin embargo, no se excluye la posibilidad de fabricar martillos que no se correspondan estructuralmente con los modelos domésticos, y transportar tal objeto puede considerarse armamento ilegal». Por lo tanto, en la práctica, puede surgir el problema de diferenciar los martillos domésticos comunes y los martillos de combate (probablemente de diseño simplificado).

Nos parece que la evaluación forense de un objeto impactado como un martillo de guerra sólo es posible en dos casos: 1) cuando el objeto es completamente de fabricación casera; 2) si el martillo fabricado industrialmente tiene cambios de diseño importantes, por ejemplo, una púa o un gancho afilado soldado. Además, estos cambios deberían excluir la posibilidad o complicar seriamente el uso del martillo para el fin previsto.

Todos los demás cambios, por ejemplo, reemplazar el mango por uno más largo, cambiar la forma del mango, adjuntarle un bucle, etc. En nuestra opinión, no se puede considerar como la fabricación de un martillo de guerra.

Por lo tanto, en nuestra opinión, sólo las mazas, las mazas, las pernachs (seis plumas) y los martillos de guerra pertenecen ciertamente a las armas de hoja de varilla. de acción aplastante. El garrote, aunque era el arma blanca más antigua, actualmente debería excluirse de la clasificación de armas, ya que su reconocimiento experto es casi imposible. También, en nuestra opinión, los llamados bastones y tonfas de madera, que son esencialmente palos comunes y corrientes con algunas «mejoras» y se refieren a artículos especialmente adaptados para su uso como armas.