Algunos aspectos legales y sociopsicológicos trabajando con personal de hipermercado que cometió robo.
Uno de los factores que incide directamente en las pérdidas de las empresas comerciales es el robo cometido por los empleados de la empresa. El exjefe de uno de los departamentos de seguridad de la mayor cadena regional de hipermercados minoristas de la República de Tartaristán, Belov Viktor Nikolaevich
La relevancia del problema de prevenir pérdidas internas en el sistema de comercio minorista no es controvertida. Las cifras citadas por numerosos investigadores sobre el porcentaje de todas las pérdidas de las empresas comerciales y las pérdidas de su propio personal son aproximadas y en su mayoría de naturaleza probabilística. Si hablamos de pérdidas causadas por acciones deliberadas del personal (de hecho, robo), estos hechos suelen ser de naturaleza latente. Mi profunda convicción es que, después de todo, la mayoría de las pérdidas se producen en el comercio minorista — Se trata de pérdidas por acciones involuntarias del personal (errores, violaciones de la disciplina financiera, corrección de los pedidos de alimentos, condiciones de almacenamiento de productos perecederos y frutas y verduras, corrección de inventarios, trabajo contractual de las unidades comerciales con proveedores, etc., etc.), Y este es un tema para una conversación seria por separado.
En este artículo me gustaría abordar el tema de los robos cometidos por el personal, o mejor dicho, algunos aspectos del trabajo con empleados que ya han cometido robos.
Al comunicarme con los jefes de los departamentos de seguridad de varios hipermercados, incluidas las grandes cadenas federales y extranjeras, me sorprendió saber que a menudo el empleado que cometió el robo simplemente es despedido. Además, son despedidos por voluntad propia. Después de un tiempo, este empleado consigue otro trabajo y sus antiguos compañeros, al ver que prácticamente no le ha pasado nada malo, siguen robando.
A mí personalmente me tocó escuchar la frase de un empleado que cometió un robo: “¡No robé nada, solo tomé lo que no me dieron!”. ¡Les aseguro que ésta es la posición de la gran mayoría de los trabajadores! ¡Todo el mundo sabe perfectamente que el elemento disuasorio que impide a una persona robar no son sus creencias morales, éticas o religiosas, sino el miedo al castigo!
Creo que las actividades de los agentes de seguridad y del jefe del servicio de seguridad de un hipermercado para prevenir, reprimir e identificar a los empleados de una empresa minorista que cometen robos tienen el impacto educativo, preventivo y disciplinario más importante en todos los empleados de la Compañía. No menos influyente es cómo se comunicarán los hechos revelados a todos los demás empleados y qué consecuencias negativas se derivarán de exponer a los malversadores. El miedo a un posible e inevitable castigo es un enorme elemento disuasivo para los empleados deshonestos.
Puedo suponer que no todas las disposiciones que figuran a continuación encontrarán una comprensión inequívoca entre todos y serán aceptadas como guía para la acción. Por lo tanto, me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que estos métodos y tácticas han sido probados en la práctica y han demostrado su eficacia. Cada directivo debe decidir por sí mismo si aplicarlas a sus empleados.
Prevención de robos cometidos por el personal
Antes de identificar los puntos principales que los funcionarios deben tener en cuenta en casos de detección de robo por parte del personal de las empresas comerciales, debe tenerse en cuenta que la labor preventiva de los funcionarios de las empresas comerciales en esta dirección no es menos importante.
Al respecto, se pueden identificar las siguientes medidas preventivas que se deben llevar a cabo en las instalaciones de la Empresa con el fin de evitar robos por parte del personal:
1. Realización de entrevistas con candidatos que postulen a trabajar en la Empresa. Antes de la entrevista, es recomendable obtener la mayor cantidad de información posible sobre el candidato. Al contratar personas, es necesario utilizar tantos medios y métodos posibles para probarlas para identificar inclinaciones específicas y motivaciones ocultas. Los principales métodos de verificación de candidatos incluyen los siguientes:
- Un control exhaustivo de los documentos de identidad y la presencia de un registro local permanente. Se debe prestar especial atención a las anotaciones en el libro de trabajo del candidato. Al mismo tiempo, la actividad laboral pasada puede evidenciarse no solo por los motivos de despido de trabajos anteriores. El mero hecho de que un candidato en edad de trabajar no tenga un historial laboral puede ser motivo para realizar una verificación más exhaustiva.
- Es imprescindible comprobar las referencias de trabajos anteriores. El jefe del servicio de seguridad de un hipermercado u otra persona autorizada que realice dicho control debe sospechar de los candidatos a puestos vacantes que se niegan a proporcionar la dirección y los números de teléfono de la organización en la que trabajaban, el recomendador. La práctica de intercambiar información sobre empleados despedidos por motivos negativos entre gerentes de servicios de seguridad incluso de redes «competidoras» en la misma región ha demostrado cierta eficacia. En este caso, la información funciona “de forma proactiva”. En mi práctica, hubo casos en que un gerente que se reunió con los candidatos ya tenía información de que en realidad fue despedido de su último trabajo por cometer un robo, y no «por su propia voluntad», como lo demuestra la entrada en el libro de trabajo.
- Es necesario conocer o al menos prestar atención al compromiso de una persona con malos hábitos: alcohol, drogas, juego;
- Es obligatorio comprobar si una persona tiene antecedentes penales, especialmente por delitos mercenarios deliberados, así como por infracciones administrativas, — un momento característico llamativo que puede jugar un papel decisivo a la hora de tomar una decisión y contratar un candidato para un puesto de trabajo en la Empresa.
2. Se deben practicar las llamadas provocaciones éticas y correctas por acciones deshonestas, notificando al personal directamente en la etapa de entrevista que son procedimientos de control estándar.
3. Trabajo periódico de información al personal de los centros comerciales sobre los hechos de hurtos identificados cometidos por personal de otros centros comerciales de la red. Al mismo tiempo, la información debe transmitirse en dosis, centrándose el personal no en los métodos para identificar tales hechos, sino en las máximas consecuencias negativas que sufrirán los empleados culpables. Para llevar a cabo dicho trabajo, es necesario un sistema establecido de intercambio de información entre las divisiones estructurales minoristas de la red y la Oficina Central de la Compañía. El sistema de regulación regulatoria de este proceso es aún más efectivo, de modo que el acto normativo local que lo regula prescribe la frecuencia, el volumen, la lista de funcionarios a informar y otras cuestiones del intercambio de información.
4. Control periódico y sistemático de la compra de productos alimenticios, artículos de higiene personal, etc. por parte del personal del hipermercado durante el turno de trabajo. Considero obligatorio que la Compañía cuente con una ley regulatoria especial — Norma o Instructivo sobre acceso y modo intrainstalación. Los agentes de seguridad deben ejercer este control no sólo a la llegada del personal al lugar de trabajo por la mañana y al salir del trabajo, sino durante toda la jornada laboral. Por ejemplo, cuando los empleados van al comedor. Las inspecciones no deben ser periódicas, sino inesperadas y espontáneas. Los hechos identificados del uso de bienes no pagados deben considerarse robo, utilizando todas las medidas legales y psicológicas previstas en estas recomendaciones.
5. Creación de un clima psicológico en el equipo del centro comercial, a partir del cual se creará en su equipo una atmósfera de intolerancia hacia los ladrones, que, por supuesto, debe ser alimentada por un sistema de motivación razonable. Por supuesto, sería un error desarrollar un sistema de “denuncias” en equipo, estimulando económicamente cada hecho de denuncia. Esto puede provocar una situación en el equipo de trabajo del complejo comercial que imposibilite la implementación normal de los procesos comerciales. En tal caso, las pérdidas derivadas de la interrupción del funcionamiento normal del proceso comercial pueden exceder la compensación por las pérdidas derivadas del desarrollo de un sistema de denuncia total.
6. Es necesario crear y mantener un sistema eficaz para contabilizar las mercancías en todas las etapas de su distribución. Nada empuja más a los empleados a robar que comprender los defectos y fallas en la contabilidad de los activos materiales. Nuevamente, se recomienda estandarizar y regular todos los procesos de contabilidad del movimiento de mercancías sin excepción y establecer un sistema de control sobre el cumplimiento de todas las regulaciones existentes.
7. Uso de fuentes secretas de información. Se trata de empleados en los que la administración de la tienda confía especialmente, quienes, con el alma arraigada en su trabajo, pero temiendo la persecución de colegas deshonestos, pueden informar a la dirección sobre dichas personas y las acciones que cometen. Cabe señalar que este método debe utilizarse con la mayor precaución y no desarrollar, como se señaló anteriormente, un sistema de denuncia total. Como lo ha demostrado la práctica, los jefes de las unidades de servicios de seguridad que anteriormente trabajaban en las unidades operativas de las fuerzas del orden son los más eficaces en esta dirección.
8. El uso de diversas técnicas destinadas a garantizar que el personal de línea sienta constantemente un estado de cierto «control». Estos son eventos bajo los nombres en clave «compras de prueba», «compras misteriosas» y similares.
Existen otras formas y métodos más específicos de trabajo preventivo con personal destinados a prevenir robos por parte del personal, sin embargo, los anteriores son obligatorios, ya que en ausencia de trabajo en esta dirección, las pérdidas de una empresa comercial pueden multiplicarse muchas veces.
Involucrando responsabilidad legal
Considerando el número de casos detectados de hurto por parte del personal de empresas minoristas, parece que es necesario regular y estandarizar de cierta manera el procedimiento para las actuaciones de la dirección de los centros comerciales y, en primer lugar, de los responsables de el servicio de seguridad, en los casos de detección de tales hechos.
Me atrevería a sugerir que está justificada una reacción inequívoca y dura ante la identificación de los hechos de robo por parte de los empleados por parte de la administración de las empresas comerciales y de la dirección de la Compañía. La legislación rusa actual ha regulado suficientemente la cuestión de la rescisión de un contrato de trabajo por iniciativa del empleador en caso de que un empleado cometa un robo en el lugar de trabajo. La forma en que los representantes del empleador implementarán los poderes legalmente otorgados, en términos de influencia sobre el empleado, depende de las acciones competentes de los funcionarios pertinentes.
El factor de influencia más poderoso, que tiene las consecuencias más negativas para el empleado que cometió el robo y, en consecuencia, el máximo impacto educativo y preventivo en los demás empleados, es el despido del malversador por los motivos previstos en el párrafo “d” del párrafo. 6 del artículo 81 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia. De acuerdo con él, “Un empleado podrá ser despedido por cometer robo (incluso pequeño) de propiedad ajena en el lugar de trabajo, malversación de fondos, destrucción o daño intencional, establecido por sentencia judicial que haya entrado en vigor o por resolución de un organismo autorizado para aplicar sanciones administrativas.» La rescisión de un contrato de trabajo sobre esta base no se puede comparar, en términos del grado de impacto moral, con ningún coste material, ya que puede dejar una huella negativa en toda la actividad laboral futura de un determinado ciudadano y, en consecuencia, en su material. bienestar. Todos los empleados deben entender esto claramente y explicárselo, — exactamente la tarea del jefe del servicio de seguridad y del empleado del departamento de personal (director de recursos humanos).
En caso de detección de robo por parte de un empleado de un centro comercial, la tarea principal del jefe del servicio de seguridad, — evaluar las perspectivas del hecho identificado desde el punto de vista de la posibilidad de responsabilizar legalmente al detenido. Para ello, el jefe del servicio de seguridad debe, por supuesto, tener al menos unos conocimientos jurídicos mínimos. Al determinar las perspectivas de que un caso sea considerado por organismos autorizados, el jefe del servicio de seguridad cuenta con una base de evidencia, a saber:
- testigos presenciales o testigos del robo;
- La relación entre los testigos y el detenido, es decir. incapacidad para rechazar el testimonio en cualquier etapa del caso;
- la presencia o ausencia de cualquier evidencia de robo en medios electrónicos, — fotografía, grabación de vídeo, datos de archivos de grabaciones de un sistema de videovigilancia, sistema de control de transacciones en efectivo, etc.
- otras pruebas materiales que puedan tener valor probatorio al considerar la caso por una persona autorizada para tal efecto por la autoridad;
- legalidad procesal y correcta ejecución del procedimiento para el registro de un detenido y la incautación de bienes robados;
- confesión del propio detenido, — por último, ya que nadie ha anulado la presunción de inocencia.
En caso de robo intencionado, según la magnitud del daño causado, la legislación rusa prevé dos tipos de responsabilidad legal. Se trata de la responsabilidad penal prevista en el artículo 158 del Código Penal de la Federación de Rusia y la responsabilidad administrativa prevista en el artículo 7.27 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia. Cabe señalar que en la práctica, a la hora de determinar el importe del daño causado por el robo, pueden surgir algunos conflictos. En particular, a menudo tuvimos que lidiar con situaciones en las que, incluso dentro de la misma región pero en diferentes ciudades, los tribunales en algunos casos se guiaban por los precios minoristas de los bienes robados, y en otros, — para comprar.
Después de una sentencia judicial sobre un proceso penal o sobre la base de una decisión judicial sobre responsabilidad administrativa, la responsabilidad disciplinaria mencionada anteriormente puede surgir en forma de rescisión del contrato de trabajo con el empleado que cometió el robo, por los motivos previstos en el párrafo “g” » cláusula 6 del artículo 81 del Código del Trabajo de la Federación de Rusia. La palabra «podrá» se enfatiza por una razón. Me gustaría señalar que, a pesar de las preferencias anteriores por despedir a un empleado que ha cometido un robo «en virtud de un artículo», esto sigue siendo precisamente un derecho del empleador, y no una obligación en absoluto.
Según el jefe de El servicio de seguridad evaluó las perspectivas de llevar ante los tribunales el hecho identificado del robo por parte del empleado de la Compañía, toma todas las medidas para entregar al ladrón a la policía y preparar los documentos necesarios.
Cabe recordar que el personal de seguridad del centro comercial, ya sean administradores del piso de negociación, controladores o empleados de una empresa de seguridad privada, pueden actuar en este caso como solicitantes, si se les otorga el derecho de representar los intereses de la Sociedad mediante poder correspondiente, o como testigos del hecho identificado. Cualquier «documento» redactado directamente por los agentes de seguridad o el jefe del servicio de seguridad del hipermercado en el momento del robo descubierto (ley, protocolo, etc.) tiene significado legal. Aunque, quizás, en algunos casos, con el fin de ejercer cierta “presión psicológica” posterior sobre el detenido, tales documentos deberían redactarse, utilizándolos en el futuro no para generar responsabilidad legal, sino para cobrar cierta compensación material a favor del detenido. Empresa.
A la luz del tema que nos ocupa, es imposible no prestar atención a lo siguiente. Paradójico, pero coherente con la realidad, es el hecho de que es mucho más fácil despedir a un empleado que ha cometido un hurto menor «en virtud de un artículo» que un delito penal. Estoy seguro de que los empleados del departamento de recursos humanos se enfrentan constantemente a este problema. Esto se debe al momento en que se examinan las distintas categorías de casos. Los casos de infracciones administrativas se examinan, por regla general, en un plazo de 1 a 2 días. La investigación de un caso penal puede durar meses. En mi práctica, hubo un caso en el que la investigación de un caso penal de varios episodios duró más de 9 meses. Considero que este es un caso típico de “conflicto de leyes” y creo que los legisladores rusos tarde o temprano tendrán que resolver este problema.
El “obstáculo” es que la legislación rusa prohíbe no sólo despedir a un empleado, sino también suspenderlo del trabajo, excepto por orden judicial. Si en el caso de un hurto menor el fallo judicial puede tener lugar con bastante rapidez, en el caso de un caso penal, como ya se señaló, se puede esperar un fallo judicial durante un período bastante largo. Es cierto que el tribunal puede tomar la decisión de despedir a un empleado del trabajo sobre la base de una petición del investigador o de la persona que realiza la investigación, pero esto solo puede suceder desde el momento en que la persona asume responsabilidad penal (es decir, desde en el momento en que se presentan los cargos o se toma una decisión de acuerdo con el protocolo de preparación de materiales antes del juicio) , y esto, por regla general, también es un período bastante largo.
¿Qué hacer con el ladrón detenido hasta que se tome la decisión pertinente? Parece que el empleador en este caso no tiene muchas opciones legales:
- permitir que el empleado trabaje hasta que el tribunal tome la decisión correspondiente. Me atrevo a sugerir que esto, por decirlo suavemente, no siempre es una opción aceptable para un empleador;
- Haga que el empleado escriba una solicitud de licencia administrativa. La misma opción no siempre es aceptable debido a que el propio empleado puede negarse, sabiendo muy bien que es poco probable que tenga que trabajar en la empresa, y para el empleador ocupar un puesto de personal es en realidad un «alma muerta». no rentable
- rescindir un contrato de trabajo con un empleado por otras razones legales. En la práctica, se trata de un despido «por voluntad propia» o, lo que es más preferible para el empleador, de la rescisión del contrato de trabajo «por acuerdo de las partes». Desafortunadamente, esto sucede en la gran mayoría de estas situaciones
Recobro de daños materiales
En varios casos, cuando se revela el hecho del robo por parte de un empleado de un centro comercial, por diversas razones, la base probatoria para responsabilizar legalmente al culpable no es suficiente. Esto no significa que el empleado que cometió el robo deba quedar impune. Para ello, el jefe del servicio de seguridad debe utilizar diversas palancas de influencia, pero asegurarse de que la sanción tras el robo sea adecuada y suficiente.
El siguiente factor psicológico en términos de impacto, después del despido en virtud de un artículo negativo, es el castigo material para el perpetrador. Para la Compañía tiene un doble efecto. En primer lugar, existe un impacto educativo y psicológico tanto en el infractor como en los demás empleados. En segundo lugar, se compensan las pérdidas materiales directas de la Compañía derivadas de diversos tipos de pérdidas. En consecuencia, cuanto mayor sea el importe que se pueda recuperar del culpable, más eficaz será el hecho mismo de identificar el robo por parte de un empleado de la empresa.
Cabe recordar que la legislación rusa no prevé ningún sistema de multas para las personas — Empleados de la organización condenados por robo. Es decir, incluso si se demuestra la culpabilidad del empleado y existe un acto jurídico (un veredicto o resolución) que ha entrado en vigor, sólo se le puede considerar responsable sobre la base de las disposiciones de la legislación procesal civil. Para recuperar una compensación por las pérdidas del ladrón, la empresa tendrá que acudir a los tribunales con una demanda civil, que no garantiza en absoluto una compensación, por ejemplo, por la escasez de cualquier artículo.
Aquí es donde pueden entrar en vigor determinados procedimientos relacionados con el trabajo sociopsicológico con el empleado culpable por parte del jefe del servicio de seguridad. Después de tal trabajo, el empleado debe estar completamente seguro de que salió bien librado, como si hubiera «comprado» la organización. El empleado culpable, del que se ha recuperado una indemnización por las posibles pérdidas del centro comercial, no debería ni siquiera pensar que se han vulnerado sus derechos de alguna manera. Al realizar trabajos en esta dirección, el jefe del servicio de seguridad deberá explicar al empleado que cometió el robo lo dispuesto en el art. 25 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia y art. 76 del Código Penal de la Federación de Rusia, según el cual se permite la reconciliación de las partes si se indemniza el daño causado y la parte perjudicada no tiene reclamaciones (en este caso, materiales). Para documentar la voluntariedad de la compensación material por el daño causado, se debe tomar un recibo del empleado que cometió el robo indicando que, para reconciliarse con el perjudicado, este empleado se ofrece él mismo a compensar voluntariamente el daño por el grupo de bienes que robó.
Al trabajar con una persona que ha cometido un robo, el jefe del servicio de seguridad debe utilizar diversas técnicas psicológicas. Como se mencionó anteriormente, esto puede implicar la redacción de algunos documentos legalmente no significativos, — Actas, protocolos, etc. En este caso se debe aprovechar el analfabetismo jurídico del detenido. Explíquele que si la Compañía se niega a pagar una compensación económica, estos documentos caerán en manos de las fuerzas del orden, lo que conllevará más consecuencias negativas, etc. Es imposible prever todas las técnicas y posibilidades que se pueden utilizar al trabajar con empleados detenidos, porque Este es un trabajo netamente individual, basado en las características personales específicas de la persona que cometió el robo.
Recomendaría los siguientes puntos básicos que se pueden seguir y que se puede utilizar cuando se trabaja con empleados que cometieron robo:
- Conseguir que la dirección de la empresa adopte una actitud fundamentalmente intolerante hacia los empleados condenados por robo;
- Adoptar el enfoque más estricto en materia de elección del castigo contra los empleados de la Compañía que hayan cometido robo, aprovechando todas las oportunidades para responsabilizar penal o administrativamente a los infractores;
- Para cada hecho de robo identificado, realice inmediatamente un miniinventario de los artículos robados;
- Si se identifica una escasez en estos artículos, trabaje para compensar esta escasez tanto como sea posible a expensas del ladrón detenido;
- Buscar una compensación financiera inmediata por los daños de los fondos de un empleado de la Compañía sorprendido robando, disponible en su cuenta de salario;
- Demostrar al culpable que la Compañía es complaciente con él, permitiéndole, después de compensar el daño material, renunciar por su propia voluntad (por acuerdo de las partes), y no por razones negativas;
- Al cobrar daños materiales al culpable, evite manipular dinero en efectivo entre el empleado y el jefe del servicio de seguridad u otro funcionario que realice el trabajo. La opción más preferible es cuando el culpable paga él mismo el déficit depositando fondos en la caja registradora;
- Al poner en conocimiento del resto del personal el hecho identificado, en todos los casos, presentarlo como un incidente de emergencia para la Compañía que conllevó las máximas consecuencias negativas para el culpable;
- En el 100% de los casos de robo detectado, insistir a la dirección del centro comercial en el despido de este empleado. Si otros empleados se enteran de que los empleados que fueron sorprendidos robando o consumiendo bienes no pagados se salieron con la suya pagando los bienes y continuaron trabajando para la Compañía, el factor disuasorio se debilitará muchas veces y será muy difícil restaurarlo.
Creo que el jefe del departamento de seguridad debe recordar que los empleados de seguridad, si su trabajo está adecuadamente organizado, deben tener un contacto mínimo con el personal de ventas. Guardia de seguridad — es una persona controladora y no participa de ninguna manera en el proceso comercial. Cuanto menos se comunique el guardia de seguridad con los receptores de mercancías, cargadores, gerentes, vendedores — consultores, cajeros, es menos probable que haya colusión — el delito más peligroso, en términos de consecuencias, en el comercio minorista.
15 de abril de 2011
Acerca del autor
Belov Viktor Nikolaevich, nacido en 1969, originario de Yelabuga, República Socialista Soviética Autónoma Tártara, en 1986 — 1988 estudió en la Universidad Estatal de Kazán que lleva su nombre. Ulyanov-Lenin, en 1988-1990. sirvió en las filas de las Fuerzas Armadas de la URSS. De 1991 a 2002 ocupó diversos cargos en los órganos de asuntos internos, — departamentos de investigación e investigación preliminar, profesor del ciclo jurídico de la Escuela Secundaria Especial de Policía de Yelabuga del Ministerio del Interior de la Federación de Rusia. Educación jurídica superior. En 1998 se graduó en la sucursal de Kazán del Instituto de Derecho de Moscú del Ministerio del Interior de la Federación de Rusia.
En los últimos años trabajó en el servicio de seguridad de la mayor cadena regional de hipermercados minoristas de Tartaristán. Como jefe del departamento de seguridad interna de la empresa, organizó las actividades de los departamentos de seguridad de 14 hipermercados; llevó a cabo el desarrollo de normas e instructivos de la empresa, especificaciones técnicas para la instalación de sistemas de seguridad en instalaciones existentes y en apertura, programas de capacitación, ayudas metodológicas y didácticas; ejerció control sobre las actividades operativas desde el punto de vista de minimizar pérdidas, apoyo legal a proyectos relacionados con temas de seguridad, etc. Participó activamente en el desarrollo de contratos para la implementación de actividades de seguridad por parte de empresas de seguridad privadas y llevó a cabo interacción constante con la dirección de empresas de seguridad privadas en diversos temas.
Casado. Reside permanentemente en Yelabuga, República de Tartaristán.
correo electrónico: vik1969_10@mail.ru
tel.8(85557) 7 -19-70
mafia. 8-987-227-77-19