15 años de uso del polígrafo.
 |
 |
| Yuriy Ivanovich KOLODNY, Doctor en Derecho, Candidato de Ciencias Psicológicas, Centro Regional Educativo y Científico MSTU “Seguridad” lleva el nombre de N. E. Bauman |
Mikhail Pavlovich SYCHEV, Doctor en Ciencias Técnicas, Profesor de MSTU que lleva el nombre de N. E. Bauman. |
El método de hardware psicofisiológico de “detección de mentiras”, diseñado para identificar información oculta en una persona, se ha utilizado en la práctica mundial durante más de cien años.
Este método se basa en fenómenos conocidos por la humanidad desde tiempos inmemoriales.
Durante mucho tiempo se ha observado que al dar respuestas falsas, una persona experimentaba estrés mental asociado con el ocultamiento de cierta información, y el miedo resultante a una posible exposición provocaba cambios notables en los procesos fisiológicos de su cuerpo.
Así, al interrogar a una persona y al mismo tiempo controlar sus reacciones fisiológicas, se le revelaba información oculta y así se separaba la mentira de la verdad.
Desde finales del siglo XIX , se utilizaron instrumentos de laboratorio para estos fines y en la década de 1930 se diseñó un dispositivo especial: el polígrafo, que a menudo se denomina incorrectamente «detector de mentiras».
“DETECTOR DE MENTIRAS” EN LA URSS: HECHOS DEL PASADO RECIENTE
En Rusia, el método psicofisiológico descrito llamó la atención por primera vez hace más de 80 años.
En la década de 1920, el joven psicólogo A.R. Luria, futuro académico de la Academia de Ciencias Pedagógicas de la URSS, después de haber realizado una investigación en el laboratorio de psicología experimental de la Fiscalía Provincial de Moscú, demostró de manera convincente que desde Con este método uno debería “esperar con el tiempo grandes beneficios prácticos” en la divulgación y la investigación de delitos.
Sin embargo, a principios de la década de 1930, la investigación científica y aplicada sobre el método psicofisiológico de “detección de mentiras” se detuvo durante muchos años.
Siguiendo las directrices ideológicas de aquellos años, las ciencias jurídicas y psicológicas anunció el uso del polígrafo para revelar información oculta de una persona utilizando el “método pseudocientífico” de la criminología burguesa, y su uso en la práctica doméstica es “moralmente inaceptable”.
Pero la vida real hizo sus propias modificaciones.
En los años 1960, la inteligencia de la República Democrática Alemana perdió a varios agentes bien entrenados expuestos durante sus pruebas con el detector de mentiras, y reportó sus pérdidas a la KGB de la URSS.
Esto nos obligó a evaluar objetivamente las capacidades del “detector de mentiras”.
Como resultado de una investigación científica realizada por científicos y especialistas de la KGB bajo la dirección del académico P. V. Simonov, ya en 1970 se demostró que una prueba con un detector de mentiras o, según la terminología moderna, un examen poligráfico (OPI), es un método eficaz. de revelar información oculta de una persona.
Sin embargo, fueron necesarios varios años más de investigación científica y, finalmente, además de esto, la voluntad y autoridad del presidente de la KGB, Yu . V. Andropov, por lo que en el año 1975, el departamento estableció el primer laboratorio especializado del país en este tema.
Así, superada, siguiendo la genética y la cibernética, la barrera de las acusaciones de pseudociencia, la OIP fue puesta al servicio del Estado.
El hecho de que la URSS comenzara a utilizar una “mentira” detector” ya se ha dado a conocer en el mundo en dos o tres años.
Pero las actitudes ideológicas frenaron la introducción generalizada de los DPI en la práctica policial: el uso del polígrafo era muy limitado , y, además, el hecho mismo de utilizar los DPI en el país estuvo oculto durante muchos años
.La prensa informó por primera vez sobre el uso del polígrafo en la URSS a principios de 1991, cuando este dispositivo se utilizó en la investigación del asesinato del sacerdote A. Men.
El uso de un “detector de mentiras” no provocó una reacción negativa en la sociedad: la necesidad de introducir nuevos métodos en la lucha contra el crimen se ha hecho evidente.
OPORTUNIDADES DE EIP: BREVES CARACTERÍSTICAS
En los medios de comunicación nacionales y en algunas publicaciones científicas, a veces se pueden encontrar evaluaciones subestimadas o negativas de las capacidades aplicadas de los derechos de propiedad intelectual, y la prueba del polígrafo en sí misma es violencia contra el individuo.
Estas declaraciones son ya sea por un escaso conocimiento de la esencia del tema en discusión, o por ciertas consideraciones oportunistas.
Sólo señalaremos brevemente las características más importantes del método IIP.
En la práctica nacional y mundial, IIP solía resolver problemas de dos clases:
-
durante las investigaciones o procedimientos oficiales con el fin de evaluar la confiabilidad de la información que el entrevistado reportó previamente a la indagatoria, búsqueda o investigación;
-
al seleccionar personal y realizar el seguimiento las actividades del personal de trabajo con fines de prevención de delitos: estas son las llamadas tareas de selección (del inglés screen — tamizar, verificar la confiabilidad).
La PII se lleva a cabo exclusivamente de forma voluntaria.
Este principio es fundamental e inquebrantable: está determinado no sólo por razones morales y éticas, la necesidad de respetar los derechos y libertades del hombre y del ciudadano, sino también por la propia tecnología IIP.
De acuerdo con los estándares establecidos en la práctica mundial, antes de comenzar la prueba del polígrafo, el especialista en DPI (examinador del polígrafo) informa al encuestado que este último puede interrumpir este procedimiento en cualquier momento y negarse a seguir participando en él.
De hecho, si una persona no quiere someterse a la prueba del polígrafo, es casi imposible obligarla: simplemente no permitirá que le coloquen sensores o no cumplirá con los requisitos del examinador del polígrafo y no responderá a sus preguntas.
La confiabilidad («Exactitud») de los resultados de las investigaciones de DPI, según la Asociación Estadounidense de Polígrafo (EE. UU.), es del 90-96%.
Según datos de las agencias federales de EE. UU. recopilados a mediados de los años 1980, los errores durante las pruebas poligráficas en casos penales se cometieron en menos del 1% de los IPR completados.
Esto también lo confirman la revisión «Generalización de la práctica» utilizando las capacidades del polígrafo en la investigación de delitos», preparada por la Fiscalía General de la Federación de Rusia (2005), que afirmó que «la eficacia del uso de un detector de mentiras en muchas situaciones que los fiscales que enfrentar es incondicional.”
Al trabajar con personal, la OIP permite prevenir con éxito delitos y faltas oficiales “seleccionando” a personas que han ocultado su incumplimiento de los requisitos establecidos por el empleador, es decir, que han ocultado, por ejemplo, conexiones con grupos criminales. , la comisión de cualquier delito en el pasado, distorsión de datos personales, etc., o características personales condenadas (abuso de alcohol, consumo de drogas, juegos de azar, etc.).
Por ejemplo, según el Centro de Diagnóstico Psicofisiológico del Ministerio del Interior de Rusia, dependiendo de la región del país y del grupo social del que se contrata personal para los órganos de asuntos internos, en 2008 “hasta el 47% de los encuestados los candidatos para el servicio fueron clasificados como personas que ocultan información negativa”.
En esencia, OIP es uno de los métodos para probar la memoria humana.
Con este método, es posible obtener información de una persona solo sobre aquellos eventos que ocurrieron en el pasado y que son de gran importancia para él en las condiciones de una prueba de polígrafo.
Eventos particularmente importantes (por ejemplo, un crimen cometido ), grabados en la llamada memoria emocional a largo plazo, no se olvidan, no están sujetos a amnesia y una persona no puede «grabar» intencionalmente tales recuerdos, por mucho que lo desee.
La práctica demuestra que con la ayuda de los DPI es posible revelar la participación oculta de una persona en eventos que son importantes para ella y que sucedieron hace 10 a 15 años o más.
Esto explica la eficacia del uso de los DPI en la investigación de crímenes no resueltos de los últimos años.
Aunque el concepto de «polígrafo» no se encuentra en las leyes rusas, el uso de los DPI en el país se está desarrollando sobre la base de las normas legales establecidas por la Constitución de la Federación de Rusia, la Doctrina de Seguridad de la Información de la Federación de Rusia, el Código del Trabajo de Federación de Rusia, así como las leyes federales «sobre actividades operativas de investigación», «sobre secretos de Estado», «sobre secretos comerciales» y «sobre actividades de expertos forenses estatales en la Federación de Rusia» y varias otras leyes.
La eficacia del método IIP para resolver los problemas asignados y el bajo costo de su implementación en la práctica han demostrado desde hace mucho tiempo su rentabilidad práctica.
La legalización del uso de el polígrafo en Rusia es una consecuencia objetiva de los cambios que se han producido en las últimas dos décadas.
La base de la constante expansión de los DPI en el país es el principio según el cual la sociedad y el Estado están obligados a observar estrictamente la paridad entre los derechos constitucionales a la privacidad y las libertades humanas, por un lado, y el derecho de la sociedad a proteger. sus intereses y su seguridad frente a ataques ilegales y criminales por parte de individuos, por el otro.
LOGROS IMPORTANTES
En 1993, el método IPR fue aprobado por el Ministerio de Justicia de la Federación Rusa para su uso en la práctica nacional de aplicación de la ley.
Durante los últimos años, se ha hecho mucho en el desarrollo de en esta área, y el logro más importante es que el polígrafo entró en práctica pública en Rusia.
En particular, los derechos de propiedad intelectual son utilizados activamente en sus actividades por una serie de organismos encargados de hacer cumplir la ley y de seguridad. fuerzas en Rusia.
Basta señalar que sólo en los órganos de asuntos internos en el período 2002-2007, el volumen de trabajo con el polígrafo se multiplicó por 14 y el número de casos de uso llegó a casi 22.000.
Y aunque otros departamentos federales del país no citan estadísticas oficiales, se puede argumentar que en 2008 se llevaron a cabo en el sector público ruso al menos entre 35.000 y 40.000 DPI para diversos fines.
Aún más activos, por delante del sector público, son los controles de polígrafo utilizados por empresas y empresas privadas.
Esto sugiere que, teniendo en cuenta el sector público, probablemente se lleven a cabo alrededor de 100.000 DPI anualmente en el país.
Estas estimaciones sugieren que Rusia se encuentra entre los cinco principales países usuarios de polígrafo, en segundo lugar. sólo a Estados Unidos y, probablemente, a China.
Las pruebas de polígrafo han dejado de ser un “exótico metropolitano”.
Si en 1993 no más de una docena y media de personas dominaban el método de «detección de mentiras» en Moscú, actualmente ya hay alrededor de 350 especialistas EIP (examinadores de polígrafo) trabajando en el país en el servicio público y aproximadamente la misma cantidad. Número de empresas privadas: por el número de examinadores de polígrafo, Rusia también se encuentra entre los países líderes en este campo.
De paso, cabe señalar que Rusia contribuyó a la introducción del polígrafo. en los países vecinos: especialistas rusos formaron a los primeros polígrafos en Bielorrusia, Ucrania, Moldavia, Armenia, Kazajstán y Kirguistán.
Un logro obvio es que los especialistas rusos cuentan con polígrafos informáticos de producción nacional.
Rusia es uno de los cinco países que producen este tipo de dispositivos.
Hay seis empresas comerciales en esta área en el país que producen más de una docena de modelos diferentes de polígrafos informáticos.
Los mejores modelos de polígrafos nacionales no son inferiores en sus capacidades tácticas y técnicas a los últimos modelos de dispositivos extranjeros de la misma clase, y en algunas características los modelos rusos son superiores a los extranjeros.
A principios de la década de 1990, los DPI llegaron a la ciencia forense como un método «no convencional» de naturaleza desconocida, cuya admisibilidad en la resolución e investigación de delitos fue cuestionado por muchos juristas y criminólogos.
Como resultado de la investigación científica llevada a cabo por científicos nacionales a principios de los siglos XX y XXI, la OIP ha ocupado el lugar que le corresponde en el sistema de métodos y medios de la criminología rusa.
Los avances en el desarrollo de los fundamentos forenses del método psicofisiológico de “detección de mentiras” llevaron a que la IIP comenzara a realizarse en forma de exámenes psicofisiológicos forenses (SPfE), y sus resultados se presentaran ante el tribunal como prueba. .
Por último, un logro importante es el proyecto de ley federal «sobre el uso del polígrafo», cuya preparación se llevó a cabo por iniciativa del Comité de Seguridad de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia; En la discusión del proyecto de ley participaron científicos y especialistas del Ministerio del Interior, el Servicio Federal de Seguridad (FSB), el Servicio Penitenciario Federal, el Ministerio de Defensa, el Ministerio de Justicia, la Fiscalía General y otros departamentos federales de Rusia.
OBJETIVOS DEL FUTURO PRÓXIMO
Según algunos expertos, actualmente hay un “boom de la impresión” en Rusia.
Esto, en particular, fue confirmado por tres (!) conferencias sobre el uso del polígrafo celebradas a finales de 2008 en los órganos de asuntos internos.
En estas conferencias se determinaron las posiciones actuales de el período actual de desarrollo del uso de los DPI en Rusia, cuya implementación depende en gran medida del éxito de la solución de la cuestión más importante: la Ley Federal «Sobre el uso del polígrafo».
Las leyes rusas existentes permiten potencialmente el uso de los DPI en diversas áreas de la práctica pública.
Sin embargo, en ausencia de una regulación legal directa, varios departamentos federales, que actúan en un solo campo legal, utilizan el polígrafo de diferentes maneras.
El proyecto de ley elaborado en la Duma Estatal debería establecer un procedimiento uniforme para la aplicación de los DPI en el país.
En particular, para eliminar la discrepancia en el uso del polígrafo en áreas de actividad importantes para el estado, se propone introducir, junto con las pruebas de polígrafo realizadas de forma puramente voluntaria, también el EIP, que será obligatorio para un cierto grupo de usuarios: departamentos, instituciones estatales y no estatales, determinado por la ley.
En particular, los DPI deberían ser obligatorios para los ciudadanos rusos que soliciten acceso a información que constituya secretos militares o de Estado (esto ya se está implementando, por ejemplo, en el Ministerio del Interior y el FSB), o que garanticen el funcionamiento de tecnologías críticas (por ejemplo, por ejemplo, instalaciones de energía nuclear), o aquellos que han aceptado someterse a un DPI bajo los términos de un contrato de trabajo.
De particular preocupación es el uso de DPI en la esfera no estatal. , que no está limitado por ninguna norma legal, lo que inevitablemente va acompañado de abuso del polígrafo y violaciones de los derechos humanos.
Por ejemplo, no hay casos aislados en los que un empleador del sector no estatal, en violación de la legislación laboral rusa, ofreció a sus empleados someterse a un IIP y, al recibir una negativa, los despidió inmediatamente sin ninguna explicación.
Ausencia en la actualidad La época de estrictos estándares de calificación ha llevado al hecho de que en Rusia, especialmente en el ámbito no estatal, el uso de los DPI a menudo lo llevan a cabo personas a medio camino preparadas apresuradamente. personas educadas que, sin saberlo, paralizan el destino de las personas sometidas al polígrafo y engañan a quienes acuden a ellos en busca de ayuda.
(Esto sucedió en los años 60-80 del siglo pasado en Estados Unidos, hasta que se aprobó una ley que regulaba el uso del polígrafo en el país).
En este sentido, el proyecto de ley propone introducir reglas estrictas según las cuales las personas que practican derechos de propiedad intelectual, pero que no han recibido la calificación de examinador de polígrafo en la forma prescrita por la ley, están sujetas a responsabilidad penal.
Finalmente, la ley debería legitimar la especialidad del “examinador polígrafo”: en Rusia hay cientos de especialistas en derechos de propiedad intelectual y ya se necesitan varios miles.
La idea expresado por un grupo de científicos y especialistas que están convencidos de que “para el uso activo del polígrafo en la vida de la sociedad rusa, es necesaria, ante todo, la voluntad imperiosa y la determinación de los altos funcionarios del estado”.
Apoyan “la aprobación de la Ley Federal “Sobre el Uso del Polígrafo” y, en base a ella, el establecimiento de un control sobre la armonización de las normas penales, civiles, administrativas y otras normas legales para su funcionamiento efectivo”; Está claro que la adopción de dicha ley contribuirá a mejorar las medidas para combatir la corrupción.
No se puede dejar de estar de acuerdo con la opinión de los empleados del Ministerio del Interior de que “Es necesario utilizar constantemente todos los medios y métodos, especialmente los medios de comunicación, para promover la importancia y necesidad del uso del polígrafo» en el país.
Contribuyendo a la expansión del uso legítimo del polígrafo en Rusia y tratando de satisfacer la creciente necesidad del mercado interno de examinadores de polígrafo, la Universidad Técnica Estatal de Moscú (MSTU) lleva su nombre. N. E. Bauman, la principal universidad técnica del país, además de decenas de otros programas educativos, participó en 2008 en el proceso de reciclaje profesional de especialistas en el campo de equipos aplicados.
La experiencia ha demostrado que el uso del polígrafo en el país tendrá más éxito y el público percibirá con mayor comprensión una mayor expansión del uso de los DPI si sus usuarios potenciales saben más sobre este método.
Por lo tanto, MSTU. N. E. Bauman inició un nuevo tema en el reciclaje profesional de especialistas con cursos que recibieron el nombre en clave «Implementación».
Los primeros estudiantes de los cursos de «Implementación» fueron jefes de instituciones estatales y no estatales, empleados de organismos encargados de hacer cumplir la ley e instituciones especializadas, profesores universitarios de disciplinas jurídicas y psicológicas, especialistas en el campo de la seguridad y la protección de la información.
En relación con el uso progresivo de los DPI en forma de exámenes psicofisiológicos forenses, el curso «Implementación» también debería ser útil para jueces y abogados.
El siguiente paso es el despliegue de otros programas de capacitación sobre el uso aplicado del polígrafo y la asistencia en la implementación práctica del EIP en las actividades de instituciones estatales y organizaciones no gubernamentales de Rusia.
1 Bezyazychny A. I., Dubyagina O. P., Dubyagin Yu. P., Bordilovsky E. I., Novozhilov V. I., Kalugin V. A. Metodología y métodos de uso del polígrafo en las relaciones públicas y la lucha contra la delincuencia //Problemas/uso de dispositivos poligráficos en las actividades de los órganos de asuntos internos : Materiales/conferencia científico-práctica (25-26 de septiembre de 2008, Moscú). M.: Instituto Panruso de Investigación del Ministerio del Interior de Rusia, 2008. P. 17.
Fuente: Business Glory of Russia